3.4.2. Место международных частных отношений, опосредуемых императивными нормами прямого действия, в системе внутригосударственных отношений

Применительно к предмету исследования необходимо исходить из следующего. Во-первых, неотъемлемым свойством системы внутригосударственных отношений является ее функционирование через взаимодействие с другими аналогичными системами. Во-вторых, с другими системами взаимодействует как система в целом, так и отдельные ее элементы. При этом система, с одной стороны, взаимодействуя с другими системами, проявляет себя именно как системное явление, как определенная целостность связей и отношений, отличающаяся от целостности других связей и отношений. С другой стороны, при таком взаимодействии система допускает только такое воздействие на свою структуру, которое не позволяет вывести ее из состояния равновесия. В данном случае речь идет именно о взаимодействии самой системы внутригосударственных отношений. Элементы системы взаимодействуют как внутри системы так и вне ее. Взаимодействие элементов системы, упорядоченное определенным образом через связи и отношения, в своей однородной совокупности образуют структуру системы. Взаимодействие же элементов, не как системных, а самостоятельных явлений социальной действительности, позволяет проявить им свою ценность именно в этом качестве, т.е. отделить их от других социальных явлений и детерминировать как некую целостность свойств, качеств, связей и отношений, представляющих ценность не с точки зрения системы, а элементов системы.

Таким образом, рассматривая взаимодействие системы внутригосударственных отношений вовне с другими аналогичными системами, необходимо исходить прежде всего из того, что, во-первых, в результате такого взаимодействия она проявляется как социальное явление, т.е. в качестве системы, и, во-вторых, обеспечивается ее устойчивость, как необходимое условие существования любой системы. При взаимодействии же элементов внутри системы они проявляют себя не с точки зрения обеспечения устойчивости системы, а как самостоятельные социальные явления, имеющие внутреннюю логику и целостность.

Особенность правового регулирования связей и отношений, составляющих структуру системы внутригосударственных отношений, заключается в том, что все они в целом должны быть направлены на обеспечение устойчивости системы. При этом в расчет не берутся внутренние потребности каждого элемента в отдельности и при таком опосредование не ставится цель сохранения самостоятельности и индивидуальности элемента системы. В силу этого правовые средства, направленные на обеспечение того или иного ее свойства, совокупности его связей и отношений, формирующих целостность, требуют однородного правового оформления, так как их предметом выступает однородная совокупность явлений и связей. Указанные свойства также формируют и характер правового опосредования, так как именно базисные отношения оформляют существо отношений надстроечных.

В то же время правовое опосредование самостоятельного социального явления, являющегося в то же время элементом системы внутригосударственных отношений, подчиняется той же внутренней логике и направлено на обеспечение этих явлений в качестве самостоятельных. Однако функционирование каждого элемента системы создает воздействующий поток, имеющий в своей основе не единый центр, как это происходит при функционировании системы в целом, а разнородные центры и, соответственно, хаотичные связи и отношения, направленные вне системы, для институтализации этих явлений в качестве самостоятельных.

Так, государство, с одной стороны, должно рассматриваться как важнейший элемент системы внутригосударственных отношений, совокупность связей и отношений которого с другими элементами системы формируют ее структуру. С другой стороны, государство преследует свои собственные цели и задачи, отвечающие ее собственной внутренней логике, реализующего при своем функционировании не только потребности и интересы как системного социального явления, но и как самостоятельного, независимого, суверенного социального явления. Его связи и отношения направлены как на обеспечение свой детерминации в рамках системы, так и вне ее. При этом реализуются весьма разнородные потребности и интересы государства (имущественные, политические, социальные и т.д.). В силу разнородности предмета их правовое опосредование требует различных средств. В то же время другие элементы системы внутригосударственных отношений (социальные группы, люди) также преследуют свои цели, обусловленные их внутренними потребностями, как системными, так и внесистемными. Все это в совокупности создает разнонаправленное, разнородное правовое регулирование при функционировании различных элементов системы внутригосударственных отношений. Таким образом, правовые средства, опосредующие те или иные потребности социальных явлений, которые выступают не в качестве системных явлений, носят разнородный характер и требуют не единого, а различных правовых средств. Одним из таких средств являются императивные нормы, имеющие особое значение, в международном частном праве.

Вместе с тем приведенные выше рассуждения объясняют только тот факт, что не существует единой императивной нормы, имеющей особое значение, призванной обеспечить потребности и интересы каждого элемента системы. Множественность указанных норм объясняется, как разнородным характером опосредуемых ими отношений, так и множественностью субъектов отношений - элементов системы. Так как речь идет об обеспечении целостности не системы, а ее отдельных элементов, правовое опосредование множества целостностей системы также носит множественный характер.

Таким образом, при определении природы императивных норм, имеющих особое значение, первый вывод состоит в том, что указанные императивные нормы, как правовые явления, не призваны обеспечить целостность системы внутригосударственных отношений. Тогда встает вопрос: что же все таки они опосредуют?

Выше уже говорилось, что каждый элемент системы в то же время представляет собой и самостоятельное социальное явление, характеризуемое свой неповторимой целостностью связей и отношений. Речь идет в данном случае не о формировании целостности, которая институализирует совокупность в некое самостоятельное социальное явление, а об обеспечении существования и сохранения самого социального явления. Обеспечение целостности возможно различными по характеру и содержанию средствами. Одни из этих средств носят пассивный характер и направлены на предотвращение негативного воздействия на социальное явление внешней среды без ответного активного воздействия на них, например, таковыми являются правовые средства, опосредующие недействительность гражданско-правовых правовых отношений с иностранным элементом или предотвращающие обход закона. Другие средства, наоборот, призваны оказывать активное преобразующее воздействие на явления социальной действительности с целью их изменения в нужном направлении способом, удовлетворяющим определенные потребности того субъекта, который способен оказывать активное воздействие на связи и отношения в системе. В конечном итоге природа и характер правовых явлений зависит от природы и характера базисных отношений, которые ими опосредуются. Таким образом, применительно к институту императивных норм в международном частном праве можно сказать, что ими опосредуются отношения и связи такого самостоятельного социального явления, как государство, направленные на обеспечение целостности системы внутригосударственных отношений, и выражающиеся в активном воздействии на: 1) другие элементы системы, 2) элементы других систем или 3) сами системы. Как подчеркивает Л.А. Алексидзе: "В любой правовой системе определенная совокупность юридически обязательных норм составляет костяк существующего в данном обществе правопорядка, отступление от которого путем заключения частных договоров, контрактов, сделок, т.е. разрешенных правом форм установления юридических прав и обязанностей между субъектами права, строго запрещается либо самими этими нормами, либо такой запрет подразумевается в силу важности этих норм для правовых и морально-этических требований общества. Нормы этого характера относятся к категории императивных норм или норм jus cogens" *(284).