2.3.3. Международное частное право - подсистема национальной правовой системы

В рамках настоящего исследования теоретически важно ответить на вопросы об институализации международных частных отношений в системе внутригосударственных отношений и, соответственно, природе международного частного права, как правовом опосредовании этих отношений.

Методологической основой для изучения этих вопросов является использование категорий "часть" и "целое", а также "подсистема" и "система"

Как отмечает Д.А. Керимов: "Часть в праве имеет двустороннюю природу: с одной стороны, она характеризуется своими индивидуальными особенностями, а, с другой стороны, эти особенности приобретают специфический оттенок в результате воздействия других частей и самого целого в состав которого они входят. Часть всегда несет не себе печать целого, сохраняя, однако, свою особенность. Именно благодаря тому, что часть обладает особенностью, она занимает соответствующее место в целом и играет в нем определенную роль, воздействует на целое и в той или иной степени детерминирует его характер. Но не только особенности частей, а и специфика их взаимосвязи и взаимодействия определяет природу целого" *(215).

Применительно к предмету исследования философские категории "часть" и "целое" в системном подходе выступают как "подсистема" и "система". Как отмечается в системных исследованиях, подсистема имеет две стороны: подсистемную, сравнительно локализованную, выраженную в достаточно высокой степени развития внутрисистемных отношений, и общесистемную, проявляющуюся в тесной связи и переплетении подсистемных отношений с отношениями общесистемными. Первая сторона отличает подсистему как некоторую относительно локализованную целостность со специфическим комплексом связей и отношений, что и выделяет ее в этом качестве среди остальных подсистем. В то же время подсистема характеризуется тем, что она не является отдельным, изолированным комплексом связей, а представляет собой как бы сплав подсистемного и общесистемного. Общесистемная сторона подсистем обнаруживается прежде всего в том, что общесистемные отношения имеют, в конечном счете, определяющее в рамках системы влияние на подсистемные отношения; а затем в том, что подсистемные отношения в свою очередь оказывают обратное воздействие на общественные отношения *(216).

Используя вышеназванные теоретические подходы, в системе внутригосударственных отношений можно выделить наличие определенной совокупности отношений, отличающихся специфичностью и своеобразием, а также определенной однородностью связей, направленных специально на взаимодействие системы внутригосударственных отношений с другими аналогичными системами. Свойства этой совокупности позволяют квалифицировать ее в качестве подсистемы. Ее функционирование осуществляется в рамках системы внутригосударственных отношений, но специфика связей и их характер определяют своеобразие правовых средств, опосредующих эти связи. Здесь необходимо определенное уточнение, что речь идет не о тех отношениях, которые направлены на поддержание устойчивости системы межгосударственных отношений, хотя они и привязаны к определенным государствам и характеризуют именно связь государств, как отдельных элементом системы межгосударственных отношений. В данном случае имеются ввиду отношения, которые не теряют своих однородных качеств, направленных на поддержание и обеспечение устойчивости конкретной системы внутригосударственных отношений, но объективно выходят при взаимодействии за рамки этой системы.

Исходя из предложенного ранее критерия определения природы этих отношений, можно предположить, что речь идет не о межгосударственных отношениях, структура системы которых характеризуется критерием публичного характера связей, направленных на поддержание устойчивости этой системы, а о международных частных отношениях, характеризуемых частных характером связей между субъектами этих отношений. Причем этот частный характер связей может иметь место в различных сферах имущественных и социальных отношений - экономических, трудовых, семейных и т.д.

Таким образом, как системные явления, названные отношения в реальной действительности выступают в качестве подсистемы международных частных отношений системы внутригосударственных отношений. Указанная подсистема с одной стороны, имеет все признаки и свойства этой системы, с другой - отличается определенным своеобразием, т.к. обеспечивает взаимодействие с другими системами внутригосударственных отношений. Теоретически обоснованно предположить, исходя из системно-правового и диалектико-материалистического методов познания, что подсистеме общественных отношений должно соответствовать адекватное правовое опосредование. Таковым и выступает международное частное право, которое в реальной действительности является подсистемой национальной правовой системы, призванной обеспечить правовыми средствами взаимодействие национальных правовых систем в части опосредования международных частных отношений *(217).

Однако встает вопрос, что мешает совокупности международных частных отношений выкристаллизоваться в самостоятельную социальную систему? Ответ можно найти, исходя из понимания того, что каждая система должна соответствовать принципу гомеостазиса, т.е. обладать способностью поддерживать и сохранять устойчивое внутренне равновесие вопреки внешнему возмущающему воздействию. Исходя из такого понимания системы одной однородности регулируемых отношений недостаточно, чтобы квалифицировать наличие в них системных качеств и признаков. Таким свойством системы является структура системы, представляющая совокупность (целостность) определенным образом организованных, взаимодействующих и взаимовлияющих связей, наличие которой и позволяет говорить о существовании системы социальных отношений. Исследование международных частных отношений показывает, что попытка моделирования системы международных частных отношений неизбежно приведет к созданию такой структуры, которая своими связями будет влиять (возмущать) систему межгосударственных отношений в меньшей и системы внутригосударственных отношений в большей степени. Причем это воздействие будет затрагивать целостность и устойчивость этих социальных систем. В результате мы видим, что объективно не могут существовать международные частные отношения, как системная целостность, т.к. в результате функционирования такой системы она неизбежно будет вторгаться в структуры других социальных систем, что объективно невозможно, иначе не существовало бы самих этих систем. Таким образом, можно сделать следующий выводы: 1) международные частные отношения однородны совокупности внутригосударственных отношений; 2) специфика этих отношений и связей заключается в том, что они опосредуют взаимодействие систем внутригосударственных отношений различных государств; 3) в национальных правовых системах объективно существуют правовые явления опосредующие взаимодействие систем внутригосударственных отношений через международные частные отношения - международное частное право.