5.3.2.3. Системная обусловленность оговорки о публичном порядке при взаимодействии национальных правовых систем

Выше уже говорилось о необходимости сохранения устойчивости структуры системы внутригосударственных отношений при взаимодействии национальных правовых систем как ее неотъемлемого свойства.

Однако устойчивость системы обеспечивается различными средствами. Признавая объективную основу взаимодействия, как одного из направлений реализации имманентного свойства системы - функционирования - само собой напрашивается вывод, что такое взаимодействие может затронуть не только системно-функциональные свойства системы, т.е. ее функционирование, но и системно-структурные. Речь идет о тех существенных связях, которые формируют структуру системы внутригосударственных отношений. Воздействие на отношения и связи, входящие в структуру, должно исключать возмущающий эффект на нее со стороны внешней среды, что в целом предопределяется таким объективным свойством системы, как целостность. Иными словами "строй экономических отношений детерминирует реализацию правом своей способности к отражению настолько, что может даже полностью исключить отражение им иностранных правовых систем" *(473). Кроме того, "при реализации способности к отражению не происходит механического восприятия или воспроизведения иностранных норм. Это более сложный процесс. В его рамках проявляется как позитивное, так и негативное отношение к схеме регламентации общественных отношений, избранной правовой системой другой страны" *(474). В этой ситуации речь уже должна идти не о взаимодействии различных национально-правовых систем, а об исключении воздействия при таком взаимодействии, т.к. восприятие воздействующего эффекта одной системы способно нарушить системно-структурные связи в другой. В основе действия механизма функционирования системы: лежит комплекс закономерностей, характеризующих жизнедеятельность системы в целом (в различных его внутренних и внешних проявлениях) имманентно присущий самой структуре и не зависящий от воли и желаний входящих в систему элементов *(475).

Применительно к теме настоящего исследования, следует отметить, что проблема публичного порядка возникает не в сфере надстройки системы внутригосударственных отношений. Более того, если бы проблема ставилась именно так, то это был бы тупик, т.к. конкретно-историческое содержание правовой надстройки настолько различно и неоднородно, что найдется множество оснований, чтобы отказать в применении иностранной правовой системы. Необходимо учитывать, что речь идет о подсистеме международных частных отношений системы внутригосударственных отношений, призванных обеспечить ее взаимодействие с другими системами. Соответственно этому используется и арсенал правовых средств, обеспечивающих такое взаимодействие, а именно совокупность коллизионных правил. Причем реализация структурно-функциональных потребностей и интересов обеспечивается определенным образом сформулированными коллизионными привязками, часть из которых для соблюдения конкретно-исторической формы системы внутригосударственных отношений отсылает к применению своей национально-правовой системы в целях реализации закона динамического равновесия системы, как объективного закона ее функционирования.

Многие поколения исследователей, изучая проблему публичного порядка заходили в тупик, который в основном были связан с неразвитостью методов проведения правовых исследований. т.е. познания правовой действительности в области международных частных отношений.

Первые исследователи проблемы публичного порядка использовали эмпирический путь исследования, когда то или иное отношение бралось в отдельности вне системы общественных отношений. Оценивалась его ценность и незаменимость для государства и общества не с точки зрения всей системы внутригосударственных отношений, а с точки зрения каждого из этих социальных явлений в отдельности. Однако истинная ценность общественного отношения, взятая вне совокупности общественных отношений, вне совокупности связей с другими однородными отношениями, образующими целостность, не может быть оценена объективно. В конечном итоге, эта оценка носила субъективный характер с точки зрения конкретного индивида и его мнения о ценности конкретного отношения для государства и общества. Такой внесистемный, суммативный, подход не мог дать позитивный результат и приводил к тому, что все больше и больше законов подпадало под категорию публичного порядка.

Другой путь заключался в том, что к категории публичного порядка относились не специфические общественные отношения, а конкретные законы. Однако, законы, являясь надстроечными социальными отношениями не могут быть настолько специфичными, чтобы на их основе отрицать применение иностранного права. Речь идет о их системно-структурной специфичности, которая для любого правового явления заключается в том, что оно призвано правовыми средствами опосредовать общественное отношение. С этой точки зрения для любой системы правовое явление не входит в его структуру, а относится к надстройке системы, выполняя однородную функцию правового опосредования и регулирования. Таким образом, проблема публичного порядка не может возникнуть в сфере надстройки. Она глубже и затрагивает не сферу надстройки, а ее основание - структуру системы внутригосударственных отношений.

Объективно, проблема публичного порядка может быть рассмотрена только с использованием системного подхода. Иные пути заводят в исследовательский тупик, т.е. не позволяют определить единые критерии определения социальных явлений, относящихся к публичному порядку. Не может помочь в решении этой проблемы и метод сравнительного правоведения, который из сравнения однопорядковых социальных явлений может позволить выявить пробелы в правовом регулировании и, который, базируясь в целом на эмпирическом подходе, не может привести к раскрытию сущности и содержания публичного порядка. Публичный порядок охватывает не законы, не отдельные общественные отношения, и не правоотношения, а общественные отношения в системе внутригосударственных отношений. Причем охватывает специфические общественные отношения. Специфические не как структурно-функциональные явления, с этой стороны каждый закон, регулирующий эти отношения, специфичен, т.к. имеет свой предмет правового регулирования и специфичный набор правовых средств. При взаимодействии различных систем внутригосударственных отношений специфичность законов и правоотношений как структурно-функциональных явлений опосредуется средствами коллизионного права. Здесь система не оказывает столь явного и прямого влияния на подсистему международного частного права. Она встраивает эти отношения в общесистемные, дозволяя использовать для их правового опосредования как правовые средства своей национально-правовой системы, так и иностранной. Почему, если речь идет о международных частных отношениях система дозволяет оказывать на эти отношения воздействие иностранной национально-правовой системы? Нельзя сказать, что эти отношения системе не интересны. Интерес есть, но он общедозволительный, состоящий в реализации имманентного свойства системы - функционировании - в целях ее дальнейшего движения и развития. Такое взаимодействие возможно только через обеспечение и реализацию принципа наиболее тесной связи конкретного правоотношения с объективно присущей ей национально-правовой системой, являющейся надстройкой системы внутригосударственных отношений.

Однако, в объективной действительности существует определенная совокупность потребностей, представляющей для системы внутригосударственных отношений исключительную ценность, ибо они обеспечивают устойчивость самой системы, они ей имманентны. Как отмечалось ранее, это интересы прежде всего суверенитета и независимости, т.е. которые и характеризуют некую общность социальных отношений в качестве государства. В свою очередь эти потребности и интересы опосредуются совокупностью связей, причем односторонних. Они допускают взаимодействие различных систем внутригосударственных отношений, но исключают воздействие на структуры системы с точки зрения негативного эффекта такого воздействия, допущения какого-либо возмущающего воздействия на эти отношения, способного вывести систему из состояния равновесия. Такие связи при взаимодействии носят односторонний характер, т.к. не обеспечивается обратная связь специфичных отношений, на которые воздействует иностранная система. Она пресекается, если в результате воздействия достигается возмущающий эффект. То есть это пассивные связи, а не активные.

Таким образом, можно сделать вывод, что для подсистемы международных частных отношений ценность представляют структурно-функциональные явления, т.е. сам процесс функционирования системы. В силу этого связи, опосредующие взаимодействие системы с другими системами внутригосударственных отношений, не могут носит иного характера, как двусторонних, т.к. именно это их свойство объективно может обеспечить такое взаимодействие. Коллизионные средства по своему характеру носят активный характер и призваны не только отражать воздействие на международные частные отношения различных национально-правовых систем, но и активно воздействовать на эти отношения, посредством определения степени связи с той или иной системой. В то же время для структуры системы внутригосударственных отношений ценность представляют явления, поддерживающие целостность самой системы. В результате функционирования системы при ее взаимодействии с другими системами впервую очередь должно быть обеспечена ее устойчивость. Так как речь идет о внешнем взаимодействии системы, то наиболее адекватным способом реализации закона динамической устойчивости является такое состояние связей с внешней средой, когда возмущающие эффекты этой среды будут гаситься правовыми средствами заинтересованной в этом системы. Речь идет не о том, что система не заинтересована во взаимодействии, она не заинтересована только в эффекте, способном вывести систему из состояния равновесия. Применительно к публичном порядку следует отметить, что национально-правовая система, исходя из присущего системе свойства функционирования, по своей природе и содержанию направлена на взаимодействие с другими национально-правовыми системами, обеспечивая правовыми средствами определение той правовой системы, которая наиболее тесно связана с конкретным правоотношением. Только в экстраординарных случаях такое взаимодействие исключается, когда затрагиваются связи и отношения, способные вывести систему внутригосударственных отношений из состояния равновесия. В этом случае в рамках действия закона динамического равновесия национальная правовая система специально созданными средствами гасит возмущающее воздействие на нее внешней среды (иностранной национальной правовой системы) через оговорку о публичном порядке.