5.2.3.2. Объект коллизионных правоотношений

Понятие объекта правоотношений остается дискуссионным в теории права. По мнению Ю.К.Толстого, "норма права, и правоотношение имеют один и тот же объект, каковым является фактическое общественное отношение" *(369). Р.О. Халфина поддерживая вывод Ю.К. Толстого *(370), подчеркивает: "Из анализа структуры правоотношения.., вытекает, что объект не является элементом правоотношения" *(371).

Указанные положения теории права имеют особенности применительно к объекту коллизионного правоотношения. Особенности связаны прежде всего с тем, что коллизионное правоотношение оказывает регулирующее воздействие на международное частное отношение опосредованно через гражданско-правовое отношение с иностранным элементом. В силу этого объектом коллизионных правоотношений выступают не фактические общественные отношения (международные частные отношения), а гражданско-правовые отношения с иностранным элементом, объектом которых в свою очередь являются международные частные отношения.

Данный вывод не противоречит общим положениям теории права, ибо указанные правоотношения по своей природе являются общественными отношениями, обличенными в правовую форму. Особенности правового регулирования международных частных отношений, определяемые их спецификой, обусловливает квалификацию в качестве объекта коллизионные правоотношений не сами общественные отношения, а их правовую форму - гражданские правоотношения с иностранным элементом. На возможность такого опосредованного, т.е. через другие отношения, правового воздействия на объекты указывает и Р.О. Халфина: ".... многие правоотношения, не связанные непосредственно с определенными объектом, через цепь взаимосвязанных отношений оказывают воздействие на материальные предметы окружающего мира.... В конечном счете через всю систему взаимосвязанных отношения они оказывают существенное влияние на предметы материального мира и результаты духовного творчества. Но такая связь является опосредованной" *(372).

5.2.3.3. Предмет коллизионных правоотношений

Как отмечает Р.О. Халфина, "применение термина "объект" к области объективного права вряд ли можно считать целесообразным. В данном случае правильнее говорить о предмете правового регулирования как определенном виде отношений, регулируемых нормой права" *(373).

Что же является предметом правового регулирования коллизионных правоотношений, если учитывать, что их объектом выступают гражданско-правовые отношения с иностранным элементом?

В определенной мере ответ на этот вопрос дает М.И. Брун, который пишет: "коллизионная норма не служит целям или интересам индивидов и не регулирует бытовых отношений индивидов. Все это делают те законы материального права, которые составят предмет выбора, но не тот конфликтный закон, который говорит, что выбрать" *(374). Иными словами материальная норма воздействует на международное частное отношения не прямо через материальное правоотношение, а через другое правоотношение - коллизионное. Однако сделав правильную по сути исходную посылку далее М.И. Брун отмечает: "между двумя разноместными законами, из которых надлежит сделать выбор в соответствии с указанием коллизионной нормы, нет ни бытового, ни юридического отношения" *(375). Однако представляется, что указанный подход уязвим. Связь есть и самая непосредственная - через правовое отношение с иностранным элементом. Разноместные законы существует не сами по себе. Связь проходит через иностранный элемент, который имеет привязку к правовым системами различных государств и, соответственно, законам. Они в правовой материи отражают объективные общественные отношения и не только отражают, но и регулируют их посредством материальных правовых норм. Именно потому, что указанное правоотношение одно, но связано оно с несколькими правовыми системами, предметом выбора между ними, т.е. коллизионного правоотношения, является определение применимого права к гражданско-правовому отношению с иностранным элементом.