2.2. Соотношение государства и национальной правовой системы

2.2.1. Системный характер соотношения государства и права

Фундаментальная проблема соотношения права и государства в юридической науке относится к числу наиболее дискуссионных и в то же время по существу не разработана *(176).

Наиболее близко к пониманию сущности соотношения государства и права подошли исследователи в рамках дуалистического подхода. Именно стремление избежать крайностей в вопросе соотношения государства и права обусловило появление дуалистического подхода, в соответствии с которым связь между государством и правом не носит столь однозначный причинно-следственный характер. Эта связь видится более сложной и носит характер двусторонней зависимости: государство и право друг без друга не могут существовать. В рамках дуалистического подхода предполагается, что это функциональная связь, однако не раскрывается ее характер *(177). Функциональная связь государства и права отражает одно из их свойств как социальных явлений - функционирование. Однако она не позволяет раскрыть сущность соотношения права и государства.

Сущностные аспекты указанного соотношения можно выявить прежде всего на основе использования системного подхода. Его применение предопределено, прежде всего, исходя из признания права и государства системным явлениями. В тоже время любому социальному явлению присущи причинность и взаимообусловленность. Все это, в целом, предопределяет наличие другой, кроме функциональной, связи между государством и правом, а именно системной связи, которая обусловливает определенное расположение системных явлений по отношению друг к другу в системе более высокого порядка, а также, проявление системных свойств при определении соотношения государства и права.

В постановочном плане эта проблема была поставлена А.А. Рубановым, который отмечал, что в западной литературе существует "доктрина творения государства" *(178). "Ее сторонники полагают, что существо правовой нормы состоит в том, что она является одним из видов такого "творения" *(179). И далее: "Прежде всего в основе утверждения, что правовая система определенной страны является эманацией ее государством, лежит неверное представление о соотношении государства и права. Государство и право, будучи двумя элементами политической и правовой надстройки общества, в этом качестве имеют самостоятельное существование. То, что государство играет ведущую роль по отношению к праву, отнюдь не означает, что право является эманацией или "творением" государства. Оно - надстройка не над государством, а над существующей в обществе системой общественных отношений". Таким образом, А.А. Рубанов подчеркивает, что государство по отношению к праву играет ведущую роль. Но чем обусловлена эта роль? Ведь не просто какой-то объективной данностью. Должна существовать закономерность, обусловливающая именно такое соотношение государства и права. Впрочем это не было целью теоретического исследования А.А. Рубанова. Для него основным методологическим принципом являлось рассмотрение национальной правовой системы, как целостности, обладающей по отношению к другим системам объективностью и, следовательно, независимостью. Но в теоретическом плане принципиально важно определить соотношение государства и права, как системных социальных явлений, находящихся в определенных взаимоотношениях, взаимообусловленности и в системной диспозиции. А.А. Рубанов не задает вопроса: каким образом социально-экономические отношения общества могут породить существование над ним надстройки? Ответ на него позволит определить соотношение государства и национальной правовой системы.

Право - это системное явление, находящееся в определенной системной связи по отношению к совокупности социальных отношений общества. Определенные совокупности этих отношений формируют однородные целостности, характеризуемые системными признаками, который в целом представляют собой также системные явления. К таковым относятся собственно государство, а также люди, но взятые не как отдельные личности, а в совокупности возникающих между ними отношений. Аналогично необходимо рассматривать и различные социальные группы. Характер возникающих между ними связей и отношений обусловливает формирование вполне определенной институциализированной целостности, также обладающей системными признаками. Это система, элементами которой являются государство, совокупности людей и социальных групп. Своеобразие, характер и специфичность возникающих между ними связей позволяет квалифицировать указанную систему в качестве системы внутригосударственных отношений общества. Не потому, что государство поглощает все возникающие связи и отношения между элементами этой системы, а потому, что именно в силу своей специфичности оно является ее ключевым звеном.

Встает вопрос о соотношении государства, системы внутригосударственных отношений и правовой системы. Подход к этому теоретическому вопросу в марксистско-ленинской науке о государстве и праве исходил из главенствующей роли государства над правом. Не намного лучше в методологическом отношении от него отличается и современный подход. При рассмотрении указанной проблемы государство и право рассматриваются как вполне самостоятельные социальные явления. Как отмечает А.А. Рубанов, государство и право, будучи двумя элементами политической и правовой надстройки общества, в этом качестве имеют самостоятельное существование *(180). Д.А. Керимов, признавая системность государства и права, также говорит о самостоятельности и автономности функционирования политической и правовой систем *(181).

Вместе с тем, вполне оправдан подход при определении соотношения государства и права рассматривать их как системные явления, находящиеся в определенной системной связи. Исходя из такого подхода, право должно рассматриваться не просто как явление объективной реальности, но как ее системное явление, т.е. как правовая система. Аналогично и государство - не просто как самостоятельное явление объективной реальности, а ключевой элемент системы внутригосударственных отношений. Именно это качество государства подчеркивает Р.А. Мюллерсон, когда пишет: "Главное, что отличает государство от любой другой социальной организации, - это наличие у него суверенитета, что означает состояние полновластия государства на своей территории и его независимость от других государств" *(182). При таком подходе вполне логично, что при определении соотношения системы внутригосударственных отношений и правовой системы необходимо выявить ту ключевую связь, которая является определяющей и позволяющей вполне конкретно определить их соотношение.

Прежде всего необходимо исходить из того, что право, как явление социальной действительности конечно обладает самостоятельностью. Но в тоже время оно выполняет вполне конкретную социальную функцию, а именно регулирующее воздействие на общественные отношение. Назначение объективного права в обществе состоит в том, чтобы быть регулятором - определять, упорядочивать и охранять существующие общественные отношения и порядки *(183). В этом качестве правовая система опосредует взаимозависимость, взаимообусловленность и взаимовлияние связей и отношений, возникающих в системе внутригосударственных отношений специфичными правовыми средствами. И именно поэтому по отношению к ней правовая система выступает в качестве надстройки, надстройки не над государством, а системой внутригосударственных отношений.

Д.А. Керимов отмечает: "Политическая система осуществляет управление всеми основными процессами общественного развития, а правовая система регулирует соответствующие общественные отношения в целях наиболее эффективного обеспечения заданного курса в управлении общественным развитием" *(184).

Закономерен вопрос: каким образом право выполняет свою служебную регулирующую функцию? Это возможно посредством установления связей и отношений с социальными явлениями, на которые она воздействует своими специфическим средствами. Указанное воздействие производится не ради самой правовой системы, а с целью упорядочения, обеспечения свойств системных социальных объектов (государства и права), таких как целостность и функционирование. Т.е. право не может существовать только само по себе, направленное на поддержание только самой себя, как самостоятельного социального явления, имеющего свою собственную ценность. Право представляет ценность, конечно, и в этом качестве, но все же наибольшую ценность оно имеет с точки зрения регулирования социальных отношений и связей, образующихся в результате взаимодействия государства, совокупностей людей и социальных групп в обществе. В свою очередь указанные связи и отношения не находятся в каком-то хаотичном состоянии. В своей совокупности они составляют целостность, характеризуемую системными признаками - систему внутригосударственных отношений. Выполняя свою служебную роль право воздействует, как на отдельные элементы этой системы, так и на всю систему в целом. Для нас принципиально важным является тот аспект, что оно призвано осуществлять правовое регулирование связей и отношений 1) именно в этой системе, 2) между отдельными элементы системы, при их взаимодействии с самой системой и 3) при функционировании системы вне ее самой, т.е. при взаимодействии с другими системами.

В тоже время, государство и право хотя и взаимосвязанные явления, но эта взаимосвязанность обусловлена не их однопорядковым расположением в качестве элементов одной системы. Государство и право, как явления социальной действительности не однородны по своему содержанию. С точки зрения системного подхода государство является ключевым элементом системы внутригосударственных отношений, которая в свою очередь выступает в качестве надстройки системы социально-экономических отношений конкретного общества. В указанную систему входит определенным образом организованная совокупность связей и отношений, обладающих системными признаками и формирующих целостность, которая выступает в качестве структуры системы. Один из результатов функционирования системы внутригосударственных отношений - правовое опосредование связей и отношений, формирующих систему, являющуюся одним из элементов надстройки системы внутригосударственных отношений, а именно его национальную правовую систему.

Таким образом, национальная правовая система относится к надстройке системы внутригосударственных отношений, которая сама выступает надстройкой системы социально-экономических отношений общества. Указанная системная взаимообусловленность является имманентным системным свойством материальных объектов. Именно на это обращает внимание Э.А. Поздняков, когда пишет: "Структура (системы - В.К.) в процессе функционирования и развития неизбежно порождает разного рода специфические организации, нормы, регулирующие отношения между государствами, нормы, регулирующие отношения между государствами, политико-юридические концепции, доктрины и т.д., т.е. иными словами, она как бы создает следующую ступень надстройки, играя для этой ступени роль опосредующего звена между ней и базисом. В этом случае опосредующее звено само служит для следующей ступени как бы "базисом", ибо оно порождает эту ступень непосредственно из себя, из собственного функционирования и развития" *(185).

Такое соотношение государства и права как системных явлений не носит умозрительный характер, а имеет принципиальное значение, т.к. именно от места государства, как ключевого элемента в системе внутригосударственных отношений, а также других элементов системы - совокупностей людей и социальных групп - зависит характер и содержание связей и отношений при их взаимодействии с другими системами внутригосударственных отношений и между собой. Как отмечает Д.А. Керимов: "....система только в том случае является системой, если она действует, функционирует, выполняет определенную роль. Функционирует не только система в целом, но и каждый ее элемент. При этом функции элементов детерминированы, производны от функций системы в целом" *(186).

Существенное различие между элементами системы внутригосударственных отношений обусловлено особенностями связей и отношений как с точки зрения их значения для обеспечения устойчивости этой системы, так и для обеспечения исключительных свойств самих элементов системы, особенно государства, благодаря которым они и существуют, как самостоятельные социальные явления. В конечном итоге все эти особенности связей и отношений находят отражение в правовом регулировании - праве, которое и призвано обеспечить правовыми средствами всю сложность и взаимозависимость элементов в обществе, а также связей и отношений в социальной системе.