5.3.1.4. Теоретические аспекты природы публичного порядка

Подводя итог анализу концепций и доктрин публичного порядка следует подчеркнуть, что многие исследователи путали категории "природа", "понятие" и "содержание".

Необходимо различать природу, сущность (понятие) и содержание публичного порядка, а также его материальное основание, а именно: потребности, интересы, цели, задачи, функции и принципы.

Природа публичного порядка основана на потребностях - это объективное основание публичного порядка.

Понятие - на принципах, которые в целом отражают основные начала и общие правила неприменения иностранного права. Так как принципы являются концентрированным выражением всего нормативного материала, а также идей, теорий, взглядов государства на эту проблему, то в этом смысле можно говорить о его определенной объективности.

Содержание публичного порядка основано на целях, задачах, функциях, которые в нормативном регулировании всегда страдают существенным субъективизмом, и в целом не с абсолютной достоверностью, а приблизительно отражают процессы, происходящие в обществе. Поэтому любая доктрина публичного порядка, основанная на исследовании одного из субъективных элементов, его материального основания не дает целостного представления о публичном порядке, как системном явлении и органичном институте международного частного права. В силу этого бесполезно пытаться определить его конкретное содержание. Его содержаний будет столько же, сколько исследований, посвященных этой проблеме. Именно поэтому объективно не существует единых критериев для определения содержания публичного порядка.

Когда М.И. Брун говорит, что понятие публичного порядка вообще не должно быть в международном частном праве, в целом он отрицает основные начала международного общения. Международное частное право призвано не только на взаимовыгодной основе установить сотрудничество между различными субъектами права, будь то государства, или субъекты частноправовых отношений, но и защитить при этом интересы каждого из сотрудничающих государств. Функцией права является не только регулирование, но и охрана существующих общественных отношений и сформированного на их основе публичного порядка. А раз так, то постановка вопроса, что должны быть правовые средства выполнения такой функции более чем очевидна. И одним из них является публичный порядок в международном частном праве.

Кроме того, каждая правовая система самостоятельна и суверенна, имеет свои объективные и субъективные основания. И именно поэтому поиск всеобщих критериев, одинаковых для всех правовых систем, бесперспективен. В тоже время, поиски объективных и субъективных оснований публичного порядка конкретной правовой системы более, чем полезный предмет для исследования, так как они направлены на защиту суверенных основ этого государства.

Как уже неоднократно отмечалось в настоящем исследовании, для познания природы и сущности публичного порядка как явления международного частного права методологически оправданно применение системного подхода в совокупности со всеобщим диалектическим методом *(443).

Рассмотрение каждого института, являющегося предметом исследования с точки зрения системного подхода и через призму философский категория части и целого, общего и отдельного позволяет понять их социальное назначение в правовой системе, исходя также из специфики опосредуемых ими общественных отношений. Так коллизионное право представляет собой особую часть правовой системы, основным предназначением которого является правовое опосредование взаимодействия национальной правовой системы с другими системами, как имманентного ее свойства; императивные нормы, имеющие особое значение, также представляют собой отдельную часть правовой системы, направленной на обеспечение целостности не всей системы, а его ключевого звена - государства, как системного явления; недействительность правоотношений с иностранным элементом является универсальным правовым средством, присущим любой части правовой системы, сущностью которого является обеспечение целостности не системы внутригосударственных отношений в целом, а каждой его части в отдельности, именно на защиту их специфических свойств своими средствами и направлены эти институты (обход закона, отношения недействительности гражданских правоотношений с иностранным элементом и т.д.). И только публичный порядок направлен на обеспечение всей системы внутригосударственных отношений, причем на обеспечение сохранения его сущностных свойств - устойчивости и целостности. Речь идет не о том, что базисом публичного порядка являются все отношения и связи в системе. Указанные отношения и связи, взятые каждые по отдельности не являются предметом правового опосредования публичного порядка. Каждое из них имеет свою собственную ценность и свое место в системе. Соответственно, каждое из них взятое в этом отдельном качестве имеет свое правовое опосредование, но не в качестве публичного порядка. Публичный порядок охватывает самые существенные связи и отношения в системе внутригосударственных отношений. Нарушение которых способно оказать на систему возмущающее воздействие, вывести ее из состояния динамического равновесия.

О каких же отношениях и связях идет речь? Вся предшествующая юриспруденция шла по пути суммативного перечисления тех или иных отношений и связей и опосредующих правовых средств в виде законов. Такой подход был основан сначала на формально-логическом методе исследования проблемы, в т.ч. на теории прикрепления, когда обеспечение тех или иных свойств закона или предмета материального мира обусловливало необходимость применения правового средства, исключающего для обеспечения этих исключительных свойств применения иностранного закона. В поисках единого критерия наука международного частного права просуществовала более полутора веков. Однако единый критерий законов публичного порядка не был найден в результате чего на рубеже веков был сделал вывод, что проблемы публичного порядка не существует. Однако указанная проблема в результате такого вывода не исчезла. Критерий публичного порядка необходимо искать в специфических связях и отношениях, возмущение которых способно оказать разрушающее воздействие на систему внутригосударственных отношений. С этой целью возьмем только некоторые элементы системы - людей, их социальные группы и государства. Если посмотреть комбинацию их связей и отношений, то мы не найден единого критерия, который бы обусловливал необходимость применения публичного порядка Значит критерий необходимо искать не в связях отдельных элементов друг с другом, а в более детальном исследование свойств общественных отношений. Возможно именно в них ключ к разгадке проблемы. Когда мы так поставим вопрос для дальнейшего направления исследования, то обнаружим, что в основании общественных отношений лежит материальное содержание и волевое опосредование. В свою очередь в основании волевого опосредования лежат потребности и осознанные интересы. Именно они определяют сущность и содержание самих общественных отношений. Потребности и интересы бывают разные, но есть такие, которые определяют реальность и действительность их носителей, как социальных явлений. Без них, этих потребностей и интересов они не могут существовать. В рамках системы внутригосударственных отношений они могут быть только у ключевого элемента этой системы, т.к. потребности остальных ее элементов не носят определяющего для системы характера. Речь идет от государстве, и о таких его потребностях и интересах, которые имеют жизненное значение для него самого и системы внутригосударственных отношений в целом - это потребности и интересы государственного суверенитета и независимости.

Таким образом, в понятии публичного порядка как социального явления мы видим два уровня отношений: первый уровень, собственно публичный порядок охватывает уровень базисных отношений системы внутригосударственных отношений, выделяя в них ту совокупность отношений и связей, которые затрагивают такие сущностные свойства системы, как ее целостность и устойчивость. Второй уровень затрагивает надстройку системы внутригосударственных отношений, в рамках которой правовыми средствами опосредуются жизненно важные связи и отношения, имеющие решающее значения для обеспечения ее устойчивости и целостности. Совокупность этих правовых связей и отношений в правовой системе охватывается понятием "основы правопорядка".

В целом же необходимо подчеркнуть, что при правовом регулировании международных частных отношений должна учитываться совокупная целостность определенных частных и общественных интересов конкретного общества, которые не под каким предлогом не приемлют тот результат, который может быть получен в случае применения к регулированию соответствующего международного частного отношения иностранного права. Причем речь должна идти не только об интересах публичных, но и частных. Имеется ввиду, что указанные последствия должны быть неприемлемыми не только с точки зрения государственных интересов, но и интересов индивида. Но таких интересов, которые защищаются государством и обществом. В свою очередь эта неприемлемость должна быть осознанна, как людьми, так и обществом в целом и найти нормативное закрепление в правовой системе. Все это в совокупности - осознание государством, обществом и индивидами неприемлемости для них конкретных результатов правового регулирования общественных отношений в результате применения иностранных норм образует социальную целостность, именуемую публичным порядком конкретного общества, которая выступает в трех формах:

1) объективной - наиболее существенные отношения и связи, обеспечивающие устойчивость системы внутригосударственных отношений, на защиту которых направлена оговорка о публичном порядке; 2) нормативной - нормы права, определяющие оговорку о публичном порядке, являющейся правовой формой, опосредующей содержание публичного порядка; 3) реальной - правоотношение неприменения иностранного права для регулирования правоотношения с иностранным элементом, осуществление прав и обязанностей из которого неприемлемо, исходя из интересов конкретной правовой системы и опосредуемой ею системы внутригосударственных отношений. Именно в совокупности они составляют единое социальное и правовое явление - публичный порядок конкретного общества и механизм его защиты - оговорку о публичном порядке.

В науке международного частного права предпринимались попытки осмыслить публичный порядок, абсолютизируя какую-то одну из указанных форм, что выливалось в бесплодные поиски природы и содержания публичного порядка.

В целом же следует еще раз подчеркнуть: необходимо разделять понятия "публичный порядок" и "оговорка о публичном порядке", выделяя в них социальное и правовое содержание. Первое охватывает практически всю правовую действительность и направлена на выделение в ней наиболее существенных связей и отношений, обеспечивающих устойчивость структуры системы внутригосударственных отношений, правовое опосредование которых составляет основу национальной правовой системы. Второе понятие имеет чисто правовую природу и является одним из методов защиты публичного порядка, как и императивные нормы, имеющие особое значение, обход закона и недействительность гражданских правоотношений с иностранным элементом.