17.2. Концепция управления Станислава Густавовича Струмилина

Идея построения плановой экономики казалась в то время привлекательной большинству экономистов. Они считали, что таким образом можно покончить с негативными сторонами капиталистической экономики, которая отличалась несбалансированным ростом и отсутствием координации экономического поведения участников производства и обмена. Капитализму не свойственна идея согласованного ведения хозяйства из единого Центра, т.к. она несовместима с частной собственностью и рыночными отношениями. Социализм, сделав большую часть промышленности государственной собственностью, способен осуществить разумное планирование национальной экономики с помощью специального органа, состоящего из квалифицированных экспертов. На основе точной и полной статистической информации, поступающей с национализированных предприятий в авторитетную государственную службу, можно заранее определять потребности в каждой группе товаров, а также распределять фонды, трудовые ресурсы и разрабатывать единый народнохозяйственный план. Одним из наиболее последовательных представителей этого идейного течения был Струмилин (1877-1974) - экономист, академик. С 1921 г. работал в Госплане, занимая в нем различные крупные, должности. Одновременно вел научную работу (более 700 его работ по различным проблемам экономической науки, планирования, социологии, статистики). До 1990-х годов все современные историки-экономисты единодушно отмечали огромный вклад Струмилина в развитие советской экономической науки. Но с конца 1980-х годов тональность оценок резко меняется, и в начале 1990-х годов в историко-экономической литературе намечается не менее единодушная, чем прежде, перемена отношения к воззрениям С. Струмилина, теперь звучат преимущественно отрицательные отзывы. И те и другие оценки односторонни, недостаточны, отражают часть истины.

17.2.1. Планирование как искусство, определяемое идеологическими мотивами

По мнению Струмилина, предусмотрительность присуща любой хозяйственной деятельности человека. Это качество проявляется даже на уровне действий некоторых животных - пчел, муравьев, - но эти действия не являются сознательными усилиями по преобразованию жизни по заранее продуманной программе. Это всего лишь врожденные инстинкты. И только хозяйствование людей выражается в определении программы мероприятий, ведущей в данной конкретной обстановке к намеченной цели с наименьшими затратами времени и энергии. Любое индивидуальное частнокапиталистическое хозяйство можно считать плановым, т.к. оно представляет собой телеологическое единство целей. В соответствии с ними создается и функционирует данное предприятие. Этот вывод, вполне справедливый в отношении отдельного предприятия (фирмы, треста, концерна), не может быть распространен на макроэкономический уровень общества, в основе хозяйственной жизнедеятельности которого лежат принципы конкуренции и рыночной борьбы. Главным пороком такого общества Струмилин усматривал в отсутствии централизованного хозяйственного плана и в невозможности его разработки и осуществления. А раз невозможен такой план на уровне всего народного хозяйства, то оно обречено на постоянный хаос, расточительство, периодические кризисы. Преодолеть все эти трудности и проблемы можно лишь на путях осуществления плановой системы хозяйства, возможной в полном объеме только при социализме. Только социализм может обеспечить необходимые для этого предпосылки: политические (диктатура пролетариата), экономические (государственная собственность на средства производства и ликвидация рыночной стихии), культурные (изживание «буржуазной» культуры). До Струмилина всё это было сказано в теории Маркса и доработано Лениным. Беда в том, что готовых рецептов разработки планов не было. Учиться приходилось на собственных ошибках. Методологический подход к планированию: 1. Если плановая работа отрасль научного знания, то в основе его должно лежать научное исследование. Нужно выявить закономерности стихийных процессов развития, тенденции, установить вероятные ресурсы и границы возможностей воздействия на процесс хозяйственного развития, просчитать результаты воздействия человека на них. На основе такого выработанного наукой знания можно заглянуть в будущую объективную обстановку, сформулировать определенное предвидение хода развития действительности, позволяющее в свою очередь проектировать систему плановых заданий и мероприятий по их реализации. 2. Если же плановую работу уподоблять искусству, то вся концепция ее содержания будет иной, поскольку в этой версии всё зависит от субъективного фактора - профессионализма планировщика, его классовых устремлений. Другой будет трактовка плана. Он будет симбиозом волевых установок и указаний руководящего Центра. Симпатии ученого были на стороне понимания плана как искусства. В статье «К теории планирования», он объяснял характер плана: план « определяется тем социальным зодчим, который его строит, его классовым стилем или, говоря иначе, его социальными устремлениями. У одного проектировщика его плановая постройка вырисовывается, скажем, в стиле индустриализации, а у другого - в стиле аграризации» Струмилин считал, что чистая наука способна лишь познавать мир, а Струмилин мечтал преобразовать мир, значит, хозяйственный план должен стать программой активных действий, а не пассивным предвидением того, что будет. План «вбирает» в себя элемент предвидения, но это не простое предвосхищение будущего, а предвидение того, «что может и должно случиться при известном напряжении воли хозяйствующего коллектива». Для этого план должен давать директивы к соответствующим действиям. Не отвергая научное исследование в планировании, Струмилин не приемлет подхода, в соответствии с которым плановая работа сводится почти целиком к научному предвидению грядущих хозяйственных процессов. Струмилин допускает в свою трактовку плана научный прогноз, целевые директивы, но при одном условии - главенство целевых установок и подчиненном, служебном значении научных исследований. Наука, «несмотря на высокое звание этой особы, и все остальные вспомогательные средства являются только служанка». Свойственная концепции С. Струмилина абсолютизация волевого начала в плане и принижение роли научного анализа, призванного выявлять объективные возможности общества, сыграли немалую роль в последующей субъективизации экономики.