12.6. Критика производственного подхода

Возникновение «производственной трактовки» тесно связано с особенностями определенного исторического периода - периода НЭПа, восстановления разрушенного войной хозяйства страны. Вторая Всесоюзная конференция по НОТ (1924 г.) сделала первый шаг в направлении формирования «производственной трактовки». Решение задач рационализации управленческих процессов Розмирович и ее единомышленники искали в технико-технологической рационализации управленческих функций. Анализ эволюции производственного процесса, привёл к выводу о родственности, тождественности производственной и управленческой сфер. На этом основана конструкция «производственной трактовки», ставшей продуктом своего времени и имевшая социально-экономические и политические корни, выросшие из духа эпохи и ее материальных особенностей. На взгляд ученых и сегодня технико-технологический аспект исследования управленческой проблематики один из наиболее обещающих путей, обеспечивающих повышение эффективности управления.

Исходя из общности двух видов управления - людьми и вещами - сотрудники ИТУ, предвосхитили основополагающую идею, на которой стоят такие науки, как кибернетика, теория систем и др. Изучение управленческого процесса вместе с производственным создавало хорошую основу для рассмотрения управления в качестве деятельности, не противостоящей производству, а вытекающей из него, и готовило почву для рационализации и механизации управленческих функций - планирования, учета и организации. Т.о., путь к решению управленческих проблем ИТУ правомерен. Их ошибка в следующем: Практика показала, что нельзя так упростить управленческий труд, чтобы он равнялся обычному производственному, не слишком квалифицированному труду. Не каждый человек способен управлять другими людьми. Нужна особая специальная подготовка. Розмирович была по убеждениям ортодоксальным большевиком. Парадигмой теории социалистического управления стало высказывание Ленина, что при социализме «все будут управлять по очереди и быстро привыкнут к тому, чтобы никто не управлял»? Будет открыта настежь дверь к высшей фазе коммунистического общества, «а вместе с тем - к полному отмиранию государственности». Вслед за Лениным Розмирович повторяла, что каждая кухарка может научиться управлять государством. Для этого надо выдвинуть на первый план соответствующую технику и это будет тем рычагом, «который научит рабочих управлять государством», «управление людьми уступит место управлению вещами», когда всякая административная деятельность, в том числе и государственная, отомрет и будет сдана в музей истории рядом с ручной прялкой и бронзовым топором». Тезис об упрощении управления и его отмирании вкупе с самим государством является мифом. Уровень технической оснащенности за прошедшие 80 лет с момента появления «производственной трактовки» многократно увеличился, но надобность в осуществлении функции управления не уменьшилась, наоборот, ее роль и значимость в развитии производства и общества в целом неизмеримо возросли. Мы убедились, что не каждая кухарка может управлять государством. Технический подход к анализу управленческой проблематики не может быть единственно верным. Эта крайность в забвении специфики управления людьми, его социальной природы.

Сотрудники ИТУ доказывали отсутствие социального аспекта в управлении. Они признавали наличие социального аспекта в управлении и необходимость воздействия на коллективы людей только в условиях капитализма. При социализме, считали они, проблемы «противоречия интересов рабочих и работодателей... быть не может». Отсюда вывод о ненужности разработки социально-экономических проблем управления. С прогрессирующим развитием техники социальное управление неизбежно будет убывать, уступая место управлению вещами. Создание автоматических конвейеров приведет к отмиранию функции руководителей людьми, т.к. благодаря связанности машин во времени и пространстве, взаимной обусловленности рабочих процессов, руководство будет осуществляться самими машинами. Наука менеджмента не будет нужна, благодаря неуклонному упрощению управления, все более переходящего к машинам. Достаточна будет лишь некоторая сумма технических знаний и навыков, которая по мере «дальнейшего развития индустриализма будет становиться все меньше и меньше, "управление"... все проще и проще» и доступнее все большему количеству людей, «пока не умрет, в конце концов, не только как специфическая командная функция, но и вообще как функция». Абсолютизация технического подхода сопровождалась у Е. Розмирович агрессивной нетерпимостью к любому инакомыслию, к любому иному способу мышления. Она буквально затравила талантливого учёного, автора социальной концепции управления Н. Витке. Подводя итог критике «производственной трактовки», следует отметить, что она очень уязвима в двух отмеченных нами моментах. Произрастая методологически из теории научного коммунизма, «производственная трактовка» управленческих процессов в своих предположениях и намерениях оказалась утопичной. Утопична сама возможность управления обществом со стороны наименее производственно инициативного и наименее информативно вооруженного слоя его, функционально прикованного к техническим орудиям труда. Невозможность передать власть пролетариату и заставила большевиков во главе с Лениным передать ее созданному ими всевластному Центру. Но заблуждения и ошибки учёных ИТУ не должны заслонить все позитивное, что было ими сделано в области строительства отечественной науки управления производством и что с немалой пользой для дела может быть использовано в современных системах управления.