9.2. Теоретические воззрения коллектива циТа

ЦИТовцы понимали, что в сложной социально-экономической ситуации надо было не только восстанавливать экономику, но и полностью реконструировать всю производственную структуру и, прежде всего главную производительную силу, чтобы в самой его организационной технике постоянно слышался призыв к непрерывному совершенствованию, непрерывному улучшению, как производства, так и того ограниченного поля, на котором работает каждый отдельный руководитель. Решить такую масштабную задачу ЦИТ задумывал через развитие науки о труде и управлении производством, призванной выявить и сформулировать принципы, разработать методы организации, позволяющие коренным образом реорганизовать процесс труда и превратить его «из тяжелого ярма для рабочего» в «положительный творческий процесс». Полная реорганизация труда на научной основе не может произойти автоматически. Требуются смелые новаторские поиски и решительные эксперименты, а для этого надо разработать концепцию организации труда и управления производством. Для создания собственной теории необходимо проанализировать и критически переосмыслить теоретические достижения и практический опыт, накопленные в промышленно развитых странах. Гастев был против подобострастного отношения к новейшим западным научным системам, но и не признавал чванства и высокомерия людей, отвергавших какую бы то ни было значимость для новой России принципов тейлоризма, фордизма и других западных течений. Используя наработки зарубежных учёных, ЦИТ сформулировал собственную концепцию НОТ и управления производством, - самобытную и оригинальную. Концепция ЦИТа отличалась многогранностью, комплексностью, охватывала сферы техники и технологии, биологии, психофизиологии, экономики, истории, педагогик, содержала в себе в зародыше основы таких наук, как кибернетика, инженерная психология, эргономика, праксеология, получивших признание и широко развивавшихся в последующие годы. Сами авторы называли свою концепцию «технобиосоциальной».

9.3. Концепция циТа и научный менеджмент

ЦИТ отказался от эмпирического подхода к организации и управлению производством. На смену традиции приходит научное исследование с системой рациональных методов, ломающих старые, отжившие, но привычных формы и методы работы. Гастев рассматривал НОТ как научно-организованную рационализацию, базирующуюся на строго учтенном опыте и «требующую постоянного исследования производственных или трудовых процессов» в пику господствующему тогда эмпирическому, полуинтуитивному методу. По А. Гастеву, НОТ в своей процедурно-методической части основывается на следующих элементах: • предварительном анализе объекта, разложении его на составляющие; • выборе наилучших элементов, которые раскладываются затем в функционально взаимосвязанные ряды; • компоновке отобранных вариантов по принципу их экономного расположения в трудовом процессе; • отражение их на общей синтетической схеме (рисунке) изучаемого объекта. Необходимо бороться за максимальное повышение производительности каждого отдельного элемента производственного комплекса, увеличение отдачи каждого станка, механизма и каждого работника. При этом А. Гастев и его коллеги исходят из принципа, в соответствии с которым на любом участке производства должны быть найдены и применены наилучшие (оптимальные) методы работы. Научное исследование материального и личного факторов производства носит преимущественно лабораторный характер и завершается экспериментальной апробацией найденных решений. Предварительный расчет и подготовка всех факторов производства во времени и в пространстве, для максимального ускорения и уплотнения производственных процессов. Ограничение функций основной массы рабочих узкими специальными заданиями (на основе углубленного разделения пруда) и одновременному усилению организаторской роли низшего и среднего научно-технического персонала, введение инструктажа и различных приспособлений. ЦИТ был привержен принципу разделения труда в сфере управления. Для Гастева порочность линейной организации управления была очевидной, они обосновывали необходимость разделения труда в сфере управления, специализации управленческих функций, однако в начале 1930-х годов, когда в стране началась массовая кампания по борьбе с «функционалкой», цитовцы изменили свою позицию. Далее, идея создания на предприятиях своеобразного штаба - планово-распределительного бюро и введение принципа оплаты труда каждого рабочего в соответствии с его индивидуальной выработкой, а не в зависимости от выработки всего коллектива, в который входил рабочий. К особенностям цитовской концепции следует отнести понимание вопроса об интенсивности труда. Тейлор исходил из посыла, согласно которому рабочий никогда не работает в полную силу, поэтому он предусматривал конкретные мероприятия по интенсификации труда. Отсюда и его ежедневные «уроки»-задания, выполнение которых предполагает немалое напряжение сил. В СССР это считалось методом выжимания прибавочной стоимости. Ленин в статье «Научная система выжимания пота»(1913 г.) писал о невероятном перенапряжении работающих по Ф. Тейлору: «А сотни рабочих рассчитаны. Кто остался, работает вчетверо интенсивнее, надрываясь на работе. Выжмут силы рабочего и выгонят его вон». Гастев поддерживал Тейлора в вопросе интенсивности труда, указывая, что работники трудятся не в полную силу, чаще всего они просто не знают собственных возможностей. Поэтому физические и психические возможности человеческого организма должны быть выявлены, изучены и максимально использованы. Для этого нужно изучать работу, анализируя движения отдельных работников в процессе осуществления ими трудовых функций, внимательно наблюдая за выполнением операций. В отличие от Тейлора и Форда ЦИТ переносил центр тяжести всей работы на человеческий фактор производства. Сотрудники ЦИТ впервые в мировой организационной управленческой литературе обосновали решающую роль человека в производственных процессах. От человека зависит наибольшая доля успеха. Методически «принцип стандарта», доведенный до завершения, превращается в свое отрицание. Становясь догмой, он приводит к окостенению в изменившихся условиях приемов и методов работы. Итог - его воздействие на совершенствование организации прекращается, «принцип стандарта» превращается в тормоз для данной операции, движения, производства в целом. По мнению Гастева, точнее говорить не о консервативности рабочего ко всему новому, а о создании необходимой психологической и общебиологической приспособленности к постоянному совершенствованию операции и приема, которая получает выражение в искусстве ускорения самой работы. Прежде всего, необходимо дать такую методику, которая охватывала бы всех рабочих предприятия и служила бы общечеловеческим пособием для их введения в производство. Методика ЦИТа предусматривала широкий диапазон и возможность проявления свободы личной инициативы по изменению нормы или стандарта. Она рассматривалась авторами как «прививка определенной организационно-трудовой бациллы каждому рабочему, каждому участнику производства». В этом заключена суть знаменитой идеи ЦИТ, получившей название «трудовой установки». Тейлор создал инструкционную карточку, но не создал методики, которая заражала бы массы, заставляла их проявлять непрерывную инициативу. ЦИТ предложил исследовательскую программу организации труда, максимально приближенную к потребностям производства. Принимая стандарт как определенную форму для данного производства, он выше ставил способность быстрой реконструкции производства и изменения всех навыков, которые с ним связаны. Принцип установки в толковании ЦИТ заключался в создании ряда постепенно нарастающих установок, начиная от самых примитивных движений человека до самой совершенной техники. Свою концепцию трудовых установок цитовцы распространяли и на общую культуру людей. Гастев и его коллеги применили принципиально иной подход к оценке самого рабочего, рассматривая его как творящий субъект, мироощущение которого во многом предопределяет возможности повышения производительности труда. Цитовцы не упускали из поля зрения самого человека, заботу о здоровье и условиях его труда. Для Тейлора и Форда рабочий - машина. Для ЦИТа рабочий - «живая машина», сложный человеческий организм. Труд его должен строиться с учетом знаний о физиологических изменениях, происходящих в организме человека. Это позволит устранить непроизводительные затраты труда, повысить его эффективность. Нужно основательно изучать «живую машину» и все условия, влияющие на ее функционирование. Цитовцы делали вывод о необходимости постоянной тренировки физических и |психических способностей работников (наблюдательность, воспитание органов чувств, особенно глаза и уха, воля, двигательная культура, быстрота реакции), изобразительность, режим. Это позволит максимально активизировать человеческий фактор и сберечь силы и здоровье работников.