15.2.3. Государственное регулирование рынка

После кризиса сбыта 1923 г, экономические воззрения Рыкова вновь меняются. (Учитывая болезнь В. Ленина, он фактически председатель правительства). Он увидел необходимость административного вмешательства в рыночную экономику. На несколько месяцев он вновь стал председателем ВСНХ до прихода на этот пост в феврале 1924 г. Ф. Дзержинского. Выход, по мнению Рыкова, состоял в административном понижении цен на промышленные товары и увеличении, в первую очередь путем экспорта, цены на хлеб. Он по прежнему боялся усиления позиций частного капитала, боялся повторения новых катаклизмов в области производства и обращения. Под его руководством оперативно была проведена кампания по снижению цен на промышленные изделия, хозяйственным органам было приказано снизить цены на 30 %. Эта цифра была нащупана, но верно, позволив уменьшить раствор ножниц цен. Это было первое вмешательство государственной власти в деятельность хозяйствующих субъектов. С 1924 г. принудительные административные цены получили широкое распространение. С этого момента началось наступление на НЭП. Новая система управления виделась Рыкову как система централизованного управления коммерческими предприятиями, приносящими своему хозяину - государству прибыль. Взгляды Рыкова претерпели существенные изменения. Теперь механизм хозяйственного управления предстает как единство централизованного планового руководства и рыночных отношений, единство, в котором приоритет он отдавал первой составляющей - централизованному административному руководству. Такая концепция объективно не оставляла НЭПу шансов на выживание. Рынок - чувствительный и сложный социально-экономический организм. Любая передозировка централизованных административных воздействий может оказаться смертельной. Что и произошло. Сначала командные цены, с 1925 г. - директивы, лишающие предприятия инициативы и самостоятельности контрольными цифрами и административным упразднением частной торговли, а затем - чрезвычайные меры по экспроприации сельскохозяйственной продукции у крестьян. В итоге к 1929 г. НЭП умер. Рыков предлагал реорганизовать и ВСНХ. Он предлагал выделить в нем Центральное управление государственной промышленности и Главное экономическое управление. Это предложение было учтено в Положении о ВСНХ, принятом ЦИК и СНК СССР и опубликованном 12 ноября 1923 г. Был сделан еще один шаг в направлении усиления централизованного государственного управления производством. Рыков активно поддерживал мнение Бухарина о необходимости активизации нэповской системы в деревне. В Отчете правительства СССР (1925 г.) А. Рыков прямо говорил о задаче ликвидации в деревне всяких остатков «военного коммунизма», административного произвола и беззакония. Отрицательно относился Рыков к идее перекачки средств из крестьянского хозяйства для индустриализации страны. Перекачка допустима и неизбежна в крестьянской стране, но в известных пределах и только до того момента, пока промышленность не стала на ноги. Когда она окрепнет, должна пойти перекачка средств из промышленности в сельское хозяйство для создания крупного с/х производства при помощи кооперирования, коллективизации. Т.е. Рыков искал стимулы, но никак не предполагал принуждение, что делало его позицию отличной от известных взглядов И. Сталина и его окружения. Это расхождение обозначилось остро зимой 1927-1928 годов, после срыва хлебозаготовок. Сталин усматривал причину срыва в усилившемся сопротивлении кулачества. Рыков видел главную причину «хлебного кризиса» в обострении товарного голода и вновь увеличившемся растворе ножниц цен на промышленные товары и на хлеб. В таких условиях, считал А. Рыков, крестьянам невыгодно продавать хлеб по низким ценам и получать бумажные деньги, которым они не верят. В январе 1928 г. было принято решение о закрытии рынков в сельских районах и страна вернулась к продразверстке эпохи «военного коммунизма».

Рыков был всесторонне одаренным от природы человеком. Круг его интересов простирался далеко за пределы хозяйственных вопросов. Их решение он ставил в тесную зависимость от уровня культурного развития страны. Он открыто говорил о том, что индустриализация, подъем экономики невозможны без параллельного наращивания культурного потенциала страны. Десятилетия сфера культуры «питалась» исключительно по пресловутому «остаточному принципу». Последствия подобной «антикультурной» политики сегодня оборачивались плачевным образом, а в ближайшем и обозримом будущем будут многократно умножены. Трудно даже вообразить, как смогут двигать вперед экономику, науку, технику будущие поколения, если культурно-нравственный слой настоящего поколения уже до прозрачности истончен и продолжает катастрофически утончаться. Нужны срочные, радикальные меры по национальному спасению, и, видимо, необходимо вспомнить и прислушаться наконец-то к рекомендациям Рыкова. Невнимание к ним слишком дорого обошлось народу.