Вопросы для повторения

1. Как вы понимаете "централизованная система управления" и "децентрализованная система управления"? Кто отстаивал первую, кто вторую?

2. В чём суть идеи демократического централизма Н. Осинского?

3.Каким образом должны разграничиваться полномочия в управлении между центром и регионами, по мнению Н.Осинского?

4. Каково содержание компетенции ВСНХ, СНХ и ФЗУ?

5. Опишите организационную модель восстановления сельского хозяйства, предложенную Н.Осинским.

6. Объясните, чем были обусловлены три этапа эволюции взглядов А.И. Рыкова?

7. Почему, по-мнению А.И.Рыкова, государственное вмешательство в экономику обязательно? Какие формы может иметь такое вмешательство?

Резюме по теме:

Директора предприятий, трестов, высшие руководители народного хозяйства наравне с учёными принимали участие в разработке управленческих идей, высказывая интересные теории менеджмента. Их опыт руководителей-практиков нужно изучать и передавать будущим поколениям руководителей, поскольку он имеет исключительное значение для развития организационно-управленческой науки. Мы познакомились с теориями управление крупнейших организаторов отечественной промышленности, первых руководителей Высшего Совета Народного Хозяйства (ВСНХ) Н.Осинского и А.И.Рыкова. Взгляды Н.Осинского полны противоречий. Сторонник широкой хозяйственной самостоятельности на местах, он вместе с тем предлагал принудительный путь восстановления сельского хозяйства. Эволюция управленческих взглядов А.И.Рыкова состоит из трёх этапов: полная национализация народного хозяйства при жёсткой централизации управления, затем проведение в жизнь политики децентрализации управления, и, после кризиса сбыта 1923 года, совмещение централизованного планового руководства с рыночными отношениями.

Тема 16. Концепции управления руководителей вснх: п.А.Богданова, ф.Э.Дзержинского

Цели и задачи изучения темы: Изучить теории менеджмента, созданные и апробированные на практике руководителями ВСНХ П.А. Богдановым и Ф.Э.Дзержинским

16.1. Концепция управления Петра Алексеевича Богданова

16.1. 1. Переход к экономическим методам управления

Возглавив управление ВСНХ, Богданов оказался во главе централизованной системы управления промышленностью, сформированной в годы «военного коммунизма», когда основной задачей любого предприятия была задача обязательного выполнения спущенной «сверху» директивы, а вся произведенная продукция поступала для дальнейшего распределения в соответствующее подразделение государственного аппарата. В итоге, политика «военного коммунизма» привела к резкому падению производительности и качества труда, к увеличению себестоимости продукции, к убыточности сферы материального производства в целом. Богданов понимал, что назрела необходимость подключения к методам централизованного хозяйственного руководства экономических форм управления. Богданов считал, что хозяйственная жизнь должна быть пронизана духом демократии, а предприятия наделены реальной самостоятельностью для поддержания и развития хозяйства собственными ресурсами. То, с чем предприятие не может справиться, надо сдать в аренду. Центр же должен сохранить за собой только общее руководство: установление производственного плана и контроль выполнения обязательных госзаказов. Старая система управления не соответствовала новым задачам, нужны были новые формы и методы, пробуждающие инициативу, расширяющие самостоятельность хозяйств, активизирующие работу рыночного механизма. В первую очередь надо было сократить государственный сектор с частичной денационализацией средств производства, сократить количество рабочих на государственных предприятиях, убыточные предприятия сдать в аренду отечественным предпринимателям и кооперативам или представителям иностранного капитала на правах концессий, провести децентрализацию управления предприятиями, перевести их на самоокупаемость и хозяйственный расчет, раскрепостить труд: отменить трудовую повинность и вернуться к договору найма, изменить формы оплаты труда (перейти к сдельной системе) и регулировать производство финансово-кредитными методами. Это была программа антикризисного управления Богданова. Проведя её, можно было бы достигнуть главную цель - быстро восстановить разрушенные войной производительные силы страны и восстановить тяжелую промышленность. Решение этой задачи было немыслимо без восстановления мелкого производства. Поэтому совершенно оправдано и экономически целесообразно сотрудничество с частным капиталом, использование аренды, поощрение развития кооперации и мелкой кустарной промышленности. Мелкие предприниматели и арендаторы хорошо знают местные ресурсы, рынок и его нужды и способны быстро и эффективно организовать производство. Богдановым была разработана и издана специальная инструкция о порядке сдачи в аренду государственных предприятий. В ней оговаривалось, что государство оставляет за собой право обязать арендатора сдавать часть изготовляемой продукции ему или выполнять заказы из государственного сырья. Производя же продукцию из своего сырья, арендатор сдавал её государству уже по рыночным ценам. Договор об аренде заключались обычно на малый срок от 1 до 6 лет, что сдерживало активность арендаторов. Контроль производственной деятельности арендных предприятий осуществляли губсовнархозы. К концу 1921 г. было сдано в аренду 3860 предприятий и 1000 шахт, рудников, энергично развивался частный капитал. В розничном товарообороте его доля составляла примерно 75%, а на сельском рынке - 80 % . По взглядам Богданов был телеологом. Он считал социализм и частную собственность несовместимыми явлениями, но допускал, что частная промышленность и торговля могут быть «в известных пределах» объективно полезны и нужны для развития государственного хозяйства, особенно с точки зрения восстановления и поддержания связи между городом и деревней, рабочим классом и крестьянством. Он положительно относился к возможности привлечения иностранного капитала в форме концессий и займов, считая: «Привлечение иностранного капитала совершенно неизбежно, так как оборудование целых отраслей нашей промышленности полностью зависит от заграницы, поскольку никогда в России они собственными средствами не создавались и не поддерживались». Такие отрасли целесообразно и впредь поддерживать за счет привлечения иностранного капитала и иностранной техники.