13.3. Концепция «административной ёмкости»

Анализ административно-бюрократической системы, ее генезис и эволюцию Дунаевский дал в статье «Об индустриализации в управленческой работе». Выводы им сделанные не утратили своей актуальности и сегодня. Он писал, что часто можно слышать обвинения в создании административно-бюрократической системы Октябрь 1917 г. , о том, что эта беда - неизбежное порождение социалистического строя, особенно первых «военно-коммунистических» лет его становления. Тогда действительно было много извращений, хозяйственная разруха, нищета. Это глушило любую инициативу на местах, душило экономическую самостоятельность предприятий, предприимчивость их руководителей. Методы казарменного гипер-централизованного управления торжествовали. Но не революция породила бюрократический механизм. Она лишь ускорила его развитие. Это явление общесоциального, общечеловеческого характера и присуще самым различным общественно-экономическим формациям. В этой связи ученый выделяет социальные и организационные корни административно-бюрократической системы. Социальные корни бюрократизма в недостатке общей культуры людей. Организационные корни бюрократизма в следующем: существовала первичная демократия, которая знала только должностных лиц, непосредственно подчиненных верховному управляющему органу - вечу, народному собранию. На рубеже III и IV вв. устанавливается система, основанная императором Диоклетианом. Его Дунаевский считал «изобретателем бюрократии для европейской истории». Проблемы новой системы - в переразвитии промежуточного звена между центром управления и его периферией. В создании огромной сети посредников детально регламентирующих каждый шаг каждого из подчиненных. Для своего времени появление подобной системы было неизбежно. С той же неизбежностью система была воспринята Византией, а через нее и Московской Русью. Причина фатальной предопределенности появления административно-бюрократического аппарата в ограниченности человеческих сил. В этой связи Дунаевский сформулировал интереснейшую концепцию «административной емкости»: способность непосредственно руководить определенным количеством лиц. Она может варьироваться в зависимости от степени одаренности того или иного руководителя, его личных качеств. Но эти колебания незначительны, ведь «никто не может руководить непосредственно работой слишком большого количества лиц». Ограниченность человеческих сил приводит к тому, что с ростом и усложнением общественного производства, с увеличением управляемой территории и управляемого населения между центральными органами и низовыми администраторами катастрофически разбухает промежуточное звено руководящих органов, которое призвано компенсировать превышение «административной емкости» в центрах. Возникает огромная иерархия, каждая последующая ступень которой как бы расширяет «административную емкость» вышестоящей. Проблема непрерывно растущего промежуточного звена становится все более острой, между центром и периферией «сгущается туман бумажного производства», негативно влияющий на эффективность управления и функционирования самого управляемого объекта. Из разбухания промежуточного звена произрастают и дальнейшие особенности административно-бюрократической системы. Слабеет сам управляющий центр: чтобы своевременно реагировать на все изменения «внизу», центр должен располагать достоверной информацией и быть уверенным в точном исполнении своих распоряжений. В бюрократической системе порог осведомленности центра заметно снижается, информация, поступающая с мест, трансформируется. Все инстанции борются за «выживаемость», за сохранение своего бытия. Центр не знает и не может знать правды, власть становится оторванной от жизни. Центр не может даже отследить точность исполнения собственных распоряжений. Выход находят в избыточном командовании. Слабеет аппарат периферии вплоть до руководителей самых низких уровней. «Лишенный публичной ответственности, лишенный авторитетного руководства, подчиненный таким же чиновникам, как он сам, зависящий от их произвола, низовой администратор деморализуется и вырождается. Его действия становятся все более формальными и своекорыстными. Он становится не помощником и руководителем для населения, но его бичом. Настоящая же власть, живущая в центре, становится, естественно, все менее доступной».

Дунаевскому уловил смысл административно-бюрократической системы и происходящих в ней процессов разбухания промежуточного звена, обессиливающее центр и места, и ведущее к озлоблению масс. Выход виделся ему в демократизация центральной власти, децентрализация управления в области муниципальных дел, правильное районирование, постепенный подбор самого состава чиновников, частые выезды деятелей центра на места и т. д. Но этого мало. Разрешить проблему промежуточного звена Дунаевский предлагал двумя путями: построение промежуточного звена какого-то нового типа путем тщательного подбора и подготовки персонала, разработка новых методов планирования и стимулирования, т. е. в совершенствовании социально-экономической стороны управления; уменьшение до последней степени самой нужды в нем, т.е. расширить границы «административной емкости» с помощью рационализации технической стороны управления и передаче машинам всей механической работы, подготовляющей материал для его осмысления, призывая к индустриализации и автоматизации управления. Значение разработок ВСУИТа. 1. Одна из первых и немногих попыток комплексного подхода к проблемам совершенствования управления производством, которое нужно изучать с точки зрения самых различных наук: политэкономии, права, психологии, теории организации, кибернетики. 2. Дунаевский придавал огромную роль техническому аспекту в управлении, не переоценивая его. Машины, это «электрические чернорабочие мышления», не уничтожающие нужды в человеке. Они лишь «освобождают мозг от черной работы, передавая ее автомату, но требуют от мозга работы руководящей», являясь «интеллектуальным усилителем», раздвигающим «административную емкость». Роль техники управления в максимальном сближении центра и периферии. Это центральный пункт всей проблемы рационализации. Опыт передовых индустриальных стран, с высоким уровнем развития ЭВМ, массовой компьютеризацией, позволившей минимизировать промежуточное звено - административно-бюрократический аппарат, свидетельствует о верности в того направления, в котором мыслил Дунаевский. 3. Разработка оригинальной и яркой концепции «административной ёмкости». 4. Обоснование исторической закономерности оформления административно-бюрократического аппарата и возможностей ослабления его негативного воздействия на рационализацию управления.