нию оценки эффективности, которые могут быть определены в соответствии с целями и миссией организации, выбранной ф и­ лософией управления и реальными условиями деятельности сис­ темы или ее подсистем.

29.2. Показатели эффективности управления и подходы к их определению

Один из известных подходов к оценке эф ­ фективности управления состоит в использовании понятий «эф­ фективность в широком смысле» и «эффективность в узком смысле». В широком смысле эффективность управления отожде­ ствляется с эффективностью функционирования системы в це­ лом. В узком смысле эффективность отражает результативность собственно управленческой деятельности. В одном и другом смыслах для характеристики эффективности применяются обоб­ щающие показатели и система частных показателей экономичес­ кой и социальной эффективности.

Для оценки экономической эффективности управления в широком смысле используются обобщающие показатели. До не­ давнего времени для характеристики экономической эффектив­ ности системы управления на государственном уровне среди дру­ гих использовался обобщающий показатель — национальный до­ ход (вновь созданная стоимость) за конкретный период времени, на уровне отрасли — показатель производительности труда, на уровне предприятия —прибыль.

Частных показателей экономической эффективности управ­ ления в широком смысле (организации в целом) очень много (бо­ лее 60). Среди них: рентабельность, оборачиваемость, окупае­ мость капиталовложений, фондоемкость, фондоотдача, произво­ дительность труда, соотношение роста заработной платы и про­ изводительности труда и т.д.

Обобщающими показателями социальной эффективности в широком смысле могут быть:

•степень выполнения заказов потребителей;

•доля объема продаж фирмы на рынке и др.

Частными показателями социальной эффективности явля­ ются:

•своевременность выполнения заказа;

•полнота выполнения заказа;

•оказание дополнительных услуг;

•послепродажный сервис и др.

Экономическую эффективность управления (Эу) в узком смысле характеризуют следующие показатели.

Обобщающий показатель:

Эу = Д : 3,

где Д —доходы организации; 3 - затраты на содержание аппарата управления.

Частные показатели:

•доля административно-управленческих расходов в общей сумме затрат организации,

•доля численности управленческих работников в общей чис­ ленности работающих в организации,

•норма управляемости (фактическая численность работаю­ щих на одного работника аппарата управления) и др.

Кчастным показателям, характеризующим эффективность труда в сфере управления, также относятся:

1)снижение трудоемкости обработки управленческой ин­ формации;

2) сокращение управленческого персонала;

3) сокращение потерь рабочего времени управленческого пер­ сонала за счет улучшения организации труда, механизации и ав­ томатизации трудоемких операций в сфере управления.

Обобщающими показателями социальной эффективности в узком смысле являются: доля решений, принятых по предложе­ нию работников трудового коллектива; количество работников, привлеченных к разработке управленческого решения, и др.

К частным показателям социальной эффективности относят­ ся: степень технической оснащенности управленческого труда, текучесть работников аппарата управления, квалификационный уровень кадров и т.п.

Остановимся более подробно на вариантах определения обобщающего показателя экономической эффективности управ­ ленческого труда.

Классический метод определения экономической эффектив­ ности включает отношение экономических результатов труда к затратам труда. Поскольку прямая оценка результатов труда в уп­ равлении ограничена, используется косвенная оценка, включаю­ щая определение удельного вклада работников в итоговые пока­ затели деятельности аппарата управления, реализуемые в конеч­ ных результатах деятельности управляемого объекта.

Соотношение результативности управления Ру и удельных управленческих затрат У3 дает показатель для сравнительной оценки эффективности управления Эу.

Эу = Ру:У3.

В качестве первой составляющей показателя эффективности управления —результативности —можно рекомендовать два по­ казателя: рост (прирост) производительности труда и соотноше­ ние темпов прироста производительности труда и фондовоору­ женности.

При сравнении систем управления преимущество отдается системе с более высоким показателем эффективности.

Определенный интерес представляет подход к показателю эффективности коллективного управленческого труда (Э), явля­ ющийся модификацией указанного выше основного метода.

Зпл +Фоб +Е-Ф0С

где В - объем конечной продукции, руб.; 3Пл - затраты на оплату работников, руб.;

Ф0Б - текущие затраты на оборотные фонды, руб.; Фос —стоимость основных промышленно-производственных фон­

дов, руб.;

Е- коэффициент эффективности производственных фондов (может использоваться нормативный).

Возможны косвенные методы оценки эффективности изме­ нений в системе управления. Один из них - балльный - предло­ жен на основе анализа метода Феликса —Риггса.

Для отслеживания направления развития организация долж­ на держать под контролем ряд факторов [26]. Степень приближе­ ния к планируемому состоянию по каждому параметру и будет степенью достижения той или иной цели. Рассматриваемый под-

ход позволяет получить суммарный итоговый индекс путем взве­ шивания отдельных показателей при помощи экспертных оце­ нок. Состав таких показателей определяется тоже экспертно, ис­ ходя из условий конкретной организации.

Процедура реализуется в виде матрицы целей и состоит из ря­ да шагов:

1)выделяются параметры (производственные критерии), ко­ торые в наибольшей степени определяют состояние организации. Для каждого критерия выбирается показатель (Kj)\ наилучшим образом характеризующий данный параметр;

2)однажды достигнутый по каждому критерию результат принимается за исходный уровень и предполагается, что по деся­ тибалльной шкале этому результату соответствуют 3 очка;

3)определяется предельный результат, который может быть достигнут по данному параметру, и ему присваивается 10 очков;

4)так как допускается возможность ухудшения ситуации по отдельным критериям, то добавляются их значения, которым мо­ жет быть приписано 0 очков;

5)проставляются значения производственных критериев, ко­ торым соответствуют очки 1 —2,4 —9.

Врезультате шагов 2 - 5 формируется шкала возможных по­ ложений организации по каждому из выбранных критериев;

6)каждому из принятых производственных критериев экс­ пертным путем присваиваются веса значимости (Wy) в сумме, равной 100. Затем определяется ряд А — фактические значения исследуемого периода, выясняется, сколько очков (Оф соответ­ ствует каждому фактическому значению по шкале результатов. Эти очки формируют ряд В;

7)перемножение ряда В на веса дает ряд С, состоящий из оце­ нок (Qy):

Qkf= Оц' ^V

Сумма значений оценок формирует индекс (/,), который сравнивается с предшествующим значением (70).

i<= iQu>

м

где Qlj- значение оценки у-го критерия производства в момент вре­ мени /.

h =io l

/=1

где Q°kj—значение оценки j -го критерия производства в базисный момент времени.

Если состояние объектов управления в организации задано графом «показателей состояния», отражающим степень достиже­ ния целей объектов по их элементам: «ресурсы» —«процесс про­ изводства» —«продукт», тогда производственные критерии, выб­ ранные в составе контролируемых параметров в методике оценки эффективности управления, могут рассматриваться как функция от изменения величин «показателей состояния»:

K j = f ( A p t) , i = 1, r ; j = 1, п,

где Kj — производственный критерий;

APi — изменение величины «показателей состояния»; / —индекс «показателя состояния»;

г —количество анализируемых «показателей состояния»; j - индекс критерия производства;

п —количество контролируемых критериев производства.

Если согласно методике Феликса —Риггса текущее значение j -го критерия производства можно отобразить его оценкой QkJ, то величину эффективности управления (прирост эффективности от совершенствования функций управления) можно определить как разницу между суммарными значениями оценок, составляю­ щими индекс I, (на момент времени t после внедрения меропри­ ятий по совершенствованию управления) и индексом /0 (на пер­ воначальный момент анализа):

Е =1,-1о,

где Е —величина эффективности управления.

Таким образом, предлагаемый подход к измерению резуль­ тативности труда управленческих работников опосредованно, через параметры состояния производства, предполагает форми­ рование системы показателей в зависимости от индивидуальных условий организации.

Частные методики определения эффективности управления. При всех сложностях оценки эффективности управленческого труда в большей мере разработаны теоретико-методологические и методические приемы оценки эффективности отдельных ме­ роприятий, чем управления в целом. Так, известны методы оцен­ ки эффективности внедрения новой техники, автоматизирован­ ных систем управления и др.

Наиболее типичным для определения экономической эффек­ тивности мероприятий по совершенствованию управления является начисление годового экономического эффекта, полученного от их реализации, и сравнение его с затратами на эти мероприятия.

Коэффициент эффективности совершенствования управле­ ния определяется по формуле

где Эгод - годовой экономический эффект, полученный в результате прове­ дения мероприятий;

Зу —затраты на мероприятия по совершенствованию управления.

Годовой экономический эффект может рассчитываться по формуле

ЭГОд С Зу • Ен,

где С —годовая экономия от мероприятий по совершенствованию управ­ ления;

Ен —отраслевой нормативный коэффициент эффективности.

Для ориентировочной оценки эффективности проводимых мероприятий по совершенствованию управления также исполь­ зуется показатель коэффициента общей эффективности КЭ (близкий по своему смыслу к Kg —коэффициенту эффективнос­ ти совершенствования управления):

где ДЭ —общая экономия, получаемая в результате реализации мероприя­ тий по совершенствованию управления, руб.;

3 - общие затраты на совершенствование управления.

Обоснование экономической эффективности совершенство­ вания управления деятельностью организации должно допол­ няться оценкой их социальной эффективности.

Социальная эффективность определяется отношением пока­ зателей, отражающих социальный результат, к затратам, необхо­ димым для его достижения. Социальные результаты проявляют­ ся в улучшении условий жизни и быта населения, сохранении и укреплении здоровья человека, облегчении и повышении содер­ жательности его труда.

Методика расчета экономического эффекта зависит и от ню­ ансов системного подхода, игнорировать которые недопустимо. При этом методики расчета отличаются во многом в зависимости от того, какой характер имеют мероприятия и к какой подсисте­ ме системы менеджмента они относятся — «входу», «процессу преобразования» или «результату». Подробнее эти особенности учтены ниже при изложении четырех конкретных методов расче­ та экономического эффекта совершенствования системы мене­ джмента фирмы. За счет системности и комплексности эти мето­ ды приемлемы для обоснования любых организационно-техни­ ческих мероприятий по совершенствованию «входа», процесса и «выхода» любой системы.

1. Мероприятия по повышению качества «входа» системы —ка­ чества сырья, материалов, комплектующих изделий, получаемых изготовителем. Экономический эффект внедрения этих меро­ приятий проявляется:

а) у изготовителя товара за счет повышения качества процес­ са, что влияет на снижение себестоимости товара вследствие со­ кращения остановок производства при применении качествен­ ных материалов и комплектующих, уменьшении производствен­ ного брака;

б) у потребителя товара за счет повышения качества его изго­ товления (качество разработки не изменяется), что позволяет из­ готовителю повысить цену товара. Так как сырье, материалы и комплектующие изделия входят в текущие затраты — себестои­ мость товара, то затраты на повышение качества «входа» системы могут превысить экономию производственных затрат при приме­ нении качественных материалов и комплектующих за счет сокра­ щения остановок производства и брака. В этом случае суммарная составляющая изменения себестоимости товара будет отрица­ тельной.

Экономический эффект разработки и реализации мероприя­ тий по повышению качества сырья, материалов и комплектую­ щих изделий (качества «входа» системы) рассчитывается по фор­ муле

Эт = I [—А Ствх + А Стпр + (Ц™ - Цтс) • В] - Звх,

где Эт —ожидаемый экономический эффект разработки и реализации ме­ роприятий по приобретению более качественных сырья, матери­ алов и комплектующих изделий (качества «входа» системы) за срок применения мероприятий;

АСТВХ—перерасход из-за роста себестоимости единицы товара в году за счет приобретения более качественного сырья, материалов и комплектующих изделий (дополнительные расходы на повыше­ ние качества «входа»);

ДСТпр —снижение себестоимости единицы товара в году за счет повыше­ ния качества процесса при применении качественного «входа»; Цп,, Цгс —прогноз цены соответственно нового (старого) товара (после

внедрения мероприятий) в году; В - прогноз объема выпуска данного товара в году, натуральные из­

мерители, шт., т и т.п.; Звх ” единовременные затраты (инвестиции) на повышение качества

«входа» (анализ ситуации, формулирование проблемы, заклю­ чение новых договоров, разработка организационных проектов и т.д.).

При выполнении расчетов обязательно следует соблюдать рассмотренные выше принципы оценки (фактор времени, сопо­ ставимость вариантов и др.).

2. Мероприятия по повышению качества процесса в системе - по совершенствованию технологии, организации производства, оперативного управления, повышению уровня автоматизации. В этом случае эффект получается у потребителя за счет «переноса» высокого качества «входа» системы через процесс системы к ее «выходу».

Допустим, качество «входа» отвечает требованиям конкурен­ тоспособности, т.е. оценивается на отлично, а качество процесса удовлетворительное, т.е. технология и организация процессов не отвечают требованиям «входа». Тогда на «выходе» системы будет «удочка». Для использования преимуществ высокого качества «входа» обязательно следует повысить качество процесса (в дан­ ном примере - до «отлично»). На это мероприятие изготовителю

требуются дополнительные затраты (себестоимость товара, как правило, повышается).

Эффект, получаемый потребителем за счет применения более качественного товара и, соответственно, более полного удовлет­ ворения своих потребностей либо выпуска с применением дан­ ного товара более качественной продукции (реализуемой по большей цене) или в больших количествах (за счет повышения качества товара), в условиях конкуренции автоматически распре­ деляется между изготовителем и потребителем товара через его цену на рынке.

Экономический эффект разработки и реализации мероприя­ тий по совершенствованию технологии, организации производ­ ства, системы оперативного управления либо повышению уров­ ня автоматизации производства (в целом —повышение качества процесса в системе) у изготовителя товара определяется по следу­ ющей формуле (расчет ведет изготовитель):

Эк = Ц ( Ц т - С т - Н т) В - 1 3 пр,

где Эк —ожидаемый экономический эффект разработки и внедрения ме­ роприятий по повышению качества процессов в системе за срок применения мероприятий (Т);

IX, —прогноз цены товара в соответствующем году;

Ст —прогноз себестоимости единицы товара в соответствующем году; Нт —прогноз налогов по единице данного товара в соответствующем

году; В - прогноз объема выпуска товара в соответствующем году;

Зпр - единовременные затраты (инвестиции) на повышение качества процессов (на совершенствование технологии, организации и т.п.) в соответствующем году.

При проведении расчетов необходимо учитывать разновре­ менность затрат и поступлений по каждому товару с использова­ нием финансовых коэффициентов.

3. Ожидаемый экономический эффект разработки и внедре­ ния мероприятий по повышению качества товара (повышение производительности, надежности, экологичности и других пока­ зателей) определяется по следующей формуле (расчет ведет изго­ товитель):

Э1а = Е ( Ц т - С т - Н Т) В + 1 Э С0П- 1 3 К,

где Э*,. —ожидаемый экономический эффект повышения качества товара за нормативный срок его службы;

Э СОп —сопутствующий экологический или социальный эффект в денеж­ ном выражении от использования товара повышенного качества; Зк —единовременные затраты (инвестиции) в повышение качества то­ вара, включая затраты на ликвидацию элементов основных про­ изводственных фондов в связи с освоением и внедрением нового товара (если при ликвидации этих элементов получается при­

быль, то они вычитаются из Зк).

4. Ожидаемый экономический эффект приобретения потреби­ телем нового товара —орудия труда, с помощью которого им вы­ пускается продукция, определяется по следующей формуле:

Эп = Ц ( Ц п - С п - Н п) П - Х З т)

где Эп - ожидаемый экономический эффект приобретения и применения потребителем единицы нового товара —орудия труда —за норма­ тивный срок его службы;

Цп —прогноз цены единицы продукции, выпускаемой с применением

нового товара в каждом году; Сп —прогноз себестоимости единицы продукции в соответствующем

году; Нп - прогноз доли налогов по единице продукции в соответствующем

году; П - прогноз полезного эффекта (производительности) нового товара

по продукции в соответствующем году; Зт - инвестиции на покупку единицы товара, его транспортирование,

монтаж, пуск, строительство ремонтной базы, подготовку кадров для обслуживания, создание оборотного фонда запасных частей и другие единовременные затраты, включая затраты (экономию) на ликвидацию элементов старых основных производственных фон­ дов, выводимых в связи с освоением нового товара в году их вло­ жения.

Если ввод нового товара у потребителя изменяет экологиче­ ские или социальные параметры внешней среды, то они учитыва­ ются аналогично, но при условии, что эти параметры по новому товару не хуже, чем по старому.

В общем виде сопутствующий экологический или социаль­ ный эффект (Экоп) (в денежном выражении) внедрения нового товара определяется по формуле

эффективность мероприятий по НОУТ может быть определена по следующей формуле:

Э = ЭВ+ Эдс + Эт —3,

где Э —общая экономия, достигнутая за счет всех мероприятий по совер­ шенствованию организации труда, руб.;

Эв —экономия, достигаемая за счет высвобождения численности, руб.; Эдс - экономия, достигнутая за счет изменений должностной структуры управленческих работников в функциональных и производствен­

ных службах, руб.; Эт - экономия, полученная за счет более широкого и рационального

использования средств оргтехники, экономии канцелярских и дру­ гих материалов, руб.;

3 —сумма средств, затраченных на осуществление мероприятий по со­ вершенствованию организации труда, руб.

Для расчета экономии Эв, достигаемой за счет высвобожде­ ния численности, пользуются формулой

Э в = 2 ^У/ВЫСВ *^П ,

I

п

где 2^/высв —численность высвобождаемых работников, чел.; ЗП —среднегодовая заработная плата одного работника с начис­

лениями, руб.

Экономия Эдс, достигнутая за счет изменения должностного состава, рассчитывается следующим образом:

где Фзд и Фзп —соответственно годовой фонд заработной платы (с. начисле­ ниями) до и после пересмотра должностной структуры, руб.

Расчет экономии благодаря лучшему использованию оргтех­ ники, средств механизации и экономии материалов (Эт) произ­ водится по формуле

3 T = Z C - z c 1,

//

п

где £ С - стоимость технических средств и канцелярских принадлежностей

/

для проведения мероприятий по их более рациональному использованию или изменению их числа (количества), руб.;

п

SC, - то же, после осуществления мероприятий по более рациональ- 1 ному их использованию (в сравнимых ценах), руб.

Затраты (3) на осуществление мероприятий НОУТ в расчете на год включают: затраты на механизацию труда Зм, затраты на стимулирование работников Зс, затраты на проведение исследо­ ваний и прочие затраты Зп.

В тех случаях, когда есть возможность определить влияние от­ дельных мероприятий на себестоимость, экономия в производ­ стве Эпр может быть подсчитана по следующей формуле:

э„р=|:(с,1- с ,2)-в/,

где С{ и С2 —себестоимость единицы продукции соответственно до и пос­ ле внедрения мероприятий НОУТ;

В/ —годовой выпуск данного вида продукции (в натуральных еди­ ницах) после внедрения мероприятия.

Одним из показателей эффективности функционирования фирмы является показатель ее устойчивости. Его изменение осо­ бенно важно отслеживать при нахождении фирмы на стадии, близкой к кризису. Поэтому изменение показателя устойчивости фирмы покажет эффективность, действенность принимаемых антикризисных мер.

Устойчивость фирмы американские экономисты рекомендуют определять по обобщенному показателю: