Ш кола поведенческих наук помогла работнику осознать свои собственные возможности, т.е. способствовала росту эффектив­ ности организаций за счет роста эффективности использования человеческих ресурсов. А. Морита утверждал: «Качество дают не станки, а люди». Эта школа основное внимание направила на изучение межличностных отношений, мотивации, характера власти и авторитета, лидерства, организационной структуры, коммуникаций в организации, изменения содержания работы и качества трудовой жизни, продолжает развивать проблемы пот­ ребностей и мотивационного поведения.

5.5. Становление и развитие количественной школы

Становление школы науки управления, или количественной школы, связано с развитием математики, ста­ тистики, инженерных наук и других связанных с ними областей знаний. Они внесли значительный вклад в совершенствование теории управления. Научный метод при анализе работы еще при­ менял Ф. У. Тейлор. До Второй мировой войны количественные методы использовались в управлении недостаточно.

Во время Второй мировой войны англичане должны были отыскать способ наиболее эффективного использования ограни­ ченного числа своих боевых истребителей и средств противовоз­ душной обороны с тем, чтобы избежать уничтожения во время массированных воздушных немецких ударов. Позднее пришлось искать способ максимизации эффективности военных поставок по обеспечению высадки союзников в Европе. Кроме того, коли­ чественные методы были использованы при решении и других проблем, включающих войну подлодок и минирование японских портов [76, с. 70].

Тезис «наука только тогда достигает совершенства, когда ей удается пользоваться математикой» является основанием для присвоения названия «школа науки управления» одной из самых новых, последних по времени возникновения управленческих школ, которую более точно можно назвать «количественной» школой (1950 г. - до настоящего времени). Эта школа применила точные науки (экономико-математические методы (ЭММ), тео-

рию исследования операций, статистику, кибернетику и др.) для решения задач управления, чем внесла существенный вклад в развитие науки управления. Представителями этой школы явля­ ются: Р. Акофф, Л. Берталанфи, С. Бир, А. Гольдбергер, Л. В. Кан­ торович (Нобелевский лауреат), В. В. Новожилов и др.

Количественной школе предшествовал период, когда было разработано и сформулировано большое количество теорий, принципов, правил и т.д., т.е. был сформулирован эмпирический подход. На его основе были сформированы три методологичес­ ких подхода: процессный, системный и ситуационный.

Влияние количественной школы на управление велико, и оно будет увеличиваться в будущем. Представители этой школы спо­ собствовали углубленному пониманию сложных управленческих проблем благодаря разработке и применению моделей, использо­ вали точные методы для принятия решений в сложных ситуаци­ ях. Толчок к применению ЭММ и точных методов в управлении дало внедрение и развитие компьютерной техники.

Таким образом, 50-е годы XX в. характеризуются формирова­ нием нового этапа в развитии управленческой мысли. На основе синтеза идей, выдвинутых в предшествующие периоды, исследо­ ватели пришли к пониманию необходимости комплексного под­ хода к управлению.

Итак, менеджмент выделился в самостоятельную область чело­ веческих знаний, в науку только в конце XIX в. Управление как на­ ука имеет свой предмет изучения, свои специфические проблемы

иподходы к их решению. Теоретическую основу этой дисциплины составляет вся сумма знаний об управлении, накопленная за сотни

итысячи лет практики и представленная в виде концепций раз­ личных школ, теорий, принципов, способов и форм управления. Усилия этой науки направляются на объяснение природы управ­ ленческого труда, установление связей между причиной и след­ ствием, выявление факторов и условий, при которых совместный труд людей оказывается и более полезным, и эффективным. На всем протяжении более чем вековой истории наука управления разрабатывает свою теорию, содержанием которой являются зако­ ны и закономерности, принципы, функции, формы и методы це­ ленаправленной деятельности людей в процессе управления.

Научное управление сконцентрировало внимание на измене­ нии организации работ для повышения эффективности на неуп­ равленческом уровне. Классическая школа попыталась опреде­

лить более широкие универсальные принципы административ­ ного управления организацией.

Школа науки управления использует количественные мето­ дики, такие как построение моделей и исследование операций, чтобы помочь в принятии решений и повысить эффективность. Ее влияние растет, поскольку она рассматривается как дополне­ ние к существующей и широкоприменяемой концептуальной основе процессного, системного и ситуационного подходов.

Концепция управленческого процесса, применимая ко всем типам организаций, возникла в рамках классической школы.

Системный подход рассматривает организацию как откры­ тую систему, состоящую из нескольких взаимосвязанных подсис­ тем. Организация получает ресурсы из внешней среды, обраба­ тывает их и выдает товары и услуги во внешнюю среду. Теория систем помогает руководителям понять взаимозависимость меж­ ду отдельными частями организации и между организацией и средой, окружающей ее.

Ситуационный подход расширил практическое применение теории систем, определив основные внутренние и внешние пере­ менные, влияющие на организацию.

Развитие теории и практики управления во всем мире позво­ лило сформулировать современную концепцию менеджмента:

•успех организации определяется не рациональной организа­ цией производства, как считали представители школы научного управления и классической школы, а ее способностью адаптиро­ ваться к изменениям внешней среды;

•организация рассматривается как открытая система, на ко­ торую оказывает влияние большое количество внешних факто­ ров (международное положение, политические и социокультур­ ные факторы, состояние экономики в стране, законы, поставщи­ ки, потребители, конкуренты и др.);

•процесс управления организацией —это непрерывный, це­ ленаправленный, постоянно повторяющийся процесс, на кото­ рый воздействуют факторы внешней и внутренней среды. Про­ цессный подход рассматривает функции управления как вза­ имосвязанные;

•применение к процессу управления организацией ситуаци­ онного подхода позволяет принимать управленческие решения в зависимости от сложившейся ситуации и достигать поставлен­ ные цели;

• ориентация на человека и его возможности, поэтому основ­ ное внимание уделяется демократизации управления, проблемам руководства и лидерства, поведению человека, изучению органи­ зационной культуры, мотивации и т. п.

Глава 6 РАЗВИТИЕ НАУКИ УПРАВЛЕНИЯ

В РОССИИ <

6.1. Теория и практика управления в дореволюционной России

В начале ХЕХ в. Российская империя имела разветвленную систему высших, центральных, местных и экстер­ риториальных учреждений, сложившуюся в результате многочис­ ленных реформ предшествующего столетия. Вместе с тем многие представители петербургской бюрократии, особенно окружав­ шие молодого императора Александра I, отчетливо понимали не­ обходимость административных преобразований исходя из стремлений сделать управление оперативным и гибким, быстрее откликающимся на запросы жизни, а также избавления от учреж­ дений с нечеткими функциями с их сложным порядком и форма­ ми делопроизводства.

30 марта 1801 г. молодой император, уступая группе влиятель­ ных представителей екатерининской администрации, учредил «Совет непременный» во главе с генерал-фельдмаршалом Н. И. Салтыковым. Первоначально совет рассматривал такие важные государственные дела, как городское управление в столи­ цах, о правах и преимуществах сената и т. п.

Манифест 1 января 1810 г. положил начало деятельности Го­ сударственного совета. Все законопроекты отныне рассматрива­ лись в этом новом учреждении, но приобретали силу только пос­ ле утверждения их императором.

Помимо законопроектов о создании новых и о ликвидации существующих учреждений Государственный совет рассматривал частные изменения в законах и был наделен правом их толкова­ ния. Также он рассматривал немало сугубо административных

вопросов; важнейшие финансовые вопросы, прежде всего госу­ дарственную роспись доходов и расходов и финансовые сметы министерств и главных управлений. Члены Государственного со­ вета назначались императором.

Когда в 1800 г. в мировой практике менеджмента появились работы Дж. Уатта (1736—1819), Сохо, в которых, помимо методов планирования, рассматривалась и текущая ревизия баланса и от­ четности, сразу же принцип текущей ревизии был перенят в тео­ рию управления в России, что на практике вылилось в то, что ми­ нистры представляли в Комитет министров все дела, нуждающи­ еся в резолюции императора.

После появления работ Дж. Милла в 1850 г., в которых акцент делался на интервал контроля в управлении и необходимости контроля в государственном управлении, в России в 1861 г. дан­ ные теоретические знания на практике проявляются в обра­ зовании Совета министров. Совет министров был средством контроля за деятельностью отдельных министерств. Именно поэтому на его заседаниях рассматривались реорганизации аппа­ рата министерств и главных управлений, заключения особых комиссий, созданных императором для рассмотрения отчетов министров.

Итак, основополагающий принцип единоначалия в цент­ ральном управлении приносил свои результаты: изменился ха­ рактер делопроизводства (коллегиальное делопроизводство заме­ нялось министерским; был регламентирован порядок ведения дел; определены формы регистрации, движения документа внут­ ри министерства с указанием сроков исполнения, отправки доку­ ментов, проверки исполнения).

Но уже в конце XIX в. углубление процесса общественного разделения труда, рост промышленности, разложение феодаль­ ной системы, становление капитализма и отмена крепостного права обусловили необходимость реформ.

1 января 1864 г. Александр II утвердил «Положение о губерн­ ских и уездных земских учреждениях» — законодательный акт, которым вводилось земство. Речь шла не об изменении самодер­ жавно-бюрократической системы в целом, а лишь о введении в

эту систему нового института —всесословного самоуправления. Власть российского императора по-прежнему оставалась неогра­ ниченной, высшие государственные учреждения сохраняли кон­ сервативный характер и защищали привилегии дворянства, крупной бюрократии.

Избираемые различными сословиями русского общества земские учреждения принципиально отличались от корпоратив­ но-сословных организаций, таких как дворянские собрания и т.п. Крепостники возмущались тем, что на скамье в земском собра­ нии «сидит вчерашний раб рядом со своим недавним хозяином». Действительно, в земских собраниях были представлены различ­ ные сословия - дворяне, чиновники, духовенство, купцы, про­ мышленники, мещане и крестьяне.

По Положению 1864 г. все избиратели делились на три курии: в первую курию - уездных землевладельцев - входили владельцы, имеющие не менее 200 десятин земли, другую недви­ жимую собственность стоимостью не ниже 15 тыс. руб., а также уполномоченные от мелких землевладельцев и духовенства. Во второй курии - городской - участвовали «шеститысячники», купцы 1-й и 2-й гильдий, а также владельцы городской недвижи­ мости, которая в зависимости от численности населения города оценивалась от 500 до 3000 руб. Имущественный ценз для участия в выборах по третьей курии —сельских обществ —отсутствовал. Выборы были двухступенчатыми: на волостных сходках крестья­ не избирали так называемых выборников, которые в свою оче­ редь на специальных съездах избирали гласных на три года.

После избрания гласных созывались уездные земские соб­ рания, на которых обычно заседали уездные представители дво­ рянства.

На первом заседании уездные гласные избирали из своей сре­ ды губернских гласных: от шести уездов —один губернский глас­ ный. В состав губернских земских собраний входили предводите­ ли дворянства, представители управ всех уездов, два - три чинов­ ника от казенных и удельных имений.

Таким образом, более высокое звено земского самоуправле­ ния формировалось на основе непрямых выборов и представи­ тельства чинов.

Согласно Положению 1864 г. к ведению всесословных земских органов самоуправления относились руководство собо­ рами губернии и уезда, все местные и некоторые государствен­ ные повинности, некоторые общие губернские повинности, в том числе:

1)устройство и содержание дорог, мостов и вестовых столбов;

2)наем домов для рекрутских присутствий, становых приста­ вов и учебных следователей;

3)содержание подвод при полицейских управлениях и стано­ вых квартир;

4)содержание посредников по специальному межеванию и канцелярий посреднических комиссий;

5)содержание статистических комитетов.

Земство ассигновало известные суммы на развитие народно­ го образования, медицины, взаимного страхования, торговли и промыслов.

Таким образом, на практике на уровне земств начинают при­ меняться следующие теоретические особенности в управлении:

1)принципы самоуправления. Земства сами формировали свои руководящие органы, вырабатывали структуру управления, определяли основные направления своей деятельности, подбира­ ли и обучали специалистов и т.д.;

2)самофинансирование своей деятельности. Земства получи­ ли право облагать население налогом для покрытия своих рас­ ходов;

3)важность высокого уровня профессиональной подготовки земских кадров.

Принцип самоуправления впоследствии подкрепился в ре­ форме 1870 г. городского управления. После нее была предостав­ лена городскому общественному управлению сравнительно ши­ рокая самостоятельность в ведении городского хозяйства и ре­ шении местных дел. Губернская администрация утверждала лишь наиболее важные постановления Думы. Большинство дел,

втом числе и годовые сметы, решались Думой окончательно и не нуждались ни в чьем утверждении. На губернатора возлагался надзор лишь за законностью действий органов городского само­ управления.

Впоследующие годы программа реформ государственного управления П. А. Столыпина (1862—1911) расширила диапазон применения теоретических знаний управления на практике. П. А. Столыпин предлагал децентрализовать управление Росси­ ей, проводя реорганизацию администрации и полиции России. Реорганизация администрации соответствовала политическим и социальным требованиям того времени. Состав чиновников, слу­

живших в провинции, увеличивался количественно, но не изме­ нялся качественно, что особенно ощущалось на окраинах госу­ дарства. Поэтому в проекте предполагалось привлечь к управле­ нию окраинами местные элементы. На губернском уровне про­ ект предполагал усиление власти губернаторов, сосредоточение в его руках всего механизма управления губернией.

Еще один проект также предполагал децентрализацию, но с помощью разделения Российской империи на области, распола­ гающие правами самоуправления, и создания в этих областях представленных учреждений. Теоретическая децентрализация на практике должна была дать простор местным и творческим си­ лам, возможность применять в областях разные системы выбо­ ров, приспособленные к особенностям быта, культуры и мест­ ным историческим традициям.

Что касается предпринимателей в дореволюционной России, то для них первоочередной была прибыль, и они совершали опе­ рации в самых разных отраслях, там, где высокая норма прибыли. Но во второй половине XIX в. в предпринимательской деятель­ ности во всех сферах экономики появились определенные труд­ ности. Поэтому коммерсанты-менеджеры стали специализиро­ ваться в определенных областях (не хватало знаний практическо­ го менеджмента). Они становились или фабрикантами, или тор­ говцами, или банкирами. В начале XX в. на смену специализации вновь пришла универсализация, связанная с развитием общей системы управления, менеджмента. Акцент делался на том, что если бизнесмен-менеджер занимает достаточно высокий пост, то он должен быть экспертом во многих областях: в области финан­ сирования, сбыта, производства и т. д.

Первоначальной формой ассоциированных предприятий был торговый дом двух типов («полное товарищество» и «товарищест­ во на вере».) В обоих случаях каждый партнер нес ответствен­ ность за долги фирмы всем своим состоянием. Но в «товарищест­ во на вере» могли приниматься также негласные компаньоны, вкладчики, финансовая ответственность которых за предприятие ограничивалась только их инвестициями.

Но данные формы не могли удовлетворить возрастающие потребности предпринимателей, и в 1836 г. законодательство предоставляет возможность основать акционерные общества с ограниченной ответственностью в двух формах — акционерное

общество и товарищество на паях. Оба типа акционерных компа­ ний до 1917 г. находились под строгим надзором правительства и поэтому давали бюрократии широкую возможность для вмеша­ тельства в предпринимательскую деятельность.

События 1905 — 1907 гг. показали, что система отношений с рабочими требует коренного изменения. На многих фабриках были отменены наиболее унизительные правила распорядка, например обыски при выходе с предприятия; введены новые формы поощрения —выплата премиальных за работу без брака. В августе 1901 г. в Министерстве финансов на одном из так называ­ емых «особых совещаний» был затронут вопрос о привлечении в число акционеров служащих акционерных компаний. Однако да­ лее констатации дело не пошло. Никаких мер, даже рекоменда­ тельного характера, предпринято не было. Либеральные демок­ раты пытались высвободить рабочих из-под влияния леворади­ кальных партий, признавая право пролетариата на экономичес­ кие и политические стачки, одновременно выступая против на­ сильственных методов разрешения социальных конфликтов. Так, в 1912 г. московские прогрессивные фабриканты не только не штрафовали рабочих за стачки против Ленского расстрела, но и оплатили им забастовочные дни.

В 1908 —1913 гг. в Москве проходили так называемые «эконо­ мические беседы». Там рассчитывали выработать систему прак­ тических мер монополизации промышленности. «Беседы» спо­ собствовали расширению образовательного и мировоззренческо­ го уровня российских предпринимателей, укрепляли их в убежде­ нии, что именно им, а не отживающему дворянству и убыточно­ му казенному сектору экономики принадлежит будущее страны. Были они полезны и русским интеллектуалам, поначалу испыты­ вавшим чувство недоверия к «толстосумам». В ходе собеседова­ ния либеральная общественность изживала присущие русской интеллигенции «распределительные» взгляды на экономику и проникалась убеждением в творческой созидательности предп­ ринимательского класса.

Итак, предпринимательскому классу принадлежит заслуга индустриального прогресса страны, который в начале XX в. уже представлял собой не героев «темного царства» Островского, а в массе своей был образованным, подготовленным по мировым стандартам социальным слоем.