Тема 18. Экспериментальные исследования мышления

так как позволяет делать новый ход одному из партнеров. Все эти огра­ничения не существуют для исследовательской деятельности человека: он может в данной конкретной ситуации осуществлять не одно, а несколь­ко исследовательских действий, может выполнять действия, которые вообще по правилам игры в данной ситуации не могут быть практически осуществлены, а в лучшем случае только после определенных преобра­зований ситуации; испытуемый может подряд рассматривать несколько своих ходов, игнорируя возможные ответы противника, или, наоборот, рассматривать последовательные ходы фигурами противника, отвлекаясь от своих ходов; ситуация, позволяющая осуществить новое практическое действие, может быть полностью известной испытуемому, особенно если последнее фактическое изменение ситуации совпало с его ожиданиями (гипотезами). Широкий перенос результатов исследовательской деятель­ности из одной ситуации в другую приводит к тому, что формальное членение на ситуации начинает не совпадать с тем, как именно эти си­туации выступают для испытуемого. Основной факт заключается в том, что группы ситуаций начинают выступать для испытуемого как некото­рое единое целое, а реально развертывающаяся исследовательская дея­тельность начинает относиться фактически сразу к этой группе ситуаций. Из этих фактов следуют такие выводы:

1. «ориентировочная основа» конкретного действия может строить­ся «впрок», некоторые практические действия оказываются «иредориен-тированными »;

2. мыслительная деятельность на неосознаваемом уровне не стро­ится по схеме «дерева игры» — с обязательным чередованием ходов (свой ход — противник — свой ход — противник);

3. формируется неосознанное психическое отражение целых групп ситуаций;

4. необходимо ввести дифференциацию в понятие «новизна ситуа­ции»: а) новая для физического (практического) действия и б) новая для собственно мыслительного действия.

Невербадизованные смыслы в мыслительной деятельности

Анализ последовательности фиксаций взглядом различных элемен­тов ситуации позволил выявить некоторые существенные характеристи­ки протекания поиска решения задачи. Одно из основных явлений, от­четливо выступившее в экспериментальном исследовании¹, заключается в своеобразной тактике неоднократного переобследования одних и тех же

¹ См.: Телегина Э.Д. Психологический анализ эвристик человека: Автореф. дис... канд. психол. наук. М., 1967.

Тихомиров О.К [Исследования мыслительного процесса.,,] 513

элементов ситуации, осуществляемого путем включения одного и того же элемента в различные системы взаимодействия. Как показали опыты, один и тот же элемент условий задачи может за период в 1 мин 46 с переобследоваться около 20 раз, в ходе единичного обследования выяв­ляется одна из функций этого элемента («нападение», «защита», «под­держка» и др.). У одного и того же элемента ситуации выявляются раз­ные характеристики, в результате поисковых действий эти характерис­тики выявляются не в ходе непрерывной работы испытуемого только с этим элементом, а путем многократного чередования работы с данным элементом и с другими элементами. Даже уже выявленные характерис­тики повторяются неоднократно, как бы то отступая на второй план, то вновь доминируя, наконец, испытуемый никогда не выявляет всех объек­тивно существующих характеристик элемента.

Таким образом, был получен следующий факт: в результате различ­ных невербальных исследовательских действий один и тот же элемент си­туации выступает для испытуемого по-разному на разных этапах периода, предшествующего выбору одного практического действия. Эта особая фор­ма психического отражения объекта, которая является результатом раз­личных исследовательских действий субъекта и которая меняется по ходу решения одной и той же задачи, не есть перцептивный образ (можно при­нять, что тот ограничен отражением таких признаков, как цвет, форма, положение в системе пространственных координат, близость к другим эле­ментам), не есть понятие (оно фиксирует устойчивые, внеситуативные при­знаки элемента — способы передвижения и воздействия, абсолютная цен­ность), не есть личностный смысл элемента для субъекта (его можно при­нять за постоянную при решении одной задачи в течение 1-2 мин, не обладающей для субъекта высокой значимостью), не есть объективное си­туационное значение элемента, так как из поля объективных значений поисковыми актами выделяются лишь некоторые (и меняющиеся) харак­теристики объекта. Описанную специфическую форму психического отра­жения мы назвали невербализованным операциональным смыслом. Следо­вательно, этим термином обозначено явление индивидуального психичес­кого отражения, не совпадающее полностью с объективным значением элемента, с фиксированным в общественном опыте его значением, отлич­ное от личностного смысла объекта, обусловленного мотивацией деятель­ности, и от перцептивного образа. Невербализованный операциональный смысл — новая единица анализа бессознательного, отличающаяся как от «установок», так и от «побочных продуктов» действия.

Одна из важных характеристик процесса решения мыслительной задачи заключается в том, что происходит развитие смыслов определен­ных элементов ситуации. Это развитие происходит неравномерно: от тридцати переобследований до однократного. Смысл является результа­том осуществления определенной группы поисковых операций, сами эти операции являются объективным индикатором смысла и его развития.

514 Тема 18. Экспериментальные исследования мышления

Как уже говорилось, смысл развивается путем включения одного и того же элемента в разные системы взаимодействия. В ходе исследовательс­кой деятельности создаются определенные устойчивые системы взаимо­действующих элементов, которые, в свою очередь, изменяются путем редукции одних элементов и включения других. Формирование систем не является пассивным объединением ряда элементов, но есть результат активных действий с этими элементами, — действий, посредством кото­рых и выявляются функциональные свойства элементов. Анализ экспериментальных данных показал, что использование в деятельности каждого нового элемента происходит в основном через его включение в уже созданные системы, которые направляют поиск на включение эле­ментов с определенными свойствами, сами эти элементы, в свою очередь, ведут к преобразованию ранее созданных систем. Результатом такого исследовательского процесса является постепенное, углубляющееся и меняющееся в ходе решения одной задачи отражение ситуации — ее не-вербализованный операциональный смысл для человека. Таким образом, наряду с невербализованным операциональным смыслом отдельных эле­ментов существует операциональный смысл ситуации в целом. Естествен­но, что между ними возникают сложные отношения. Как правило, в про­цессе решения задачи испытуемый действует не с одной, а с нескольки­ми системами элементов. Иногда переход от одной системы к другой выступает достаточно четко. Это также характеризует особенности опе­рациональных смыслов ситуации.

Анализ динамики развертывания поиска в ситуациях, где он дос­таточно выражен, показал существование различных этапов поиска, пред­шествующего решению конкретной задачи. Объективным показателем такого различия является меняющееся число элементов, с которыми ре­ально работает испытуемый на различных этапах решения задачи. Для обозначения этого факта было введено понятие частной, или промежуточ­ной, зоны ориентировки (чтобы отличить ее от общей зоны ориентиров­ки, которая характеризует обследование ситуации за весь период поиска решения задачи), под которой имеется в виду число элементов ситуации, обследовавшихся испытуемым на определенном промежуточном этапе поиска решения задачи (например, решение задачи, занявшее 2 мин, можно разбить на пятисекундные интервалы, в результате получим 24 промежуточные зоны). Выло показано, что объем этой зоны ориентиров­ки в ходе решения одной задачи также неоднократно меняется (напри­мер, от 23 до 8 элементов).

Резкое уменьшение количества элементов, являющихся объектами мыслительной деятельности, сопровождается и качественным изменени­ем характера устанавливаемых взаимодействий: они становятся более определенными, направленными и избирательными. В деятельности по­является определенное доминирующее взаимодействие элементов. При

Тихомиров О.К. [Исследования мыслительного процесса..,] 515

анализе поиска видны постоянные возвращения испытуемого к проигры­ванию этого доминирующего взаимодействия, которое становится цент­ром образуемых циклических систем элементов.

Анализ таких доминирующих взаимодействий показал, что они представляют собой осуществление некоторых реальных возможностей определенных элементов ситуации, осуществление в зрительном плане определенного преобразования ситуации, которое затем может быть при­нято в качестве реального практического действия (но не обязательно принимается, оно может быть и отвергнуто в ходе дальнейшей исследо­вательской работы). Мы имеем как бы «предрешение» задачи, возника­ющее на невербальном уровне. Его можно назвать невербализованным операциональным смыслом действия. «Предрешение» может как совпа­дать, так и не совпадать с окончательным решением. Главное заключа­ется в том, что найден объективный критерий появления у человека смысла возможного решения задачи, а именно установление впервые вза­имодействия между элементами, носящего характер проигрывания воз­можного в данной ситуации действия и сокращающего последующий поиск, придающего ему направленный, избирательный характер. Возник­новение смысла влияет на дальнейшие исследовательские действия, ко­торые заключаются теперь в обследовании взаимодействий между элемен­тами, связанных с возникшим смыслом, что позволяет либо окончатель­но принять его, либо отвергнуть. Тем самым накладываются известные ограничения на обследуемые взаимодействия, что и приводит к более направленному, избирательному течению поиска.

Следовательно, поисковая деятельность, предшествующая окон­чательному решению задачи, имеет по крайней мере две качественно различные и объективированные в глазодвигательной активности фазы:

1. процессы, приводящие к возникновению смысла возможного решения задачи и тем самым смысла дальнейших исследовательских действий;

2. оценка возникшего смысла, его адекватности ситуации (поиск средств его воплощения). Практически при решении одной задачи можно видеть неоднократное чередование фаз и их перекрытие.

Принципиально важным является анализ исследовательской дея­тельности, предшествующей возникновению у испытуемого «предреше­ния» задачи (невербализованного операционального смысла решения). Именно это звено процесса решения задачи обычно ускользало от иссле­дователей, пользующихся исключительно либо данными словесного от­чета, либо рассуждений вслух, что и порождало иллюзорные представ­ления о том, что сущность мышления состоит в далее нерасшифровыва-емом акте «усмотрения». На самом же деле, как теперь стало ясно, данные представления связаны с ограниченностью методов анализа мыш­ления. <...>

516