Тема 18. Экспериментальные исследования мышления

Линдсей П., Норман Д. Решение задач

501

Состояния внутренние и отраженные в протоколе

В качестве иллюстрации к проблеме рассмотрим, чем отличаются друг от друга три различных «пространства» задачи: внутреннее, отра­женное в протоколе и внешнее. Пусть испытуемый решает задачу про себя в соответствии с некоторыми общими стратегиями и посредством операций, которые, будем надеяться, сходны со стратегиями и операци­ями, представленными в графе решения задачи. Это решение представ­лено во внутреннем пространстве, прямое наблюдение которого для нас невозможно. Словесные высказывания, делаемые испытуемым в ходе ре­шения задачи, — протокол — это запись в протокольном пространстве. И кроме того, продвигаясь к решению, испытуемый записывает те или иные выражения и выполняет некоторые действия, порождая тем самым внешнее пространство.

Посмотрим, как можно соотнести эти три пространства друг с дру­гом. Внутреннее пространство можно представить схематически в виде графа решения задачи. На рис. 8 показан пример внутреннего прост­ранства, в котором представлено 22 состояния. Но испытуемый может объявить в своем протоколе лишь некоторые из этих внутренних состо­яний — они доказаны заштрихованными прямоугольниками. В данном случае в протоколе представлено 13 из 22 состояний внутреннего про­странства. Граф решения задачи может быть, например, таким, как на рис. 9.

Понятно, что произошло. В протокольном пространстве дело обсто­ит так, как если бы от состояния 1 испытуемый перешел непосредствен­но к состояниям 5 и 6. Промежуточные состояния 3 и 4, а также тупи­ковая линия к состоянию 3 выпали совершенно. И вдобавок состояние 10 и состояние 13 следуют за состоянием 7. Часто при анализе протоко­ла может быть обнаружена нехватка каких-то звеньев. В нашем примере протокол содержит противоречие: состояния 10 и 13 не таковы, чтобы одно из них могло вытекать из другого; с другой стороны, ни одно из них не может следовать непосредственно за состоянием 7. Можно ввести не­которые гипотетические состояния; назовем их состояниями А и Б. Мы знаем, что они необходимы, однако поскольку они не отражены в прото­коле, их существование, строго говоря, лишь предположительно. Подоб­ным же образом пропадает состояние 18, поскольку его невозможно от­личить от состояния 20.

Окончательный граф, реконструированный на основании протоко­ла, действительно имеет много общего с графом внутренних состояний, однако он определенно не является полным отображением процессов,

502

Тема 18. Экспериментальные исследования мышления

происходивших в ходе решения задачи (рис. 10). Соотношение между внутренними и протокольными состояниями можно представить себе, например, таким образом, что внутренние процессы отражаются в про­токоле только от случая к случаю. Проходя через последовательность внутренних состояний, испытуемый порождает на уровне поведения со­кращенную версию внутренних процессов мышления.

Линдсей П., Норман Д. Решение задач

503

Механизмы мышления

Особенности рассмотренных выше стратегий решения задачи коре­нятся в общем характере процессов, протекающих в мозгу человека, и в их организации. Более того, эти общие организационные принципы, не­сомненно, применимы к любым системам, которые хранят, отыскивают и используют информацию, будь то системы электронные или биологи­ческие. Всякая система, взаимодействующая с непрерывно изменяющим­ся внешним миром, обязана хранить и перерабатывать информацию. Отсюда и проистекают фундаментальные проблемы, общие для всех та­ких систем.

Ввиду этой общности при всякой попытке найти принципы устрой­ства человеческого мозга целесообразно рассмотреть принципы организа­ции самых разнообразных информационных систем. Подчеркиваем: речь идет именно о принципах; детали выполнения различных функций и механизмы их осуществления нас здесь не интересуют. Если мы умеем определить, что данная система использует эвристический прием сопос­тавления целей и средств, то не имеет значения, построена ли эта систе­ма из нейронов, интегральных схем или из рычагов и шестеренок, — эвристика во всех случаях одна.

3. Использование поведенческих и физиологических реакций для изучения мыслительного процесса. Понятие невербализованного операционального смысла. Эмоциональная регуляция мыслительной деятельности

O.K. Тихомиров

[ИССЛЕДОВАНИЯ МЫСЛИТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА ОБЪЕКТИВНЫМИ МЕТОДАМИ]¹

Невербализованные исследовательские акты

Принципиальное значение для понимания психологической приро­ды мышления, описываемого такими терминами, как «процесс», «поиск», «ориентировка», имеет изучение экстериоризированных компонентов, к которым относится глазодвигательная активность человека, актуально ре­шающего задачу, условия которой представлены наглядно. Это значение заключается в том, что в отличие от опытов с наводящими задачами или опытов, выявляющих эффект установки, мы сталкиваемся здесь как бы с «микроанализом» неосознаваемых форм ориентировочно-исследова­тельской деятельности субъекта. Этот подход представлен иссле­дованиями В.П.Зинченко², В.Н.Пушкина³, Д.Н.Завалишиной⁴, А.Л.Яр-буса⁸, А. де Гроота⁶ и других исследователей. Мы остановимся более под­робно на исследованиях, проведенных нами совместно с Э.Д.Телегиной⁷,

¹ Тихомиров O.K. Психология мышления. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984. С. 41-52, 89-101.

² См.: Зинченко В.П., Мунипов В.Л., Гордон В.М. Исследование визуального мышле­ ния // Вопросы психологии. 1973. Ns 2.

³ См.: Пушкин В.Н. Эвристика - наука о творческом мышлении. М., 1970.

⁴ См.: Завалишина Д.Н. Интуиция и формирование обобщенного способа решения задач // Вопросы психологии. 1979. № 2.

⁵ См.: Ярбус А.Л. Роль движений глаз в процессе зрения. М., 1985.

⁶ См.: De Groot A., Jongm.an W. Heuristics in perceptual processes // Froc. XVIII Int. Congress of Psychology. M., 1966.

⁷ См.: Телегина Э.Д. Психологический анализ эвристик человека: Автореф. дис... канд. психол. наук. М., 1967.

Тихомиров O.K. [Исследования мыслительного процесса...] 505

которые были специально направлены на изучение функций движений глаз именно в мыслительной деятельности человека.

Изучалась мыслительная деятельность шахматистов. Движения глаз регистрировались с помощью киносъемки. Фактический материал, полученный в результате первичной обработки, состоял из данных о фиксации различных элементов ситуации, длительности этих фиксаций и последовательности таких фиксаций (траектория движения глаз). На основании подробного описания траектории движения глаза по доске проводился последующий анализ зрительного поиска. Единицей анализа зрительного поиска являлся каждый кадр пленки, т.е. изменения дея­тельности в каждые 0,04 с. Всего было проанализировано около 53 тыс. кадров. Исследовательская деятельность испытуемого, выраженная в поисковых движениях глаз от начального момента до окончательного решения задачи, анализировалась по следующим параметрам: длитель­ность отдельных фиксаций (индивидуальное и среднее время фиксации), траектории движений глаз (характер и тип движений с одного элемента на другой); установление взаимодействия между элементами, образующи­ми определенные системы; частота исследования элементов, составляю­щих эти системы, видоизменение этих систем посредством включения одних элементов и исключения других. Учитывались также обобщенные, суммарные показатели работы глаза в каждой конкретной ситуации: частота и длительность фиксации каждого элемента ситуации. Получен­ные результаты сравнивались со словесным отчетом испытуемых о выбо­ре ими хода в каждой позиции. Сами позиции анализировались при кон­сультации с опытными шахматистами.

Испытуемым, шахматистам различной квалификации, давалась сле­дующая инструкция: «В данной позиции необходимо сделать наилучший ход за белых (или за черных), назовите этот ход». Само перемещение фи­гуры в экспериментах, т.е. выполнение практического действия, осуществ­лялось экспериментатором, но по указанию испытуемого. Ввиду специаль­ной направленности исследования на механизмы собственно интеллекту­альной деятельности основные опыты были специально организованы так, чтобы необходимость первичного (преимущественно перцептивного) озна­комления испытуемого с ситуацией (позицией) перед ним не возникала. Эта методическая задача решалась путем анализа деятельности по реше­нию задач применительно к позициям из играемых испытуемыми во вре­мя опыта партий (снимались как бы фрагменты объективированной в дви­жениях глаз непрерывно развертывающейся борьбы). В этих позициях единственно новым был последний ход противника (который специально не назывался вслух), расположение же всех остальных фигур испытуемые могли продиктовать, не глядя на доску. Таким образом, необходимость перцептивной ориентировки сводилась к минимуму.

Для выявления функций движений глаз в нашем исследовании про­водилось тщательное сопоставление траектории движений глаз с особенно-

506