Тема 17. Экспериментальные исследования восприятия

Рис. 3. Рисунки, по которым в тесте восприятия глубины испытуемый должен конструировать модели

Основной вопрос заключался в следующем: конструируют ли люди, ответы которых на картинки Хадсона свидетельствовали о двухмерном восприятии, также двухмерные модели абстрактных рисунков, состоя­щих из прямых линий? В общем Дереговский получил отрицательный ответ на этот вопрос.

В соответствии с данными предыдущих исследований Дереговский обнаружил, что словесные суждения испытуемых о взаимоотношениях предметов на картинках Хадсона свидетельствовали о двухмерном вос­приятии. Это относилось к 100% неграмотных взрослых и к 80% школь­ников. Но более 50% этих же испытуемых конструировали трехмерные модели изображений, представленных на рисунках Дереговского! Моде­ли были не всегда совершенные, но в них явно отражалась информация о глубине. Дереговский подытожил эти результаты следующим образом: «Частота случаев, когда испытуемые, двухмерно воспринимавшие кар­тинки Хадсона, давали трехмерные ответы на задачу с конструировани­ем, говорит о том, что по результатам Хадсона, по всей видимости, нельзя судить о всех видах изображений. Оказалось, что нельзя считать, будто человек воспринимает двухмерно любые картинки, если он вос­принимает двухмерно картинки Хадсона. Это не противоречит замеча­ниям Хадсона о трудностях, которые могут возникать вследствие меж­культурных различий в восприятии картинок¹. Однако эти результаты

¹ См.: Hudson W. Pictorial depth perception in sub-cultural groups in Africa // Journal of Social Psychology. 1960. 52. P. 183-208; Hudson W. Cultural problems in pictorial perception // South African Journal of Science. 1962. 58 (7). P. 189-195; Hudson W. Pictorial perception and educational adaptation in Africa // Psychologia Africana. 1962. 9. P. 226-239.

Коул М., Скрибнер С. Восприятие глубины на картинках

373

говорят о границах, внутри которых справедливы выводы Хадсона. За этими границами оказывается — по крайней мере частично — тот тип изображений, который применяется в задаче на конструирование»¹.

Эта работа свидетельствует о том, что нельзя делить людей на вос­принимающих двухмерно и воспринимающих трехмерно. Не ясно, одна­ко, почему один и тот же человек в одних условиях воспринимает трех­мерно, а в других — двухмерно?

Дереговский подчеркивает в этой связи значение содержания кар­тины. Но можно также считать, что результаты зависят и от того, како­го рода ответы требуются от испытуемых. Вполне возможно, что чело­век обращает внимание на те или иные признаки картины в зависимости от того, что он должен с ней делать. Построить модель из палочек или отвечать на вопросы о мишени охотника — это разные требования. Что произошло бы, например, в случае, если бы испытуемым показали прос­транственную настольную модель содержания картинок Хадсона и попро­сили правильно расположить охотника и антилопу (или охотника, анти­лопу и слона)? Если бы такая задача на конструирование содействовала проявлению трехмерного восприятия, в изучении восприятия глубины на картинках появилась бы новая черта. Если же нет, то мы с уверенностью ограничили бы исследование факторов, вызывающих трехмерное воспри­ятие картинок, изучением вопросов, связанных с содержанием картинок, которому придавал большое значение Дереговский.

Некоторые другие экспериментальные данные также убедительно свидетельствуют о влиянии существующих в некоторых культурах услов­ностей на восприятие картинок. Хадсон сообщает о ряде исследований, в которых обнаружилось, что африканцы из традиционных групп не пони­мают условностей изображения, естественных с точки зрения европейца. К таковым относится применение ракурса для передачи перспективы — обученные грамоте европейские дети адекватно воспринимали изображе­ние поднимающегося по лестнице человека, в то время как неграмотные африканские дети считали, что этот человек — калека: у него одна нога короче другой. Африканские школьники, которых просили нарисовать корову в профиль, изобразили все четыре копыта, два рога и два уха, как бы сочетая вид сбоку с видом спереди, тогда как европейские школьники рисовали профиль коровы. Хадсон делает вывод, что европейский ребенок рисует буквально то, что видит, хотя он знает, что «на самом деле» это неверно, в то время как африканский ребенок рисует то, о чем он знает: корова не корова, если у нее нет четырех копыт.

¹ См.: Deregowski J.В. Difficulties in pictorial depth perception in Africa // British Journal of Psychology. 1968. 59. P. 195-204. P. 203.

8. Экспериментальная психология восприятия и изоб­разительное искусство

Г.Т. Фехнер [ЭСТЕТИЧЕСКОЕ ПРЕДПОЧТЕНИЕ ФОРМ]¹

Для изучения предпочтений по отношению к форме было взято 10 прямоугольных карточек из белого картона, равных по площади квадра­ту со стороной 8 см, но с различными соотношениями сторон. Наимень­шее отношение сторон соответствует квадратной карточке и равно 1:1, наибольшее — 5:2. Между этими крайними значениями имеется золо­тое сечение с отношением сторон 34 : 21.

В каждом новом опыте (с новым испытуемым) был новый случайный порядок расположения прямоугольников друг относительно друга. Таким образом, в течение нескольких лет испытуемым (представителям различ­ных общественных слоев, людям различного характера и разного возраста старше 16 лет) ставился вопрос: какие из прямоугольников при макси­мальном абстрагировании от их возможного применения являются наибо­лее, а какие — наименее привлекательными? Полученные оценки сумми­ровались для женщин и мужчин отдельно; результаты сведены в табл. 1.

Методика была такова, что когда испытуемый колебался между дву­мя или тремя прямоугольниками, это отмечалось соответственно как 0,5 или 0,33, так что каждый испытуемый оценивался в общем расчете еди­ницей; отсюда — дробные величины при счете.

Для 228 мужчин и 119 женщин было получено 150 и 119 ответов соответственно.

Прежде чем начать обсуждение таблицы, отметим, как вели себя испытуемые в процессе проведения опытов. Большинство испытуемых обычно сразу заявляло, что тот или иной прямоугольник будет более предпочтительным в зависимости от характера его применения. Тогда экспериментатор указывал на возможность различного применения раз­ных прямоугольников и просил выбрать наиболее приятную для глаза

¹ Семиотика и искусствометрия / Под ред. Ю.М.Лотмана, В.М.Петрова. М.: Мир, 1972. С. 326-329.

Фехнер Г.Т. [Эстетическое предпочтение форм]

375

форму, независимо от характера применения¹. В ответ на это испытуе­мые либо заявляли, что они не находят никакого различия между пред­ложенными формами, либо же выражали свое предпочтение и отрица­тельное отношение к ряду различных прямоугольников.

Таблица 1 Таблица опытов с 10 прямоугольниками*

V	Z				Z, %
	м	Ж	М	Ж	м	Ж
1/1	6,25	4,0	36,67	31,5	2,74	3,36
6/5	0,5	0,33	28,8	19,5	0,22	0,27
5/4	7,0	0,0	14,5	8,5	3,07	0,0
4/3	4,5	4,0	5,0	1,0	1,97	3,36
29/20	13,33	13,5	2,0	1,0	5,85	11,35
3/2	50,91	20,5	1,0	0,0	22,33	17,22
34/21	78,66	42,65	0,0	0,0	34,50	35,83
23/13	49,33	20,21	1,0	1,0	21,64	16,99
2/1	14,25	11,83	3,83	2,25	6,25	9,94
5/2	3,25	2,0	57,21	30,25	1,43	1,68
Сумма	228	119	150	95	100,00	100,00

* Примечание. V — отношение сторон; Z — число предпочтений; z —число отрицаний; М — мужчины, Ж — женщины. ,

Был получен следующий результат: только в очень редких случа­ях все предложенные варианты полностью отвергались, но было и весь­ма мало случаев, когда выбор делался решительно и уверенно. Иногда имели место длительные колебания, и, когда испытуемые принимали ре­шение, выбрав определенный прямоугольник, они затем при следующем опыте часто изменяли свое мнение или продолжали оставаться в нереши­тельности между двумя, тремя или даже четырьмя прямоугольниками.

Если опыт с теми же самыми испытуемыми проводился в другое время, после прекращения влияния ранее принятых решений, результаты опыта воспроизводились: прямоугольники, которые были выбраны в пре-

¹ Несмотря на данное испытуемым указание не задумываться о применении прямоу­гольников, этот фактор, видимо, играл определенную отрицательную роль. Однако бла­годаря различным направлениям действия его влияние оказывается приближенно ском­пенсированным.