Тема 18. Экспериментальные исследования мышления

Очень обстоятельное экспериментальное исследование процессов мышления было произведено Мессером <...>.

Мессер исследовал с помощью эксперимента понимание отдельных слов. При понимании смысла отдельных слов у испытуемых возникали иногда наглядные представления: чаще всего зрительные образы. Очень часто, однако, даже при такой искусственной изоляции понятий ника­ких наглядных представлений не возникало. Во всяком случае, пережи­вание значения понятия нельзя сводить к представлению каких бы то ни было наглядных образов, безразлично, словесных или предметных. Со­знание, что данное понятие охватывает все предметы, выделенные на основании известного принципа, наглядного выражения не имеет. Для значения многих слов мы не находим никаких наглядных представле­ний — значение таких слов, как содержание, функция, зависимость, от­ношение, а также различных предлогов, союзов, флексий, не может быть выражено никакими наглядными представлениями. Между тем значение их сознается совершенно отчетливо.

Мессер производил также исследование процесса суждения. Испыту­емым было предложено сравнить суждения с ассоциациями. Показывали, например, различные слова и предлагали испытуемому произнести слово, пришедшее ему на ум после того, как он понял значение прочитанного слова. Замок — высокий, картина — прекрасная — это были, по характе­ристике испытуемого, чистые ассоциации. Затем тому же испытуемому предложили ответить на название предмета, которое ему будет показано, названием какого-нибудь признака этого предмета. Замок — велик. Это было обозначено как суждение. Испытуемые показали, что при суждении, в отличие от ассоциаций, мыслится объективное отношение между поня­тиями. И при ассоциациях бывают отношения между понятиями, и отно­шения эти могут сознаваться субъектом, но отсутствует сознание обуслов­ленности этого отношения предметом суждения, отсутствует сознание объективной значимости.

Особенное внимание привлекли работы Бюлера. Бюлер говорил, что, стоя на точке зрения психологии, мы должны быть в состоянии указать для всех мыслей определенные изменения в сознании. И хотя различные мысли представляют совершенно своеобразные переживания, ни к чему другому не сводимые, возможно, однако, установить несколь­ко типов мыслей.

Во-первых, мысли могут характеризоваться как сознание правила. Вопрос: «Может ли быть опровергнута какими-нибудь открытиями ато­мистическая теория в физике?» — Ответ (проф. Дюрр): «Да. Прежде все­го возникло понимание вопроса. Потом мгновение ожидания решения, в каком смысле следует ответить на вопрос. Потом возникло сознание, не-формулированное, которое я в настоящее время мог бы выразить слова­ми: благодаря чему атомистическая теория сделалась вероятной. В этом уже лежало знание, каким образом решаются подобные вопросы». В этом

Крогиус А.А. Вюрцбургская школа экспериментального исследования... 473

и в других подобных случаях происходит мышление по известному ме­тоду, по известному правилу.

Во-вторых, мысли могут сводиться к сознанию отношения. Вопрос: «Если кто хочет сделаться вождем человечества, то долгое время должен считаться опаснейшим врагом его. Верно ли это?» — Ответ (проф. Кюль-пе): «Нет. Мое стремление было направлено к тому, чтобы установить отношение между врагом и вождем».

Бюлер, в сущности, характеризует мышление как усмотрение отно­шений. Под понятием отношения следует понимать все, что не имеет ха­рактера ощущений, все разнообразие категориальных синтезов, всю систе­му конститутивных и рефлексивных категорий. С этой точки зрения ин­тересны, между прочим, наблюдения, произведенные в Вюрцбургской же лаборатории Гринбаумом над усмотрением равенства. Производились опы­ты такого рода. На белом экране были нарисованы два ряда фигур. В каж­дом из рядов было по одной фигуре, одинаковой с фигурой другого ряда. Подробно было исследовано, в каком отношении находится усмотрение ра­венства с восприятием обеих фигур. Было констатировано, что во многих случаях имела место одна из этих психических функций без того, чтобы совершалась другая. Было, например, констатировано, что иногда проис­ходило восприятие одной фигуры, причем к ней присоединялось ясное ус­мотрение равенства. Иногда испытуемые говорили: «Были две равные фи­гуры, но какие именно — не представляю». Из этих с большими предосто­рожностями поставленных опытов вытекало, что усмотрение отношения является до некоторой степени независимым (с психологической точки зрения) от восприятия членов этого отношения.

И наконец, в-третьих, согласно Бюлеру, мысли могут сознаваться как интенции. В них выступает на первый план не предмет, а содержание мысли. Это содержание, обусловливающее направленность на тот или иной предмет, кажется данным в совершенно готовом и определенном виде. Та­кая определенность представляет из себя не наглядное, но действительное знание о предметах, воспринятых нами в прошлом. Такого рода пережи­вания возникали, например, если испытуемых приглашали представить себе развитие античного скептицизма, сравнить Юма с Гербартом, опреде­лить характер эпохи Возрождения и т.д. Эти определенности содержания представляются как бы совершенно сложившимися и в то же время «не имеющими субстрата», свободно витающими перед умственным взором во всей своей глубине и сложности. Перед нами могут развертываться безгра­нично широкие области знания, к которым неприменимы никакие опреде­ления «объема» сознания. Мы можем мысленно обозреть одним взглядом самые сложные научные и философские системы.

Из того обстоятельства, что мысли совершенно отличны от ощуще­ний и представлений, естественно вытекает, что законы, управляющие течением и связью мыслей, иные, чем те, которым подчинены в своей смене ощущения и представления.

2. Метод рассуждения вслух и его возможности для исследования мыслительного процесса. Постро­ение родословного дерева решения задачи. Пост­роение графа решения задачи

К. Дункер

СТРУКТУРА И ДИНАМИКА ПРОЦЕССОВ РЕШЕНИЯ ЗАДАЧ

(О ПРОЦЕССАХ РЕШЕНИЯ ПРАКТИЧЕСКИХ ПРОБЛЕМ)¹

«Проблема» возникает, например, тогда, когда у живого существа есть какая-либо цель и оно «не знает», как этой цели достигнуть. Мыш­ление выступает на сцену во всех тех случаях, когда переход от данно­го состояния к желаемому нельзя осуществить путем непосредственного действия (выполнения таких операций, целесообразность которых не вызывает никаких сомнений). Мышление должно наметить ведущее к цели действие прежде, чем это действие будет выполнено. «Решение» практической проблемы должно поэтому удовлетворять двум требовани­ям: во-первых, его осуществление (воплощение в практике) должно иметь своим результатом достижение желаемого состояния, и, во-вто­рых, оно должно быть таким, чтобы, исходя из данного состояния, его можно было осуществить путем «соответствующего действия».

Практическая проблема, на которой я наиболее детально изучал процесс нахождения решения, такова: надо найти прием для уничтоже­ния неоперируемой опухоли желудка такими лучами, которые при дос­таточной интенсивности разрушают органические ткани, при этом окру­жающие опухоль здоровые части тела не должны быть разрушены.

Таким практическим проблемам, в которых спрашивается: «Как этого достигнуть?» — родственны теоретические задачи, в которых сто­ит вопрос: «Из чего это следует?». Если там (в практических задачах) проблема возникала из того, что не было видно прямого пути, ведущего от наличной действительности к цели, то здесь (в теоретических задачах)

¹ Хрестоматия по общей психологии. Психология мышления / Под ред. Ю.В.Гиппен-рейтер, В.В.Петухова. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1981. С. 258-268.

Дункер К. Структура и динамика процессов решения задач... 475

проблема возникает из того, что не видно пути, ведущего от данных ус­ловий к определенному утверждению или предположению (или констант­ному факту).

В нашем исследовании речь идет о том, каким образом из проблем­ной ситуации возникает решение, какие бывают пути к решению опре­деленной проблемы.

Методика

Эксперименты протекали следующим образом. Испытуемым — это были по преимуществу студенты или школьники — предлагались различ­ные интеллектуальные задачи с просьбой думать вслух. Эта инструкция «думать вслух» не совпадает с обычным при экспериментальном изуче­нии мышления требованием самонаблюдения. При самонаблюдении испытуемый делает самого себя как мыслящего индивида предметом наблюдения; мышление же думающего вслух направлено непосредствен­но на существо вопроса, оно лишь выражено вербально.

Когда кто-либо при размышлении непроизвольно говорит, ни к кому не обращаясь: «Надо, пожалуй, посмотреть, нельзя ли...» или «Было бы прекрасно, если бы можно было показать, что...», то никто не назовет это самонаблюдением; и тем не менее в таких высказываниях отражается то, что является, как мы увидим далее, «развитием проблемы».

Испытуемому настойчиво предлагалось не оставлять без вербализа­ции никакой мысли, какой бы беглой или неразумной она ни была. Ког­да испытуемый считал себя недостаточно подготовленным, он должен был спокойно спросить экспериментатора (эксп.). Но для решения задач не нужно было никаких специальных предварительных знаний.

Протокол решения задачи на «облучение»

Н ачнем с задачи на «облучение». Обычно при этой задаче показы­вался схематический чертеж (рис. 1). В самый первый момент каждый представлял себе задачу примерно таким образом (поперечный разрез через тело, в середине — опухоль, слева — аппарат, из которого идут лучи). Но, очевидно, так задача не решается.

476