Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Хрестоматия Том3 Книга2.doc
Скачиваний:
51
Добавлен:
24.01.2021
Размер:
21.89 Mб
Скачать

Тема 17. Экспериментальные исследования восприятия

оно на заданном специальной отметкой расстоянии походило на шарик для настольного тенниса. Во второй серии наблюдатель должен был вы­полнять аналогичную задачу, приравнивая пятно к биллиардному шару. В обеих сериях размеры пятна оказались точно соответствующими раз­мерам сетчаточных проекций обоих шаров. В конце второй серии экспе­риментатор устанавливал пятно в положение, соответствующее среднему из всех значений, полученных в первой серии (когда испытуемый при­равнивал пятно к размерам мяча для настольного тенниса), и предлагал наблюдателю оценить удаленность пятна относительно отметки. Наблю­датель отмечал, что пятно находится позади отметки. Другая группа начинала с «биллиардного шара», а еще две группы устанавливали све­товые пятна прямоугольной формы, которые должны были изображать визитную карточку или конверт. Для всех групп были получены хорошо согласующиеся результаты.

Рассмотрим теперь эти результаты с точки зрения уже известного нам уравнения.

В первой серии испытуемым Хасторфа были известны А (размер шарика для настольного тенниса) и D (расстояние до специальной отмет­ки) и необходимо было найти с (размер сетчаточного образа). Независи­мо от того, какую субъективную задачу они решали, единственной пе­ременной, доступной регулированию, был размер светового пятна, в ре­зультате чего изменялся размер сетчаточного образа. Аналогичным образом в первой части второй серии испытуемым давалось другое зна­чение А (биллиардный шар), и они придавали большее значение а. За­тем без изменения инструкции относительно А им предлагалось меньшее значение а. Единственный способ сохранить отношения, заданные на­шим уравнением, было увидеть большее D, что и обнаруживалось в от­четах испытуемых. В эксперименте Хасторфа один из факторов, а имен­но а (размер сетчаточного образа), однозначно определялся стимулом. Второй фактор D (удаленность воспринимаемого объекта) мог оценивать­ся лишь косвенным образом на основе сопоставления с удаленностью другого объекта, который, в свою очередь, локализовался на основе си­стемы признаков, как при обычном восприятии удаленности. Третий фактор А (размеры воспринимаемого объекта) определялся путем словес­ного отнесения к объекту известных размеров. Пожалуй, самым удиви­тельным во всем эксперименте является то, что испытуемый оказывал­ся в состоянии выполнять свою задачу в столь сложной ситуации. Ключ к объяснению этого обстоятельства лежит в том, что люди воспринима­ют предметы локализованными в пространстве, а не «свободно взве­шенными» в воздухе. Короче говоря, по мере возможности они решают наше уравнение. Если характеры стимула и (или) экспериментальной ситуации таковы, что значения двух переменных А и D заданы одно­значно, наблюдатель может довольно легко «найти» значение третьей переменной а. Если же он не имеет возможности точно определить зна-

Вудвортс Р. [Иллюзии восприятия удаленности и глубины]

193

чение А и D, он хватается за любые доступные средства, как, например, инструкции или установки. Иначе говоря, именно отсутствие более силь­ных признаков подчеркивает влияние словесных инструкций. Фактичес­ки многие демонстрации Эймса могут быть лучше поняты, если учесть, что они содержат относительно двусмысленные ситуации, которые по­зволяют желаемому фактору проявиться в полную силу1.

Описанные выше исследования приводят к важному обобщению: чем в меньшей степени процесс восприятия детерминируется стимулами, тем менее стабильным он является и тем в большей мере испытывает влияние со стороны факторов, связанных с наблюдателем. Именно это лежит в основе таких фактов, как влияние бедности на оценку размеров монеты2 и клинических данных, относящихся к наиболее неопределен­ным из всех перцептивных стимулов — пятнам Роршаха.

1 См.: Ames A. Depth in pictorial art // Art Bull. 1925. 8. P. 5-14.

2 См.: Bruner J.S., Goodman C.C. Value and need as organizing factors in perception // J. abnor. soc. Ps. 1947. 42. P. 33-44; Pastore N. Need as a determinant of perception // J. Ps. 1949. 28. P. 45T-475.

Б.М. Величковский,

В. П. Зинченко,

А.Р. Лурия

[МЕХАНИЗМЫ СТЕРЕОЗРЕНИЯ]1

Лучшим доказательством роли диспаратности в восприятии глуби­ны служат эксперименты с изменением этого фактора, проводимые с по­мощью оптических устройств — стереоскопа и его разновидностей.

Первый стереоскоп был сконструирован в 1838 г. английским физи­ком Ч.Уитстоном. Одна из его поздних модификаций показана на рис. 1.

Рис. 1. Схема призматического стереоскопа2

1 Величковский Б.М., Зинченко В.П., ЛурияА.Р. Психология восприятия. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1973. С. 143-147.

2 См.: Woodworth R.S., Schlosberg Я. Experimental psychology. N. Y.: Henry Holt, 1954.

Величковский Б.М., Зинченко В.П., Аурия А.Р. [Механизмы стереозрения] 195

А

Б

Рис. 2. Стереопары:

В случае А воспринимается усеченная призма, в

случае Б — уходящий вдаль коридор

Это устройство позволяет независимо предъявлять каждому глазу несколь­ко различные изображения одного и того же объекта, называемые стерео­парами. При этом наблюдатель видит единый трехмерный объект. Напро­тив, когда стереопары идентичны, воспринимается всего лишь плоская картина. Если поменять мастаки правую и левую стереопары, то выступав­шие вперед части трехмерного объекта станут казаться расположенными дальше и наоборот (рис. 2).

Телестереоскоп и иконоскоп представляют собой варианты стерео­скопа Ч.Уитстона, позволяющие видеть один и тот же объект под раз­личными углами зрения. Если эти углы велики (рис. 3), то диспарат-ность оказывается завышенной. Это соответствует рассматриванию более далекого и более вытянутого в глубину предмета. Таким образом, теле­стереоскоп утрирует действительные различия в удаленности.

Рис. 3. Зеркальный телестереоскоп


В случае иконоскопа диспаратность искусственно занижается и объ­емный предмет выглядит плоским, как икона (рис. 4).

196