7 И служители Божьи

193

ПРИЛОЖЕНИЕ А

ПРИЛОЖЕНИЕ А

194

его врагом. В такой войне не может быть компромис­са... Фундаменталисты видят войну повсюду. Но преж­де всего это война за Библию. В этом смысле они вполне согласны с сторонними исследователями, ко­торые считают, что фундаментализм в его характерном проявлении это современное движение. Но несмотря на то, что фундаменталисты рассматривают борьбу за Библию как явление современное, они убеждены в том, что их доктрина непогрешимости является исто­рической позицией христианской церкви.

С точки зрения фундаменталистов, борьба за Библию идет параллельно на двух фронтах. Прежде всего они сра­жаются против современного либерального подхода к Библии, который, на их взгляд, разрушает американскую цивилизацию, основанную на Слове Божьем... Свою по­зицию в данном случае (и это характерно для фундамен­талистов повсеместно) они утверждают, отстаивая непогрешимость и абсолютную безошибочность Биб­лии. Для них это означает, что Библия является непогре­шимой не только в вопросах веры и христианской жизни, но и во всех своих исторических и научных утверждениях»³.

Марсден говорит дальше о двух моментах, которые традиционно разделяют фундаменталистов от осталь­ного протестантского мира. Это — непогрешимость Священного Писания и надежда на премиллениальное возвращение Иисуса Христа. Вплоть до конца XIX века разговоры о том, что признание абсолютной непогре­шимости Библии служит критерием веры, были сравни­тельно редкими, хотя ранние протестанты, возможно, были с этим согласны.

Фундаментализм в Северной Америке имел некоторый успех и влияние вплоть до серьезного общественного ре-

³ Donald Dayton and Robert K. Johnston, The Variety of American Evangelicalism, InterVarsity Press, Downers Grove, Illinois, p. 23-27, выделе­но мною.

зонанса, вызванного делом Скопса в 1925 г. Однако на тех судебных разбирательствах фундаменталисты были обще­народно дискредитированы, поскольку доказательства их несостоятельности были приведены публично. «С тех пор фундаментализм стал постепенно терять свое влияние в американском обществе и в конечном счете отошел в се-паратистско-сектантское меньшинство, все больше и больше изолированное от общества»⁴.

В результате поражения в конце 1920-х фундамента­листское движение почувствовало необходимость в своей реорганизации. К тому времени фундаментали­сты уже вызывали недоверие среди основных конфес­сий. Две идеологические школы пытались восстановить былую мощь движения. Одна группа считала, что «они могут просто продолжать бороться за свое дело внутри главных конфессий, создавая отдельные фундамента­листские общины, которые оказывали бы сопротивле­ние либеральной позиции их руководителей. Другая группа пришла к заключению, что движение должно принять форму своей собственной отдельной организа­ции, которая была бы свободна от тлетворного влияния основных протестантских деноминаций.

К этому сепаратистскому направлению особенно склонялись диспенсационалисты, потому что одно из

⁴ Джон Скопе был молодым учителем биологии в Дэйтоне, штат Тен­несси. Его привлекли к суду за то, что он преподавал в школе теорию эво­люции Дарвина. Дело Скопса (часто называемое также «делом обезьян») переросло в широкие общественные дебаты между агности­ком Кларенсом Дэрроу, вставшим на защиту Скопса и широко извест­ным оратором Уильямом Дж. Браяном, который представлял сторону обвинения. В конце концов Скопе был признан виновным, но решение было пересмотрено в связи с технической стороной дела. Многие факти­чески были убеждены в том, что победа была за Скопсом и Дэрроу с его материалами, которые он использовал для защиты. А аргументы, кото­рые представил Браян, выстраивая обвинение против Скопса, были признаны недостаточными. В результате фундаментализм был дискре­дитирован в начале в глазах тех, кто внимательно следил за процессом, а потом и в глазах всего общества.

195

ПРИЛОЖЕНИЕ А

ПРИЛОЖЕНИЕ А

их основных учений заключалось в том, что в последнее время ведущие церкви отступят от веры. Многие из них, хотя и не все, основываясь на этом учении, пришли к выводу, что истинные христиане должны отделиться от отступников»⁵.

В Энциклопедии, изданной Церковью адвентистов седьмого дня, говорится: «В значительной степени фун­даменталисты игнорировали или просто отвергали ре­зультаты серьезных библейских исследований, и это не могло не пройти мимо образованных лидеров движения. К тому же, казалось, наметилась тенденция, особенно в среде наиболее радикальных фундаменталистских групп, к обскурантистской, иррациональной позиции и по це­лому ряду других вопросов.

Начиная с 40-х годов группа фундаменталистских уче­ных призвала своих последователей к более взвешенной позиции по отношению к современной культуре, осо­бенно в сфере науки и серьезного библейского богосло­вия. Те, кто поддержали эту позицию, назвали себя евангеликалами»^.

Среди наиболее значительных факторов, способст­вующих росту этого нового евангеликальского движе­ния в 50-е годы XX столетия, были следующие.

Влияние Билли Грэхема, который, хотя и был выход­цем из фундаменталистского движения, со временем за­нял более взвешенную позицию, взаимодействуя со многими церквами.

Активность Карла Ф. Генри на посту редактора из­вестного журнала «Христианство сегодня». Это издание стало наиболее влиятельным журналом в новом еванге-ликальском движении.

^s Dayton and Johnston, там же, с. 28.

⁶ Seventh-day Adventist Encyclopedia, Review and Herald Publishing

Association, Washington, DC, 1966, article "Fundamentalisnf. Выделено

мною.

Создание богословской семинарии Фуллера было так­же призвано стать своеобразным катализатором миссии для всего евангеликальского движения.

Ранние евангеликалы пытались дистанцировать себя от крайних фундаменталистов, и они добились этого во многих областях: (а) противодействии либеральным бо­гословским школам (б) переоценке некоторых строгих запретов в фундаменталистском моральном кодексе; (в) оставлении сепаратизма; (г) отказе от идей диспенса-ционализма, оставаясь при этом премилленистами.

Однако существовал один важный вопрос, по которому они не могли прийти к согласию, и эта проблема явилась причиной раскола между евангеликалами. Дэйтон и Джон-стон пишут в связи с этим: «Вопрос о непогрешимости Биб­лии вскоре разделил неоевангеликалов на два лагеря. Более прогрессивно настроенные полагали, что понятие непо­грешимости слишком узкое для определения авторитета Священного Писания. Фундаменталистски настроенные евангеликалы настаивали на признании абсолютной не­погрешимости Библии как совеобразном критерии веры. Богословская семинария Фуллера, ведущее образо­вательное учреждение неоевангеликалов, также пережив раскол в рядах своих преподавателей, со временем склони­лась все же в сторону более прогрессивной позиции. Фун­даменталистски настроенные евангеликалы, поддерживае­мые Билли Грэхемом и журналом «Христианство сегодня», старались делать все возможное, чтобы утверждение непо­грешимости Библии как критерия веры было признано как можно большим числом евангеликалов. Наиболее сильное влияние в этой компании оказал Харольд Линдселл, редак­тор «Христианство сегодня», который занимал этот пост с 1968 по 1978 г., и чья книга «Битва за Библию», изданная в 1976 г., произвела для всего движения, отстаивающего не­погрешимость Библии, эффект «Хижины дяди Тома»⁷.

Dayton and Johnston, там же, с. .30,31, выделено мною.

196

197

ПРИЛОЖЕНИЕ А

ПРИЛОЖЕНИЕ А

Марсден описывает евангеликализм следующим обра­зом: «В то время, как фундаментализм стал довольно-таки точным обозначением для воинственно настроенного типа протестантизма, было бы справедливо представить его как очень разностороннее движение. Условно говоря, евангеликализм сегодня включает в себя любую христиан­скую конфессию, которая базируется на основных посту­латах веры, которые в XIX веке были единодушно приняты евангеликалами. Основополагающими вероуче­ниями евангеликалов являются:

1. Учение реформаторов о непререкаемом авторитете Библии.

2. Реальный исторический характер Божьего плана спа­ сения, записанный в Библии.

3. Спасение и жизнь вечная, ставшая возможной через искупительную работу Христа.

4. Важность евангельской работы и миссионерской ак­ тивности.

5. Важность духовного роста и развития»⁸.

Не вызывает сомнения тот факт, что адвентистская церковь могла бы подписаться под всеми перечисленны­ми выше положениями. Однако, при соответствующей оценке Церкви адвентистов седьмого дня, следует при­знать, что адвентистов следовало бы отнести к прогрес­сивно настроенным евангеликалам, особенно в вопросе библейской непогрешимости. Профессор университета Андрюса Рассел Стейплз, сравнивая позицию адвенти­стов и евангеликалов, не дает однозначного ответа, под­черкивая «ценность и авторитет Библии, которых при-

⁸ George M. Marsden, Understanding Fundamentalism and Evangelicalism, Eerdmans, Grand Rapids, 1991, p. 4. Я бы рекомендовал для чтения по этой проблеме замечательную статью Артура Патрика "An Adventist and an Evangelical in Australia? The case of Ellen G. White in Australia", Lucas, 12, December 1991. Автор считает, что Е. Уайт на самом деле стояла на еван-геликальской позиции в своей оценке примитивного христианства, Писа­ния, креста, праведности по вере и христианской активности.

держиваются оба течения, но евангеликализм склонен принимать теорию о вербальной инспирации и непогре­шимости, хотя некоторые из них все же занимают более гибкую позицию в этом вопросе. Адвентисты придержи­ваются более динамичного взгляда... Евагеликалы отде­лились от диспенсационалистского фундаментализма, и различие между эсхатологией адвентистов и евангелика­лов кажется сейчас еще меньше, чем было раньше. Оба движения сталкиваются сегодня с непростой задачей со­хранить чувство ожидания»⁹.

Адвентисты живут в том же самом мире, что и весь христианский мир. Они сталкиваются с теми же самыми проблемами. Христианские деноминации, безусловно, отвечают на все эти проблемы; точно так же поступает и адвентистская церковь, правда, с некоторым опоздани­ем. Сегодня в среде адвентистского движения есть крайне настроенные фундаменталисты, указывающие на те роко­вые, как им кажется, изменения, которые имели место в нашей церкви после Второй мировой войны. Однако, соз­дается впечатление, что они совершенно игнорируют те перемены, которые произошли в церкви в 20-х годах. Булл и Локхарт пишут: «Изменения, которые имели место в адвентизме после Второй мировой войны, были гораздо менее значительные, чем те, которые произошли в начале XX века. Впоследствии эти изменения получили неоправданно завышенное внимание. На самом же деле эти изменения были менее драматичны, чем те, что име­ли место в начале века, заключаясь лишь в своеобразном «разжижении» адвентистского вероучения, а не в его трансформации...

Концентрация внимания лишь на тех событиях, ко­торые произошли после Второй мировой войны, может привести к созданию искаженной картины истории ад-

Dayton and Johnston, там же, с. 28.

198

199

ПРИЛОЖЕНИЕ А

вентистской церкви. Может показаться, что динамика развития адвентистской церкви заключается в откате от акцентирования внимания на исключительно адвенти­стских доктринах и сближении с традиционным хри­стианским миром Америки. Но то, что многие авторы считают так называемым историческим адвентизмом, по сути дела, представляет собой порождение XX столе­тия: это своеобразный синтез, который имел место в 20-е годы и который оставался фактически неизменным до 60-х. В действительности, это был синтез, который представлял собой попытку ужиться с оформившимся то­гда фундаменталистским движением.

Адвентистское богословие развивалось параллельно с богословием основных деноминаций Соединенных Штатов Америки. Наиболее активная фаза этого про­цесса пришлась на период великого разнообразия. Оно было более фундаменталистским в эпоху фундамента­лизма, и стало более лояльным во время расцвета еван-геликальского движения. В этот период адвентистское богословие служило своего рода барьером между церко­вью и ее оппонентами. Природа этого «состязания» ме­нялась — от конкурирующих между собой сект до либерального христианства и секулярного гуманизма — и адвентистское богословие подстраивалось соответст­венно этим этапам. Но эти изменения служили лишь для того, чтобы удерживать дистанцию между адвентиз­мом и наиболее сильными идеологическими формиро­ваниями, представляющими для него угрозу»¹⁰.

О

Ф ундаменталисты, либералы,

евангеликалы. К кому себя

относят адвентисты?

Рой Грэхем, характеризуя адвентизм, пишет: «Позиция Церкви АСД по вопросу откровения и ин­спирации не является уникальной. Если кому-то нра­вятся ярлыки, то с точки зрения "консервативного евангелика" адвентисты уклонились влево, а с точки зрения "либерала" — вправо». Roy E. Graham, "Ellen G White Cofounder of the Seventh-day Adventist Church", American University Studies, Peter Lang, New York, 1985.

Артур Патрик в своей статье в журнале Lucas предлагает считать позицию Е. Уайт схожей с позицией евангеликалов:

«Была ли Е. Уайт евангеликалом? Если быть евангелика-лом означает придерживаться принципов в отношении веры и дел, каких придерживались Лютер, Уэсли и еванге­лическая партия в англиканской церкви, то ответ будет по­ложительным. Ее позиция в отношении Писания, ее анализ грешной природы человека, ее утверждение о пра­ведности по вере, ее постоянный акцент на необходи­мость отображения евангелия и в словах, и в делах — все это значительно перевешивает все остальные факторы». Arthur Patrick, "An Adventist and an Evangelical in Australia?

10

Bull and Lokhart, Seeking a Sanctuary, p. 90-91. Выделено мною.

200

201

ПРИЛОЖЕНИЕ Б

ПРИЛОЖЕНИЕ Б

The Case of Ellen G. White in the 1890s", Lucas, No 12, December 1991, p. 48. Adventist Review, January 8, 1981

ЯВЛЯЮТСЯ ЛИ АДВЕНТИСТЫ ФУНДАМЕНТАЛИСТАМИ?

Уильям Джонсон

В последнее время в термин «фундаментализм» в его религиозном смысле стали вкладывать много значений. Его в равной степени применяли к столь разным по сво­им взглядам личностям, как Джим Джонс, аятолла Хо-мейни, Билли Грэхем и Джерри Фалуэлл. Для многих людей понятие «фундаментализм» является равноцен­ным понятию «евангеликализм».

Спросите адвентистов, являемся ли мы фундамента­листами, и вы получите разные ответы. Некоторые будут в этом твердо уверены, другие возмутятся самой поста­новкой вопроса, третьи просто воздержатся от ответа.

Путаница, связанная со значением этого слова, проис­текает из того, что оно используется в двух различных смыслах. Первый смысловой спектр имеет исторические корни и сосредоточен в конфессиональных различиях; второй смысл касается в основном образа мышления.

Исторически фундаментализм возник как своего рода реакция на социальное евангелие начала XX столе­тия. Название движения связано с серией из десяти бро­шюр, появившихся в период между 1910 и 1915 гг. и озаглавленных «Фундаментальные основы».

Брошюры, изданные под редакцией Ройбена Торрея и Амзи Диксона, были написаны известными консерватив­ными авторами из США, Великобритании и ЬСанады. Они бесплатно рассылались священнослужителям, евангели­стам, пасторам, учителям воскресных школ. Всего было распространено около трех миллионов таких брошюр.

202

Хотя авторы этих брошюр представляли самые раз­ные деноминации, все они были согласны между собой в утверждении пяти основных доктрин христианской ортодоксии. Речь шла о признании вербальной инспи­рации и непогрешимости Библии, непорочного зачатия Сына Божьего, заместительного характера искупления, совершенного Христом, телесного воскресения Христа и Его скорого славного пришествия.

Именно эти доктрины и стали боевым кличем в битве фундаменталистов с «либералами» в лице ведущих про­тестантских деноминаций. Итогом этого противостояния стали расколы, исключения из церквей, создание фунда­менталистских деноминаций, организация библейских колледжей и консервативных периодических изданий.

Ряд вновь созданных фундаменталистских деноминаций со временем раскололись опять, и сегодня многие из них от­крыто демонстрируют свое несогласие друг с другом. На­пример, Всемирный конгресс фундаменталистов, проведен­ный в 1976 году в Эдинбурге, под руководством Боба Джонса III и Яна Пейсли с целью объединения и сплочения фунда­менталистов, был открыто осужден ведущим фундамента­листом Карлом МакИнтером. Однако сравнительно недав­но Джонс и МакИнтер оказались в одном лагере, обрушив­шись с критикой на движение «Морального большинства», возглавляемое фундаменталистом Джерри Фалуэллом.

Фундаментализм часто используется в негативном смысле, указывая на определенный образ мышления. Фундаменталист — это брюзжащий ханжа, демонстри­рующий свою приверженность к вышедшим из моды иде­ям. Он сепаратист, с подозрением относящийся к другим людям. Некоторые фундаменталисты, однако, гордятся своим негативизмом. Джек Хайлз, пастор Первой незави­симой баптистской церкви в Хаммонде, штат Индиана, например, заявлял: «Не существует ничего, против чего бы я не выступал. Я против всего. Я старомодный, веря-

203

ПРИЛОЖЕНИЕ Б

щий в огонь и серу, старый, с дребезжащими стеклами и покрытый глиняной черепицей фундаменталист».

Являются ли адвентисты фундаменталистами? В контек­сте первоначальных пяти фундаментальных основ, мы, ко­нечно же, не фундаменталисты. Да, мы бы согласились с четырьмя последними доктринами, но не с первой. И хотя мы утверждаем то, что Библия — это Слово Божье, и превоз­носим его как единственное мерило веры и христианской жизни, мы, тем не менее, не верим в то, что каждое слово ее было буквально продиктовано Богом. Мы признаем инспи­рацию мысли, но не богодухновенность каждого слова (см. Избранные вести, т. 1, с. 19-35). По данному пункту, конеч­но же, мы значительно расходимся с фундаменталистами.

Разница существенна и крайне важна. На кону природа богодухновенности, будь то Библии или трудов Е. Уайт.

Адвентисты не должны следовать узкому и негативному образу мышления, свойственному фундаментализму. Хотя мы и следуем «узким путем» Иисуса Христа, Господь жела­ет, чтобы мы проповедовали этому миру «позитивную» весть. Он хочет, чтобы о нас знали как о людях, предназна­ченных для чего-то, прежде всего — для Него и Его спасе­ния, для Его закона, для Его призыва жить благочестивой жизнью в этом «злом и развращенном мире».

Мы полагаем, что адвентисты будут достаточно мудры­ми, чтобы избегать всякой причастности к фундаментализ­му. Этот термин к нам совершенно не подходит, и, учитывая многообразие смысла, присущего этому термину сегодня, он может породить путаницу и смущение.

Нам совершенно не нужен этот ярлык. Имя, которое мы носим как адвентисты седьмого дня, уже само по себе дос­таточное свидетельство миру. По благодати Божьей, пусть это имя будет наполнено красотою Иисуса ради Его ско­рого пришествия.

San Francisco Chronicle, May 22, 1922

РУКОВОДИТЕЛЬ АДВЕНТИСТСКОЙ ЦЕРКВИ АТАКУЕТ СВОИХ ПРОТИВНИКОВ

Обвинения президента Даниэльса в адрес своих оппонентов

обернулись против него самого.

ПОЛИТИЧЕСКАЯ БОРЬБА ЗА КУЛИСАМИ СОБРАНИЙ

Избирательная комиссия делает предложения, но выборы откладываются.

Обвинениям в клевете и пропаганде, проводимой в течение последних месяцев как при личных встречах, так и по переписке с целью дискредитации руководите­лей адвентистской Церкви, дал достойный отпор прези­дент Генеральной конференции Церкви адвентистов седьмого дня Артур Даниэльс на специальной встрече с делегатами, продолжавшейся в воскресенье после обеда в течение четырех часов.

Разделение по вопросу избрания президента на по­следующие четыре года угрожает расколоть съезд, и, поскольку к завершению вчерашнего заседания так и не удалось принять решение, вопрос был переправлен вновь в избирательную комиссию в надежде на то, что

204

205

ПРИЛОЖЕНИЕ В

ПРИЛОЖЕНИЕ В

сегодня комиссия представит съезду новый отчет по кандидатам.

КОМИССИЯ В ТУПИКЕ

Разделение, которое привело к ожесточенным деба­там на вечернем заседании, вызвано неспособностью избирательной комиссии отобрать кандидатуру на пост президента ГК, которую на протяжении 21 года возглав­лял Даниэльс. После нескольких дней горячих дискус­сий комитет фактически оказался в тупике, когда голоса разделились практически поровну. 20 членов комитета проголосовали за сохранение поста президента за Дани-эльсом, 29 — за У. А. Спайсера, секретаря Генеральной конференции, пользовавшегося большой популярно­стью в церкви.

Хотя Спайсер и набрал большинство голосов избира­тельной комиссии, он отказался принять президент­ский пост в виду крайне напряженной и нестабильной политической ситуации в церкви. Он настаивал на из­брании более молодого кандидата, который бы устроил обе фракции и вокруг которого могли бы объединиться все нынешние руководители, советуя и оказывая ему поддержку в несении огромной ответственности по ру­ководству всемирной церковью.

ВЫБОР ОСТАНОВЛЕН НА СПАЙСЕРЕ

Многими делегатами, однако было, подчеркнуто, что популярность Спайсера в церкви достаточно высока, так что избрание его на пост президента могло бы способство­вать объединению церковных сил. В случае смещения Да-ниэльса Спайсер рассматривался как наиболее сильный претендент на пост президента ГК.

Защищая свою команду, президент Даниэльс с горе­чью говорил о тех атаках, которые были предприняты

206

против него со стороны отдельных делегатов. Он по сал пачкой писем, которые, по его словам, служили л казательством тех ложных обвинений и клеветы которые были направлены против него. Он рассказывал об успехах, достигнутых за многие годы его неустанного труда, подчеркивая, что обвинения против него были совершенно необоснованны и несправедливы. Он осу­ждал тех, кто привнес элемент политической борьбы в церковь, призванную проповедовать Евангелие Иисуса Христа.

ЛИЧНАЯ ТРАГЕДИЯ ДАНИЭЛЬСА

Даниэльс осудил предвыборную возню, распростра­нение всевозможных слухов и обвинений в коридорах церковной власти, закулисные интриги. Он рассказал о том, как его родной брат слышал гнусные обвинения, выдвигаемые против него различными группировками, обвинения, которые не имели под собой совершенно никаких оснований.

Его голос дрожал, а по щекам текли слезы, когда он пы­тался защитить себя как руководителя церкви. В конце сво­его выступления он заявил о снятии своей кандидатуры, но пообещал, что останется неустанным вестником адвенти­стской церкви. Он не упомянул ни одного имени, которое было связано с воздвигнутой против него пропагандой.

Все руководители церкви, выступавшие на том заседа­нии, осудили элементы политической борьбы, которые были привнесены в административную деятельность церк­ви, и предложили, чтобы съезд дал этому должную оценку.

По мнению одного из пионеров адвентистского движе­ния Р. А. Андервуда из Линкольна, штат Небраска, измене­ние в руководстве послужат в конечном счете во благо церкви. А. Эванс, вице-президент Генеральной конферен­ции, отвечающий за работу церкви в Азии, призвал всех со­бравшихся к «единству, единству и еще раз к единству».

207

ПРИЛОЖЕНИЕ В

ПРИЛОЖЕНИЕ В

Заседанием руководил У. Т. Нокс, казначей Гене­ральной конференции.

Заседание было завершено молитвами Д. В. Сгарра из Ла-фаетте, штат Индиана, президента Даниэльса и И. У. Фарн-сворта из Окленда.

San Francisco Chronicle, May 23, 1922

ИЗМЕНЕНИЯ В РУКОВОДСТВЕ

Уильям А. Спайсер, генеральный секретарь, предложен на пост президента ГК

А. ДАНИЭЛЬС ТЕРЯЕТ СВОЙ ПОСТ

Во время заседаний руководители церкви дают отпор в обвинениях в «грязной политике»

После борьбы, которая до основания потрясла Гене­ральную конференцию Церкви адвентистов седьмого дня, угрожая расколом в ее рядах, вчера был найден компромиссный вариант в избрании двух ключевых ру­ководителей церкви. Делегаты единогласно поддержа­ли отчет избирательной комиссии, предложившей кандидатуру Уильяма А. Спайсера на пост президента Генеральной конференции и понижение в должности бывшего президента ГК Артура Д. Даниэльса в связи с избранием его на пост генерального секретаря, пост, ко­торый на протяжении 20 лет занимал Спайсер.

Компромисс, однако, был достигнут только после того, как президент Даниэльс и те, кто его поддержива­ли, осудили элементы «грязной политической борьбы» с едкой критикой и горькими упреками, которые были привнесены в церковь в связи с подготовкой к пред­стоящим выборам.

208

ОСУЖДЕНИЕ ПОЛИТИКИ

Пионеры, стоявшие у истоков церковной организации и выступавшие в связи с принятием резолюции по ис­пользованию методов политической борьбы в решении церковных вопросов, заявили о том, что проходящая сес­сия была «худшей» с момента начала адвентистского дви­жения и ее первой Генеральной конференции в 1863 году.

Оппозиционные силы, которые выступали против по­вторного избрания Даниэльса на пост президента, который он занимал с 1901 года, на этот раз, в отличие от воскресно­го закрытого заседания, были услышаны. У. К. Уайт, сын адвентистской пророчицы сестры Уайт, наклонив свою се­дую голову, стоял перед собравшимися, исповедуясь в имевших место случаях критики. В защиту, однако, сил, требующих смены президента, он цитировал примеры из посланий Е. Уайт, которая настаивала на децентрализации церковного управления. Свое выступление он завершил решительным заявлением о том, что никто не может быть повторно избран, если на то нет воли братьев.

Доктор Джордж Хардинг, брат президента Хардинга, известный адвентистский врач-миссионер, решительно опроверг обвинения в том, что все, противостоящие по­вторному избранию Даниэльса, якобы были вовлечены в «грязную политику». Доктор Хардинг говорил это в ответ на ту резолюцию, которая была представлена А. О. Тайтом и которая осуждала политическую активность отдельных участников съезда. Его несогласие с резолюцией, отметил он, основывается не на самой резолюции, а на заявлениях членов комитета, которые готовили текст этого документа.

«Я был готов принять резолюцию, — заявил он, — го­тов высказать осуждение, о котором в ней говорилось. Мы действительно не хотим грязной политики. Вынося подобные осуждения, мы, однако, не должны закрывать возможность для честной дискуссии. Против человека,

209

ПРИЛОЖЕНИЕ В

ПРИЛОЖЕНИЕ В

искренне высказывающегося за смену администрации и усматривающего в этом благо для церкви, не должно выстраиваться никакой оппозиции.

В ПОИСКАХ ГАРМОНИИ

Мы не можем игнорировать голос тех, кто хочет пере­мен. Среди нас наверняка должен быть тот, кого Бог благословит, с которым все фракции смогут работать в единстве и гармонии. Уже на протяжении долгого вре­мени слышу среди служителей разговоры о необходи­мости смены руководства, и мы, медики-миссионеры, годами ждали, когда же наконец наступят перемены и придет тот, кто сможет посмотреть на нашу работу на­шими глазами».

Доктор Хардинг проголосовал за альтернативную ре­золюцию, предложенную М. С. Уилкоксом. В этой ре­золюции осуждалась практика использования методов политической борьбы при решении церковных вопро­сов, однако более общего плана, нежели чем в резолю­ции, представленной комитетом.

Первоначальная резолюция, однако, была тоже при­нята в следующей редакции:

«Учитывая то, что политической борьбе, используемой в мире, совершенно нет места в христианской церкви, и принимая во внимание очевидные факты использования сравнительно небольшой группой людей губительного влияния политических методов с целью подорвать и раз­рушить добрую репутацию уважаемых среди нас руково­дителей церкви,

ПОСТАНОВЛЯЕМ: от имени всего съезда мы выра­жаем наше решительное осуждение всей нехристиан­ской практике пропаганды, инсинуаций, грязной клеветы и ложных обвинений либо в защиту, либо про­тив какого-то брата, использованной как до конферен­ции, так и в процессе ее проведения, и в связи с этим

ПОСТАНОВЛЯЕМ: Публично, как перед Богом, при­нести свое раскаяние во всех этих неугодных Ему делах»

The Bulletin (San Francisco), May 23, 1922, стр. 2

АДВЕНТИСТЫ ИЗБИРАЮТ СПАЙСЕРА

ПРЕЗИДЕНТОМ ГК

Уильям А Спайсер, бывший секретарь, заменит А Д. Да-ниэльса на посту президента Генеральной конференции Церкви адвентистов седьмого дня, а Даниэльс станет секре­тарем этой организации, заняв пост, на котором в течение 20 лет трудился Спайсер. Избрание Спайсера явилось резуль­татом компромисса, достигнутого между противостоящими друг другу церковными фракциями.

Избрание обоих руководителей состоялось вчера вече­ром на съезде Генеральной конференции, проводимой в Сан-Франциско. Избранию кандидатов предшество­вала напряженная борьба, проявившаяся в критике и использовании «грязной политики» и разрешившаяся принятием резолюции, осудившей «всю нехристиан­скую практику пропаганды, грязной клеветы и ложных обвинений».

Пионеры-основатели церкви, выступающие в защиту Спайсера, говорили о том, что они следуют общецер­ковной традиции, выраженной в том, что «никто не мо­жет быть избран на новый срок, если на то не будет воли братьев». Даниэльс исполнял обязанности президента ГКс 1901 года.

210

211

ПРИЛОЖЕНИЕ В

The Bulletin (San Francisco), May 23, 1922, стр. 3

ГОЛОСОВАНИЕ ПРЕДОТВРАТИЛО РАСКОЛ В АДВЕНТИЗМЕ

Голубь мира опустился сегодня на Генеральную кон­ференцию адвентистов седьмого дня, и сотни делегатов встали в молчаливом одобрении отчета избирательной комиссии, предложившей поменять местами ведущих руководителей церкви президента А. Д. Даниэльса и секретаря У. А. Спайсера.

В течение 21 года эти два руководителя трудились на постах, которыми они теперь поменялись. После ост­рейшей политической борьбы, которая когда-либо име­ла место в истории деноминации, Даниэльс занял пост секретаря, а Спайсер стал президентом Генеральной конференции.

Пастор Даниэльс в своем обращении к делегатам дал понять, что он не пытался создавать оппозиции Спайсе-ру, наоборот, он думал о том, чтобы именно секретарь ГК стал президентом в ближайшие 10 лет, а сам он собирался выйти на пенсию. Он, тем не менее, осудил недостойные методы борьбы, которые были использованы против тех, кто пытался поддержать его на предстоящих выборах.

Делегаты встали и выразили вотум доверия своему но­вому руководителю. И хотя Даниэльс не рассчитывал на подобное в свой адрес, У. Т. Нокс, казначей Генеральной конференции, вышел на платформу и попросил участни­ков съезда выразить признательность и новому секрета­рю, что аудитория с готовностью сделала.

Ministry, February 1983

БОГОДУХНОВЕННОСТЬ И АВТОРИТЕТ

ТРУДОВ Е. УАЙТ

ВЫРАЖЕНИЕ СОВРЕМЕННОЙ ПОЗИЦИИ

В ответ на многочисленные запросы специальным комитетом Генеральной конференции было подготов­лено заявление по вопросу о том, как соотносятся меж­ду собой труды Е. Уайт и Библия. Заявление было опубликовано в журнале Adventist Review за 15 июля и в августовском номере журнала Ministry с предложением к читателям откликнуться на эти публикации. Предложе­ния, поступившие от читателей и отдельных групп, по­зволили доработать это заявление и довести его до настоящего вида. Хотя это заявление и не прошло через процедуру официального голосования, мы верим, что уча­стие в его формулировании Всемирной Церкви позволяет ему стать отражением взглядов всей церкви по затрону­тому вопросу. — Институт Библейских исследований.

В преамбуле к Основам веры, утвержденным голосова­нием во время сессии Генеральной конференции адвенти­стов седьмого дня в Далласе в апреле 1980 года говорится:

«Адвентисты седьмого дня считают Библию своим единственным Символом веры и рассматривают ряд ос­новных своих вероучительных положений как учение

213

ПРИЛОЖЕНИЕ Г

самого Священного Писания». Первый параграф отра­жает учение церкви по вопросу о богодухновенности и авторитете Священного Писания, а 17-й параграф опи­сывает понимание церковью инспирации и авторитета трудов Е. Уайт и соотношение их с Библией. В этих двух параграфах говорится, в частности, следующее:

1. СВЯЩЕННОЕ ПИСАНИЕ

«Священное Писание Ветхого и Нового Заветов есть Слово Божье, письменно переданное по Божественно­му вдохновению через святых мужей Божьих, которые изрекали и записывали его по побуждению Святого Духа. Посредством этого Слова Бог передал человеку необходимые для спасения знания. Библия — это без­ошибочное откровение Его воли. Она является мерилом характера, испытанием опыта, авторитетным изложе­нием доктрин и достоверным сообщением о действиях Бога в истории нашего мира (2 Петр. 1:20, 21; 2 Тим. 3:16,17; Пс. 118:105; Притч. 30:5,6; Ис. 8:10; Ин. 17:17; 1 Фес. 2:13; Евр.4:12)».

17. ДАР ПРОРОЧЕСТВА

«Пророчество — один из даров Святого Духа. Этот дар является отличительным признаком Церкви Остатка. Он проявился в служении Е. Уайт, вестницы Господа. Ее труды остаются авторитетным свидетельством истины, служа к утешению, руководству, наставлению и исправ­лению. Эти труды со всей определенностью утверждают, что Библия есть единственное мерило, которым следует проверять каждое учение и каждый опыт (Иоил. 2:28,29; Деян. 2:17-21; Евр. 1:1-3; Откр. 12:17; 19:10)».

Далее следуют десять утвердительных и десять отри­цательных положений, которые связаны с вопросом бо-

214

ПРИЛОЖЕНИЕ

годухновенности и авторитета трудов Е. Уайт, а также их соотношения с Библией. Все эти положения следует рассматривать как единое целое. Эти положения пред­ставляют собой попытку выразить современное пони­мание служения Е. Уайт Церковью адвентистов седьмого дня. Их не следует воспринимать в качестве за­мены или как часть двух доктринальных положений, процитированных выше.

МЫ ВЕРИМ,

1. что Священное Писание является Словом Божьим, открытым Богом и вдохновленным Святым Духом;

2. что канон Священного Писания состоит только из 66 книг Ветхого и Нового Заветов;

3. что Священное Писание является основанием веры и конечным авторитетом во всех вопросах веро­ учения и христианской жизни;

4. что Священное Писание — это Слово Божье, выра­ женное человеческим языком;

5. что Священное Писание учит тому, что дар проро­ чества будет проявлять себя в христианской церкви и в новозаветные времена;

6. что служение Е. Уайт и ее труды представляют со­ бой проявление дара пророчества;

7. что Е. Уайт была вдохновляема Святым Духом и что ее труды как продукт этого вдохновения являются акту­ альными и авторитетными, особенно для адвентистов седьмого дня;

8. что целью написания Е. Уайт своих трудов является руководство в понимании учения Священного Писания и применении этого учения в духе профетического ожи­ дания в духовно-нравственной жизни;

9. что принятие пророческого дара Е. Уайт важно для духовного окормления и сохранения единства Церкви адвентистов седьмого дня;

215

ПРИЛОЖЕНИЕ Г

10. что использование Е. Уайт литературных источни­ков и труда помощников находит параллели и в Библии.

МЫ НЕ ВЕРИМ,

1. что качество или степень богодухновенности в тру­ дах Е. Уайт отличается от таковых в Библии;

2. что труды Е. Уайт представляют собой дополнение к канону Священного Писания;

3. что труды Е. Уайт, равно как и Священное Писа­ ние, представляют собой основание и окончательный авторитет для христианской веры;

4. что труды Е. Уайт могут быть используемы как ос­ нование для вероучения;

5. что изучение трудов Е. Уайт может заменить собой изучение Священного Писания;

6. что Священное Писание может быть понято только посредством трудов Е. Уайт;

7. что труды Е. Уайт являются исчерпывающим ком­ ментарием Священного Писания;

8. что труды Е. Уайт являются обязательной частью для провозглашения истин Священного Писания в обществе;

9. что труды Е. Уайт являются всего лишь продуктом пера благочестивого христианина;

10. что использование Е. Уайт литературных источ­ ников и труда помощников отрицает богодухновенный характер ее трудов.

В заключение хочется подчеркнуть, что правильное понимание богодухновенности и авторитета трудов Е. Уайт поможет избежать двух крайностей: (1) рассмат­ривать их на одном каноническом уровне с книгами Священного Писания; (2) относиться к ним, как к обычной христианской литературе.

_{Оглавление}

Предисловие 6

Введение 11

Глава 1 Дебаты об авторитете

и полномочиях Е. Уайт 25

Глава 2 Какой же на самом деле

была Елена Уайт 51

Глава 3 Как было утрачено истинное представление о том, какой на самом деле была Е. Уайт 85

Глава 4 Пророческое наследие

предполагает перемены 119

Глава 5 К историкам адвентистской

церкви приходит зрелость 131

Глава 6 Елена Уайт и Библия 149

Приложения 193

216