Глава 1

Дебаты об авторитете и полномочиях Е. Уайт

— Я помню, как читал о том, — добавил пастор Даун- тон, — что мнения по этому вопросу в нашей церкви разделились приблизительно во время Библейской кон­ ференции 1919 года. Это была статья, написанная Бертом Халовьяк, представителем архивного отдела Генеральной конференции, и Гэри Лэндом, одним из профессоров ка­ федры истории Университета Андрюса. Я не помню точ­ но название статьи, но там говорилось о трех разных точках зрения, которых придерживались ведущие идео­ логи церкви в начале XX века. Некоторые из них, как, например, Келлог, А.Т. Джоунс и Бэлленджер, придер­ живались буквального подхода в истолковании всего, что говорила Е. Уайт, и не могли допустить даже мысли, чтобы она могла в чем-то ошибиться. Они были убежде­ ны, что ее труды способны разрешить любые богослов­ ские трудности. Другие, как, например, Хаскелл, Батлер и Уошборн, считали, что, если отступить от позиции, которой придерживалась сама Е. Уайт, можно прийти к тому, что люди перестанут доверять ей вообще.

И, насколько я помню, была еще и третья группа, в которую входили Даниэльс, Прескотт и Ульям Уайт. Эти руководители считали, что Е. Уайт могла в чем-то ошибаться, однако это вовсе не опровергает богодухно-венный характер ее служения.

— Все верно, Джаред, — согласился доктор Смитарст. — Эта статья была опубликована в Спектруме¹⁰. Помнишь, там говорилось о том, как первая группа (где были Келлог, Джоунс и Бэлленджер) столкнулась с серьезными трудно­ стями, когда ей были представлены материалы, в которых Еленой Уайт были допущены неточности. Позже эти люди стали учить тому, что какие-то вести Е. Уайт являются богодухновенными, а какие-то нет. В конце концов они и вовсе отказались видеть в ней пророчицу Божью.

¹ ° Bert Haloviak and Gary Land, "Ellen White and Doctrinal Conflict: Context of the 1919 Bible Conference", Spectrum, Vol. 12, No.4, pages 19-34.

Другие две группы остались в церкви, и последствия их образа мысли все еще видны в нашей церкви сегодня. Эту статью стоит прочитать как предупреждение тем, кто занимает крайнюю позицию по данному вопросу. Может наступить время, когда такие люди не смогут за­крыть глаза и убежать от очевидных доказательств. Если придерживаться неадекватного взгляда по этому вопро­су, можно, в конце концов, не только утратить веру в служение, выполняемое Е. Уайт, но и потерять доверие к адвентистской церкви в целом.

• Это, случайно, не то, что произошло с адвентизмом в 80-х годах? — поинтересовалась Джин.

• Да, ты права, — заметил доктор Смитарст. — Многие из тех, кто покинули тогда адвентистскую церковь, имели очень ограниченное представление о том, что значит ин­ спирация и как она работает. Это предупреждение и для нас. Некоторые из нас все еще продолжают отстаивать не­ верные представления о том, как происходит пророческое служение. Рьяно и искренно защищая свою позицию, эти люди могут потерпеть крах в своей вере, если вдруг обна­ ружатся подлинные факты, к восприятию которых они окажутся не готовыми. Но давайте вернемся к тому, что же произошло после конференции 1919 года.

Хотя оппонентам, выражавшим свою точку зрения на встречах, не удалось бросить вызов тем, кто отстаивал «прогрессивный» взгляд, они сделали это позже. Уош­борн написал работу, адресованную Холмсу, которую он озаглавил: «Заключительное отступничество и его истинная генеалогия» ^п. В этой работе он определяет те идеи, которые были высказаны на конференции, как «новое богословие» и заверяет, что, по крайней мере, он и его соратники намереваются «стоять на прежнем основании». Он рассматривает точку зрения своих

¹¹ J.S. Washbum, tract, "The Startling Omega and its True Genealogy", April 18,1920.

36

37

оппонентов, как часть «смертоносной ереси» по вопросу о «ежедневной жертве» из Даниила 8:13. Последнюю он расценивал как важную часть новой теологии, бросившей серьезный вызов пионерам адвентистского движения и позиции самой Е. Уайт, выраженной в «Ранних произве­дениях»¹². Уошборн продолжал делать свои заявления, ут­верждая, что подобные изменение в позиции церкви по вопросу пророческой интерпретации несут в себе опас­ность открыть ворота, через которые польются потоки все­возможных идей и мнений, подрывающих авторитет Духа пророчества. И это, по его мнению, и будет та «Омега от­ступничества», о которой предупреждала Е. Уайт.

В «Открытом письме пастору А. Г. Даниэльсу» Уошборн вновь заявил, что его идеи, высказанные на Библейской конференции, были частью «Омега отступничества», о ко­тором предупреждала Е. Уайт. Послушайте, что он пишет...

Присутствующие подождали, пока доктор Смитарст нашел нужный документ.

— Уошборн пишет в своем письме: «Одно из самых грозных предупреждений, данных когда-либо Богом для Его народа через Духа Пророчества, находится в Свиде­тельствах для Церкви, т. 4, с. 211, «сатана прежде всего нацеливается на центр нашего вероисповедания». Фи­нальное отступничество должно получить свое развитие в Вашингтоне, где находится наш головной офис. Нача-

¹² В «Ранних произведениях» на с. 74 Е. Уайт, кажется, поддерживает концепцию пионеров адвентизма, согласно которой слово «ежедневная» было символом для язычников. Когда некоторые члены церкви, напри­мер, Даниэльс, начали предлагать другую интерпретацию этого слова, заключающуюся в том, что под «ежедневной жертвой» понимается пап­ская месса как своего рода подделка смерти Христа на кресте, их за­клеймили как учителей нового богословия. Интересно отметить, что в Избранных вестях, в т. 1, с. 164, Е. Уайт пишет о том, что не имеет специ­ального откровения по этому вопросу и не хотела бы, чтобы лидеры церкви использовали ее труды, чтобы разрешить каким-то образом этот вопрос. Сегодня точка зрения Даниэльса и Прескотта в понимании зна­чения слова «ежедневная» стала доминирующим мнением по этому во­просу в адвентистской церкви.

ло (Альфа) отступничества имело место в Батл-Крике, где наш офис располагался раньше»¹³.

• Должно быть, рассылка подобного рода писем дос­ тавляла Даниэльсу немало беспокойств, — заметил Даг. — Никто не хотел бы, чтобы его считали отступником.

• Особенно если ты руководитель церкви, — добави­ ла Джин.

• Вы правы, — согласился доктор Смитарст. — На са­ мом же деле все обстояло еще хуже.

Доктор достал еще какие-то бумаги и стал читать:

— Уошборн назвал Библейскую конференцию 1919 года «пиром сомнений» и заявил, что работы Е. Уайт были подвергнуты методологии «высшего критицизма»¹⁴.

Важно отметить, что он постоянно использует это выражение «высший критицизм», когда говорит о так называемом «новом богословии». Поступая так, он иг­рал на опасениях многих искренне преданных адвенти­стов, слышавших о вторжениях «либеральных идей» в протестантские церкви, которые пытались даже вписать учение Дарвина в свои Символы веры. Эта была хитрая уловка со стороны Уошборна и Холмса, которые играли на настроениях верующих людей в контексте сложив­шейся религиозно-политической ситуации.

• И что же это была за ситуация? — поинтересова­ лась Джин.

• Интересный вопрос, и я попробую него ответить.

• Простите, что прервала вас, — извинилась Джин.

• Ничего страшного, я намереваюсь посвятить этому вопросу чуть больше времени, потому что мы не сможем понять нашу церковь сегодня, пока не вернемся в про­ шлое и не проанализируем те факторы, которые оказы­ вали влияние на нашу церковь в начале XX столетия.

¹³ J.S. Washburn, "An open Letter to Elder A.G.Daniells and an Appeal to the General Conference", May 1,1922, p.26-27. Там же, с. 29.

39