Глава 5

к ак думали многие адвентисты⁴. Автор продемонстри­ровал, каким образом Е. Уайт заимствовала идеи из дру­гих источников и как время от времени она пересматривала свою позицию. Намберс пришел к выво­ду, что настоящей заслугой Е. Уайт в этом вопросе было соединение вести о здоровье с религией⁵.

• А что сейчас думают о работе Намберса? — спросил пастор Даунтон. — Я знаю, что его работа в свое время вызвала неоднозначную реакцию в церкви.

• О ней спорят до сих пор. Но я выскажу вам свое мнение. Я считаю, что за работой Намберса стоит заве­ домо ложная предпосылка. Автор считает, что все, что делала Е. Уайт, следует рассматривать в естественном ключе. Недавняя работа доктора Дона Макмахона по­ могла увидеть интересную закономерность. Когда Е. Уайт обрабатывала свой самый первый материал о здоровье вскоре после первого видения о реформе здо­ ровья, уровень ее медицинской точности — по совре­ менным медицинским стандартам — был наивысшим

⁴ Следует заметить, что в ранней истории адвентистской церкви не все лидеры церкви заявляли, что реформы здорового образа жизни, которым учила Е. Уайт, являются уникальными. В1866 г. Дж. Вагтонер писал: «Мы не претендуем на то, что являемся пионерами в области реформ здоровья. Принципы, на которых основывается учение о здоровом образе жизни, были разработаны в большей степени реформаторами, врачами и специа­листами в области психологии и гигиены и были распространены по всей стране. Мы лишь заявляем о том, что благодаря методу, избранному самим Богом, эта весть зазвучала более ясно и убедительно, произведя, таким об­разом, эффект, которого мы не смогли бы добиться, применяя другие мето­дики», - Review and Herald, August 7,1866. И опять в 1890 году доктор Джон Харви Келлог отзывался с одобрением о работах Е. Уайт, но он не заявлял об уникальности ее трудов. В предисловии к книге «Христианское воздер­жание и библейская гигиена» в отношении Е. Уайт он писал: «Необходимо признать необычным тот факт, что человек, не обладающий научными по­знаниями и эрудицией, смог вычленить из массы запутанных и порой оши­бочных идей, выдвигаемых некоторыми авторами в области здоровья, рациональное начало и создать систему принципов гигиены настолько сба­лансированно, последовательно и непредвзято, что дискуссии, исследова­ния, открытия и опыты четверти века не смогли опротестовать эти принципы, но, наоборот, лишь способствовали их подтверждению» — с. 4.

136

К историкам адвентистской церкви приходит зрелость

н а то время. Какая-то часть материала, которую она со­брала для Джеймса из других работ, в частности, когда она выступала в роли помощника редактора журнала «Реформатор здоровья» (Health Reformer), отражала ошибочные взгляды. Хоть работа Намберса и вызвала не­однозначную реакцию, автор помог нам разобраться во многих вопросах.

• Мне жаль, что некоторые члены церкви относятся к нему с предубеждением, — произнес пастор Даунтон.

• Согласен. Однако такое часто случается с теми, кто отваживается бросить вызов устоявшимся идеям.

• Я знаю, что даже его отец, который был пастором, не поддерживал его, — сказал пастор Даунтон.

• Да, это правда. Но перед своей смертью его отец смог познакомиться с протоколами конференции 1919 года и понял, откуда у его сына были эти идеи. Незадол­ го до смерти отец и сын примирились.

• Рада это слышать, — сказала Джин. — Как часто мы не принимаем людей, которые бросают нам вызов, с ко­ торым мы в чем-то не согласны.

⁵ Гэри Лэнд отмечал это дальнейшее развитие в своей работе, когда пи­сал: «Следующим серьезным вкладом стала работа историка медицины и науки Рональда Намберса «Пророчица реформы здоровья: исследование трудов Е. Уайт». В своей книге автор рассматривает становление Е. Уайт как реформатора в области здоровья. В предисловии Намберс отмечает, что он отходит от традиционного представления о Е. Уайт, которое заклю­чалось в признании ее богодухновенности и игнорировании очевидных, как ему казалось, свидетельств, это опровергающих. Прежде всего он до­казывает, что Е. Уайт значительную часть своих идей почерпнула у таких известных в то время реформаторов, как Джеймс Джексон, и Р. Т. Тролл, хотя она и отрицала какую-либо связь с ними. Во-вторых, Намберс указы­вает на то, что Е. Уайт меняла свою позицию по таким вопросам, как: стоит ли адвентистам обращаться к врачам, носить ли «реформированную» одежду, переходить ли на двухразовое питание и др. Историческое значе­ние Е. Уайт, по мнению Намберса, в том, что она попыталась создать свое­образную религию на реформе здоровья. Еще до выхода в свет книга Намберса вызвала целую бурю возмущения в церковной среде». — Gary Land, "From Apologetics to History: The Professionalism of Adventist Historian," Spectrum, Vol. 4, № 10, pages 93-94.

137