Глава 6

Елена Уайт и Библия

• Это довольно серьезное заявление, — заметил пас­ тор Даунтон. — Оно очень важно для нас. Если мы гово­ рим, что она комментирует текст как гомилет, а не как экзегет, тогда просто опасно использовать ее как библей­ ского комментатора, вдохновляемого Духом. Это также указывает и на определенный риск издания Библии с ее комментариями на полях¹⁸. Если, конечно же, не рас­ сматривать эти комментарии как объясняющие истин­ ное значение текста, а смотреть на них как на духовное наставление.

• Но люди как раз и рассматривают их как экзегетиче­ ские комментарии к тексту, — отреагировал Михаэль, — доказывая, что это и есть истинное значение текста.

• А в том, о чем мы сейчас говорим, ты усматрива­ ешь какую-то опасность? — поинтересовался доктор Смитарст.

• Да, я предвижу опасность, — ответил Михаэль.

• Конечно, хотелось бы не говорить об этом вообще, — заметил пастор Даунтон. — Те, кто критикуют адвентист­ скую церковь, находят для себя подпитку в подобных мате­ риалах. Иногда компилятор вставляет цитаты из ее трудов, которые не имеют ничего общего с экзегезой самого текста.

• Да, — подтвердил доктор Смитарст. — Интересно, насколько компетентным можно считать компилятора, который проявляет определенную предвзятость в под­ боре материала. Но давайте все-таки вернемся к моему

¹⁸ Издание такой Библии может создать впечатление, что комментарии Е. Уайт являются истиной в последней инстанции в толковании текста. В данном случае следует также предположить и наличие наивысшего авто­ритета у компиляторов, поскольку они берут на себя ответственность вы­бирать подходящие для данного случая высказывания Е. Уайт. А мы знаем, что она могла комментировать тот или иной текст, придавая ему совершенно разное значение. Поэтому неоправданно издание таких Библий, как, например, The Clear Word Bible Джека Бланко (Review and Herald Publishing Association, 1994), который поместил комментарий E. Уайт прямо в сам библейский текст.

последнему пункту, почему же нам не следует прибегать к Е. Уайт как к комментатору Писания.

5. Елена Уайт возрастала в своем понимании Божьих целей и постижении Писания. Мы ранее говорили уже, как иногда ей приходилось менять свои взгляды в ка­ких-то богословских вопросах. Она всегда была открытой и прибегала к советам других. Поэтому можно взять неко­торые из ранних произведений Елены Уайт, сравнить их с более поздними ее трудами и выявить то, что она противо­речит сама себе. Нежелание признавать очевидный факт, что она тоже духовно возрастала, и служит причиной того, что ее недруги несправедливо спекулируют на видимых противоречиях в ее трудах. Однако тех, кто все же пытает­ся ссылаться на Е. Уайт как на библейского комментатора, мы вправе спросить: «А какие произведения Елены Уайт вы собираетесь цитировать: ранние или поздние?»

Ни один из этих пунктов не вызывает проблем, если мы рассматриваем Елену Уайт в ее истинной роли как христианского пророка и если мы считаем, что только Библия должна быть источником наших доктринальных положений. Фриц Гай очень хорошо сказал об этом: «Она привлекала внимание к Слову...» «Она призывала повиноваться Библии...» «Она показывала непреходящую актуальность Биб­лии, побуждая людей быть верными...»

«Она, конечно же, никогда не утверждала, что ее по­нимание текста является последним словом в науке тол­кования. Наоборот, она призывала каждого человека самого вслушиваться в Слово... она настаивала, что "не­простительно для кого бы то ни было утверждать... что все наши толкования Библии безошибочны". Никто не должен испытывать смущение, если при серьезном и внимательном изучении Библии он вдруг обнаружит,

164

165