Глава 3

— Примерно так представляли себе адвентисты дар пророчества, и, возможно, в наше время найдутся люди, думающие подобным образом, — ответил пастор Даунтон.

Доктор Смитарст продолжил читать:

«Если бы не влияние Е. Уайт по этому вопросу, воз­можно, адвентисты были бы строгими фундаментали­стами. Однако распространение ее писем, в частности, ее позиции по вопросу инспирации, оказывало все же свое влияние на церковь. В то время как протестантский мир спорил по вопросу о богодухновенности, адвенти­стская церковь пыталась разрешить этот же вопрос, только применительно к личности Елены Уайт.

Можно составить длинный список имен тех, кто имел свое представление о богодухновенности, но пытался все же понять ее концепцию по вопросу об инспирации⁴. Некоторые из них придерживались довольно крайних взглядов на то, каким образом Е. Уайт следует представ­лять свое служение. Когда им открылась информация о том, что в ее трудах встречаются какие-то неточности, они перестали доверять ее служению и по причине этого и ряда других обстоятельств покинули церковь. Другие, такие как, например, Прескотт, Даниэльс и Уильям Уайт, помогающие Е. Уайт в написании рукописей, име­ли более реалистичный взгляд по вопросу богодухновен­ности.⁵ Однако они никогда не старались просветить по

⁴ Такие люди, как Д. Канрайт, А. Джоунс, А. Белленджер и Джон Келлог, казалось, твердо стояли на своих позициях в отношении пророческого дара Е. Уайт, считая, что в ее трудах не может быть каких-то ошибок или неточно­ стей. Спустя определенное время, когда им стала доступна вся информация по написанному Е. Уайт, они предпочли для себя скорее отвергнуть ее слу­ жение, чем изменить свои неверные представления на этот счет. За более подробной информацией вы можете обратиться к статье: «Ellen White and Doctrinal Conflict Context of the 1919 Bible Conference», Spectrum: a Journal of the Assosiation ofAdventist Forums, Vol 12, No 4, June 1982, p. 19-34.

⁵ См. письмо Кларэнса Крайслера Прескотту от 27 декабря 1907 года. В этом письме секретарь Е. Уайт просит Даниэльса и Прескотта помочь им разобраться в некоторых библейских данных. Он проявляет уважение к их знанию Библии и просит их приехать на несколько недель.

90

Как было утрачено истинное представление о Е. Уайт

э тому вопросу остальных членов церкви. Несомненно, в нашей церкви по данному вопросу наблюдались поляр­ные мнения. Какова же на самом деле природа инспира­ции? Каковы ее функции и полномочия? Именно эти вопросы и были всегда причиной для разногласий в на­шей церкви, начиная еще со времен ее основания»⁶.

— Так разве на сессии Генеральной конференции церковь не заняла позицию против вербальной инспи­ рации? — спросил пастор Даунтон. — Ведь Бог действи­ тельно не диктовал Елене Уайт каждое слово?

— Да, все верно, — ответил доктор Смитарст. — У меня есть заключение этой сессии. Подождите-ка, оно было где-то тут — а, вот оно. Я сейчас его прочитаю, но прежде позвольте мне рассказать предысторию этого решения. Возникла нужда в том, чтобы переиздать "Свидетельства для Церкви", поскольку прежний тираж уже разошелся. Было решено улучшить некоторые формулировки от­ дельных свидетельств, так как иногда Е. Уайт приходи­ лось писать в условиях дефицита времени, во время поездок. Итак, вот часть того, что они тогда постановили:

«Учитывая то, что свет, дарованный Богом Своим слу­гам, просвещает человеческий разум, а значит, мысли, а не слова (за редким исключением), мы постановили...»

^b Речь идет в том числе и о таких проблемах, как значение «ежеднев­ной жертвы», «закон в Послании к Галатам» и весть 1888 года о правед­ности по вере. Проблемы, с которыми церковь столкнулась в конце XX века, связаны с пониманием человеческой природы Христа и безгреш­ной жизни. Они напрямую связаны с осмыслением вопроса о роли трудов Е. Уайт и их соотношения со Священным Писанием. Вопрос заключался в следующем: следует ли нам принимать истолкование Библии Е. Уайт как истину в последней инстанции, или же наши взгляды могут отличать­ся от ее точки зрения. Те, кто считали позицию Е. Уайт непогрешимой, в каждом конкретном случае ссылались на нее. Таким образом, вместо того, чтобы доказывать что-либо на основании Библии, эти люди посто­янно ссылались на Е. Уайт. И часто случалось так, что, если кто-то пытал­ся доказать что-либо только на основании Библии, он или она автоматически оказывались под подозрением, что они не принимают Е.Уайт.

91