Глава 1

л юдей, чтобы наиболее эффективно передать людям Божью весть.

Во-первых, эти люди были искренними и открытыми, но тогда они боялись сказать людям о том, что они знали об истине. Почему они испытывали подобное чувство? Почему они не вышли вперед и не сказали людям о том, что они знали? Они же видели, что церковь пошла по пути неверного использования и понимания ее трудов, но даже не попытались исправить это. У меня есть подозрение, что здесь что-то неладно, и я немного зол на них. Если бы они сделали то, что им надлежало сделать, наверное, мы бы не оказались сегодня в затруднительной ситуации.

— Справедливое замечание, Даг, — заметил доктор Смитарст. — Однако мы должны помнить, что эти люди находились под давлением некоторых весьма консерва­тивных лиц, которые не были согласны с тем, о чем они говорили. Хотя может показаться, что все участники конференции были согласны с такими выступающими, как Даниэльс, Прескотт и Лэйси, но на самом деле это было не так. Среди выступавших был, например, Клод Холмс, неофициальный участник конференции и корреспондент журнала «Южный страж»². Он не возра­жал публично этим выступающим, и, если бы он сделал это, он бы не добился успеха, потому что эти люди переда­вали информацию, как говорится, из «первых рук». Неко­торые из них, как, например, Даниэльс и Прескотт, были посвящены во все детали написания трудов Е. Уайт.³

² Хотя Холмс и не являлся официальным делегатом, но когда он писал свой трактат «Является ли Дух Пророчества непогрешимым?», он букваль­ но на первой странице заявил: «Во время Библейской конференции летом 1919 года я неоднократно слышал от ряда преподавателей библейских дис­ циплин о том, что сестра Уайт не является авторитетом в области истории». Это подтверждает его присутствие как неофициального делегата.

³ Когда готовилась серия статей Е. Уайт по книге Ездры для Ревью, сек­ ретарь Е. Уайт Клэренс Крайслер писала Прескотгу, приглашая его и Да- ниэльса прийти и «помочь разобраться с наиболее трудными местами». - Из письма К.«.Крайслер В.В. Прескотгу, 27 декабря 1907. См. также «Ста-

Дебаты об авторитете и полномочиях Е. Уайт

С итуация, сложившаяся после конференции, одна­ко, помогает нам понять, почему эти люди чувствовали себя неуверенными в том, нужно ли им делиться всем тем, что они знали в отношении трудов Е. Уайт, со всей церковью. Очевидно, Даниэльс и Прескотт придержи­вались на этот счет той же точки зрения, что и сын Е. Уайт, Уильям Уайт. Поэтому нужно посмотреть на то, что он писал на эту тему, чтобы еще лучше понять, какие различия во взглядах были у него, Даниэльса и Прескот-та с такими консервативными людьми как Дж.С. Уош-борн и Клод Холмс. Я думаю, мне удастся это сделать лучше, если я обращусь к магистерской диссертации, написанной одним из наших студентов несколько лет назад. В своей работе автор показывает, сколько непи-ятностей Холмс и Уошборн принесли руководителям церкви после конференции.

Доктор Смитарст вытащил из портфеля папку и стал перелистывать бумаги. Найдя то, что искал, он произнес:

— Эта работа называется «В тени Е.Уайт: конфликт между фундаменталистами и евангеликалами в адвен­тизме»⁴.

Он начал читать: «Среди тех, кто не был удовлетворен происходящей дискуссией, особенно выделялись двое: Дж.С. Уошборн, известный проповедник, и К.И. Холмс, который, как уже было отмечено, являлся корреспон­дентом журнала «Южный страж» из Вашингтона... У. К. Уайт, сын вестницы Божьей и ее верный помощник, хотя и был приглашен на эту конференцию, решил не

пение адвентизма. — Дело ВВЛрескотта» Гилберта Валентайна, Andrews Unfoersky Press, Бэрриен Спринте, 1992, с. 223-225.

Грэм С. Брэдфорд «В тени Е.Уайт: конфликт между фундаментали­стами и евангеликалами в адвентизме». Неопуб. диссертация на степень магистра богословия. Университет Андрюса, Богословская семинария АСД, колледж Авондэйл, май 1994. Читатели, желающие получить более обширную информацию по этому вопросу, могут найти эту работу в Цен­тре исследований трудов Е. Уайт, Avondale College, Cooranbong, NSW 2265, Australia.

30

31

Дебаты об авторитете и полномочиях Е. Уайт

участвовать в ней по причине огромной занятости. Он как раз работал над подготовкой к изданию компилятив­ной книги «Советы по медицинскому служению»⁵. Но если бы он все же присутствовал на конференции, мы вполне можем предположить, что он поддержал бы Да-ниэльса. Его письма, в которых он отвечает на вопросы Лероя Фрума и которые можно найти в приложении к 3-му тому «Избранных вестей», наглядно демонстриру­ют нам его позицию по вопросу об инспирации. То, как он видит роль и служение своей матери как вестницы Божьей, очень схоже с мнением Даниэльса»⁶.

Отложив в сторону бумаги, доктор Смитарст произнес:

— А теперь впору узнать, что же сын Е. Уайт говорил по этой теме. Он, как никто другой, работая рука об руку со своей матерью, прекрасно понимал ее точку зрения по этому вопросу. Зная позицию Уильяма Уайт, мы смо­ жем увидеть, что Даниэльс и Прескотг придерживались тех же взглядов. Ну и, наконец, когда мы выясним пози­ цию ведущих деятелей церкви, мы поймем, как далеки от истины по этому вопросу были Уошборн и Холмс. Это очень важный момент. Позвольте мне зачитать не­ большой отрывок из приложения к третьему тому «Из­ бранных вестей», чтобы узнать, что же пишет на этот счет Уильям Уайт.

Доктор Смитарст достал копию книги из своего порт­феля, пролистал ее до конца и сказал:

— Вот здесь, на 449-й странице, внизу, в самом конце страницы мы читаем: «Что же касается трудов матери, то у меня есть неоспоримое доказательство и убежде­ ние, что они являются описанием и отображением того, что Бог открыл ей в видениях. Там же, где она использо-