39. 3. Основні предметні області та проблеми вивчення міста в сучасній соціології.

Соціологія міста - галузь соціології, що вивчає закономірності виникнення, функціонування та розвитку міської соціально-територіальної спільності, її соціально-економічну природу, структуру відтворення, її спосіб життя, зв'язок з природою, типологію.

Місто характеризується тільки йому притаманними системними властивостями, відображаючи поряд з селом певний тип суспільного розподілу праці.

Як об'єкт вивчення соціології, місто (поряд з селом) - це історично сформована в процесі суспільного територіального поділу праці внутрішньо диференційована підсистема суспільства, яка забезпечує в основних рисах відтворення його цілісної структури. Місто володіє поліструктурпостио, яка представлена ​​особливим єдністю природно-екологічних умов, що домінує над ними високорозвиненою штучної матеріально-речової середовищем, концентрованого типу соціально-просторовою організацією людей. Місто характеризується різноманітністю трудової і внепроизводственной діяльності населення, специфікою його соціального складу і способу життя. Місто органічно взаємопов'язаний з селом як парний елемент дихотомії соціально-територіальної цілісності суспільства.

Серед найважливіших напрямів дослідження міста виділяються: його аналіз як форми розселення, середовища функціонування і розвитку специфічної соціально-територіальної спільності людей; його аналіз як проблеми відтворення соціальної структури і способу життя цієї спільності в процесі виробництва, розподілу, обміну та споживання па базі властивого місту матеріально -речового комплексу. Важливою стороною предмета соціології міста є дослідження закономірностей розвитку соціально-поселенської структури, яка виступає як результат взаємодії поселенської мережі з соціальною організацією суспільства. Тут істотне значення має аналіз взаємозв'язку соціально-класової структури та поселенської мережі, на підставі якого вичленяються соціально-поселенська структура як ієрархічно організована взаємозв'язок соціальних типів міських і сільських поселень.

У кожного вченого при розгляді їм міста превалюють позитивні або негативні сторони образу. У першому випадку, місто розглядається як джерело злочинів, відхилень і різного роду девіацій. У другому випадку, місто розглядається, як більш інтенсивне комунікативний простір, місце концентрації науки, культури та освіти.

В інших випадках місто може виступати як об'єкт мікро-і макроаналізу. Мікроаналіз міста ставить в основу конкретні явища і феномени міського життя. Збільшення масштабу аналізу дає можливість поглянути на місто у всій його цілісності і повноті.

Місто як базар можна віднести до позитивних образів. Це місце, яке дає ринкові можливості для вибору форм самоврядування. Це багатство і різноманітність рис, що дозволяє кожному знайти в місті своє. Ф. Зіммель (F. Zimmel) пише про кола - «павутині» людських взаємозалежностей. Якщо людина народжується як представник лише одного кола, то протягом життя кожен розширює коло свого проникнення в самі різні шари, починаючи від сімейних і закінчуючи професійними. Згодом погляди Зіммеля творчо розвивалися вченими, побачили в місті багатство експонованих можливостей.

Місто як джунглі. Цей образ частіше за інших використовується в описі предмета. У даному випадку місто постає як місце, де йде постійна боротьба за виживання. Це щільно населена територія, різні частини якої охороняються тими, хто має на неї права. Це щоденні контакти з чужинцями, які в будь-який момент можуть стати проблемами. Не слід ототожнювати джунглі з хаотізмом і беспорядочностью. Соціологи бачать за позірною безсистемністю порядок і дію законів.

Основною відмінністю двох образів міста є те, що ринкові можливості, що надаються містом, наштовхуються на постійну боротьбу за них з чужими в місті-джунглях. Якщо соціологів, які вивчають місто-базар, цікавить в основному особистісна сторона взаємовідносин, то для іншої частини соціологів більшою мірою важлива громадська, міжособистісна сторона взаємодій. Зіммель в іншій своїй класичній праці (Metropolis and mental life. 1903) визначив обидва образу міста, будучи великим майстром виявлення дуальної сутності явищ.

Таким чином, для соціологів даного напрямку головне - це вивчення «світу незнайомих». І. Гоффман (E. Goffman) - один з найбільш відомих авторів, що вивчали поведінку людини у місті саме в такому контексті. «Презентація себе в щоденному житті» - основний спосіб існування людини в незнайомому світі і назва однієї з основних робіт класика.

Роботи авторів Чиказької екологічної школи дозволили виділити в місті різні територіальні спільності, що зайняли в ньому певні ніші і успішно співіснували один з одним. Кількісний ріст і зростання складності організації територіальних спільнот розглядалися через призму екологічних термінів: вторгнення, накопичення, витіснення. Місто у роботах цих авторів виступав аж ніяк не як дезорганізовані простір. Навпаки, за всіма основними процесами простежувалася боротьба за відсутні ресурси.

Місто як організм. Такого роду традиції в описі міста сходять до робіт Г. Спенсера, синтезировавшего «еволюціоністську перспективу» з поділом праці А. Сміта. Результатом подібного синтезу став погляд на соціальний розвиток у термінах збільшується гетерогенності, до якої в найбільшій мірі підходив образ організму. У рамках даного напрямку, місто постає як система, в якій є нова якість, інше, ніж чим в окремих його частинах.

У числі найбільш авторитетних авторів, що вивчали місто в такому контексті, можна назвати Е. Дюркгейма. «Органічна солідарність», що лежала в основі сучасного йому суспільства, базувалася на зв'язку соціально спеціалізованих одиниць. У той час як «механічна солідарність» традиційного суспільства базувалася на гомогенних громадських одиницях. У сучасному суспільстві кожна частина його системи залежить від іншої, саме це не дозволяє йому вкинуто у вир постійних конфліктів. Через «органічну солідарність» різноманітність веде до спеціалізації - основі нового соціального порядку. Підхід до міста з позицій «органічної солідарності» виводить предмет з позицій його внутрішньої замкнутості, характерною для соціологів Чиказької школи. Таким чином, місто починав поставати як частину складної системи суспільства, де його формування було лише частиною багатовимірного історичного процесу.

Місто як машина. Ця машина створена заради власного інтересу творця механізму. Її метою є зовсім не благополуччя окремих її складових і обслуговуючих, скоріше навпаки. У роботі 1988 Д. Логена і Х. молочаю «Міське багатство. Політекономія місця »аналізується зростання залежності міста від інтересу правлячих еліт, від вигоди і процвітання даних груп міського населення. У рамках цього напрямку працює ціла плеяда видатних соціологів: Д. Харвей, М. Кастельс. Всі вони в основу аналізу міста кладуть вивчення економічних процесів і політичного владного процвітання, що впливає на формування міста.