( 78) 2. Сучасні соціологічні концепції міста.

Характерною особливістю великих міст є значна концентрація продуктивних сил (у їх людському і матеріально-матеріальному вираженні) в певному місці, високий рівень диференціації сфери прикладання праці і як наслідок цього - інтенсивний обмін діяльністю та інтенсивне спілкування. Місто, як писали К. Маркс і Ф. Енгельс, «являє собою факт концентрації населення, знарядь виробництва, капіталу, насолод потреб, тим часом як у селі спостерігається діаметрально протилежний факт - ізольованість і роз'єднаність ». Вже А. Вебер, Е. Дюркгейм, Г. Зіммель та інші, розглядаючи економічні, соціальні та психологічні проблеми зростання міст, аналізували не тільки демографічні та економічні проблеми великого міста (щільність населення, міграція, половозрастной структура, можливості для прискореного розвитку промисловості і торгівлі, вартість життя в місті і т.д.), але разом з тим розглядали питання «Фізичного і морального здоров'я городян, зокрема, такі проблеми, як висока смертність, незадовільний санітарний стан жител і вулиць, підвищені показники чисельності незаконнонароджених дітей, самогубств, проституції, алкоголізму, бідності і злочинності ».

Зіставляючи міський та сільський спосіб життя, Г. Зіммель вказував на більш швидкі темпи і різноманітність суспільної, господарської і культурної діяльності в містах у порівняно з розміреним, звичним життям сільській місцевості. Міський образ життя при тому великій кількості та різноманітності контактів і взаємних послуг, в яких проявляється високий рівень поділу праці і розвитку обмінних відносин, зазначав він, необхідно припускає пунктуальність у взаєминах людей, а разом з тим анонімність спілкування. Ці ідеї Зіммеля пізніше були розвинені представниками чиказької школи соціології міста (Р. Парк, Л. Вірт та ін.), які також знаходили численні факти, які свідчать про те, що розвиток міст супроводжується ослабленням первинних контактів, витісненням їх формально-рольовими відносинами, що сприяють появі масових явищ соціальної патології.

Серйозний внесок у розробку проблем інфраструктури міста внесли вітчизняні соціологи. Різні аспекти впливу матеріально-речових елементів на ефективну соціотворчу діяльність різних груп населення були проаналізовані в роботах вчених, що займаються проблемами соціального управління і прогнозування: В.Г. Афанасьєва, Н.А. Антонова, М.В. Борщівського, Л.Н. Когана, Н.І. Лапіна, С.Ф. Фролова та ін.. У вітчизняній соціології багато уваги приділяється вивченню впливу скупченості населення у великих містах на фізичне та психічне здоров'я, а також патологічних явищ у соціальному житті (злочинність, наркоманія та т.д.).

Але в інституціоналізації та структуризації соціальної інфраструктури міста у трансформується все ще залишається багато незрозумілого, що дає підставу справедливим зауваженням ряду авторів щодо того, що в Росії все ще немає дійсної системи соціальної інфраструктури, через яку населення могло б забезпечити реалізацію своїх нагальних повсякденних потреб. Недостатньо або зовсім не висвітлена роль і значення соціальної інфраструктури в розвитку таких сторін життя міста, як соціально-економічна сфера, соціальна захищеність різних груп населення за допомогою формування таких соціальних якостей, як саморозвиток, самодостатність, самозахищеність. Всі це висуває потреба у розробці нової концепції інфраструктури міста.

Р. Парк сприймав місто, перш за все, як природний феномен, що підкоряється спонтанним, природним закономірностям. Парк заперечував можливість загальної соціологічної теорії прогресу. Р. Парк виділяє чотири фази в процесі еволюції від біотичного рівня до соціального: екологічний порядок, економічний, політичний і культурний - і чотири форми конкуренції: боротьба за виживання на біотичному рівні, конфлікт, адаптація та асиміляції. Відповідно до цього він виділяв види соціального порядку: територіальний (екологічний) порядок - результат просторового, фізичної взаємодії індивідів як "соціальних атомів"; економічний порядок - продукт торгівлі та обміну; політичний - припускає ще більш тісні зв'язки і ще більше їх різноманітність; Р. Маккензі була зроблена спроба структурувати соціальний простір міста. Поняття, що він використовував, носили дуже абстрактний характер і породили безліч дискусій. Він виділяв: "екологічну організацію" (територіальна локалізація соціальних інститутів і населення), "екологічне домінування" (характер соціокультурних процесів на даній території і в просторі міста взагалі), "екологічну послідовність" (тимчасові зміни в житті міста та міських спільнот).

( 42) 3. Особливості технологій пізнання в соціології.

Технології пізнання в соціології є сукупністю технічних і технологічних засобів, що створюють наукове пізнання в соціології.

Сучасна соціологія дедалі більшого значення надає соціальній інженерії. Ця тенденція пов'язана із зростанням потреб у соціальному проектуванні, об'єктом якого стають зв'язки і відносини у різних сферах суспільного життя на всіх рівнях: суспільство в цілому, регіон, трудовий колектив тощо.

Пізнавальні завдання соціології перебувають у тісному зв'язку з практичними. Проте цей зв'язок має складний характер. Високий рівень абстрагування, складність структури соціологічного знання, необхідність доведення його до можливості практичного використання потребують особливої дослідницької діяльності у розрізі трансформації теоретичних знань у практичні рекомендації, що є змістом соціально-технологічної функції соціології.

Сутністю соціально-технологічних завдань є вироблення соціальних технологій, типових процедур управління, сценаріїв різних ділових ігор — від імітаційних до організаційно-діяльних. З цим тісно пов’язана соціально-технологічна функція, яка визначає і виробляє методи впровадження рекомендацій, пропонованих соціологами.

Існує три основних рівні соціологічного пізнання.

Перший, або початковий рівень — теоретико-пізнавальний. Він включає аналіз ситуації, прогнозування, вироблення стратегії і тактики.

Другий рівень належить до технологізації горизонтальних соціальних зв'язків (орієнтування і комунікація індивідів у суспільстві, системі установ та інститутів, вибір партнерів і конкретних шляхів дії, визначення пріоритетів соціальної дії).

Третій рівень охоплює аналіз конкретних фактів.

Таким чином, складається трирівнева модель соціального пізнання:

— 1-й рівень (пізнання вищого порядку за характером охоплення пізнаваного, сукупності складових і системи узагальнень) — загальносоціологічна теорія;

— 2-й рівень — спеціальні соціологічні теорії (у західній соціології вони звуться теоріями середнього рівня), більшість із них є галузевими науками і навчальними дисциплінами (як особливі галузі соціологічного знання і пізнання);

— 3-й рівень — емпіричне пізнання, тобто вивчення соціальних явищ на рівні конкретних фактів соціальної дійсності і їх емпіричної статистики. Цей рівень соціальної науки раніше визначали як конкретні соціологічні дослідження, що принципово неправильно (адже й теоретичні дослідження з окресленої тематики завжди конкретні).

Теоретичні соціологічні дослідження спрямовані на пошук і утвердження змінних соціологічних парадигм, які формуються й розвиваються, основних наукових положень, постулатів, узагальнених уявлень, які виробляються під час інтегративної пізнавальної діяльності і служать для обгрунтування і поглиблення здебільшого загальносоціологічної теорії.

Що стосується методологічних досліджень, то вони, базуючись на загальнофілософських положеннях про наукове пізнання, позначені, знову ж таки, багаторівневістю, прямим зв'язком з соціологічною наукою і є, в свою чергу, основою для вироблення концептуально-логічних моделей безпосередніх об'єктно-предметних досліджень.