1. Питання з теоретичної частини: (50 ) 1.Постмодернізм як соціальне явище: характерні риси.

У перекладі з німецької постмодернізм означає «те, що слідує після модерну», термін постмодернізм вказує як на зіставлення модерну, так і на його спадкоємність. Таким чином, вже в самому понятті постмодернізм відбилася подвійність і амбівалентність породжувача його часу.

Теорія постмодернізму була створена на основі концепції одного з найвпливовіших сучасних філософів Жака Дерріда. Згідно Дерріда, «світ – це текст», «текст – єдино можлива модель реальності». Другим за значимістю теоретиком структуралізму прийнято вважати філософа та соціолога Мішеля Фуко. Його позицію часто розглядають як продовження ніцшеанської лінії мислення. Так, історія для Фуко – наймасштабніше з проявів людського безумства, тотальне беззаконня несвідомого.

Постмодернізм – це сукупність соціологічних ідей та концепцій, що поширились на ґрунті нового соціально-філософського підходу до осмислення суспільного життя, культури, науки, людської діяльності. Він став своєрідною соціокультурною, світоглядною конфігурацією, яка заступила місце модерну, епохи модернізму, а також соціальні концепції, що пояснюють зміни.

Поняття постмодернізму формується в соціології з метою теоретичного узагальнення принципових і особливих рис суспільства у ставленні до теорій сучасності. У свою чергу поняття сучасності має кілька вимірювань. Постмодернізм позначає різні явища і процеси. Виникнувши в другій половині ХХ століття, він розвивався в мистецтві, архітектурі, а потім і в соціальних науках у вузькому сенсі слова. Подібно до того як модернізм є загальною платформою і завершенням для різних форм раціональності, так і постмодернізм є оформленням зусиль щодо виходу з пут раціоналізму.

Постмодерністський напрям в соціальному мисленні, і перш за все в соціології, представляє собою епістемологічне оформлення інтелектуальних зусиль зі створення типу мислення і методології пізнання суспільства на інших і більш широких, ніж раціоналістичні традиції, передумовах.

Серед основних проблем постмодернізму обговорюються: кінець віри в панування загальної науково-раціоналістичної і єдиної теорії соціального прогресу; заміна емпіричних теорій істини постемпіричними; розширена увага до явищ несвідомого в соціальних діях; зростання ролі вільно конструйованих теорій і концепцій плюралізму. Крім того, постмодернізм взаємодіє з проблемами і теоріями постіндустріального і посткапіталістичного суспільства, а також з прогностичними можливостями соціології. Основну тезу постмодернізму можна визначити як затвердження нераціоналістичних підстав соціального консенсусу і прагнення обґрунтувати ідею, що суспільство не вичерпується раціоналістичними уявленнями, якими оперували творці теорій сучасного суспільства. Постмодернізм являє собою екстеріоризацію тій частині соціального досвіду, який не виражений засобами інститутів і структур сучасності; крім того, постмодернізм робить акцент на інших тенденціях в соціальної еволюції, ніж це робив модернізм. Так, Ж. Ліотар підкреслює деструктивний характер постмодернізму, бо цей напрям цікавиться тим, що не включено в рамки консенсусу і таким чином є своєрідною ідеологією "розширенням соціальної всесвіту" і подоланням аутизму. Адже невідомо, розуміють реальність краще ті, хто знаходиться в рамках консенсусу чи поза ним.

Велику увагу постмодернізм приділяє соціальній комунікації, роблячи її центральною категорією цього типу мислення і підкреслюючи, що віртуальна реальність детермінує об'єктивну реальність. З. Бауман ставить питання про значення соціології в постмодерністському світі: вона повинна перетворитися з об'єктивістської, правда вже порушеної неомарксистської ідеями, в мистецтво інтерпретації дійсності. Задача соціології полягає в проникненні в чужий досвід життя і відшуканні його сенсу, таким чином посилюються герменевтична тенденція в соціологічному мисленні, підкреслюється авторська присутність в соціальному мисленні.

Д. Белл висловлює побоювання, що бунт постмодернізму проти стереотипів сучасності в соціальному мисленні не може гарантувати збереження толерантності та плюралізму і призведе лише до нового твердженням насильства і обману.

Таким чином, постмодерністська соціологічна парадигма об'єднує ряд національно-культурних, цивілізаційних, наукових, гуманітарних проблем. І відповідно предмет, метод і завдання соціології набувають більш широкі обриси у міру того як отримують визнання не раціоналізовані і нелегітимні сфери соціального сенсу.

Образ суспільства постмодерна:

1. Децентрованість, світ як сфера, що позбавлена центру, є лише її оболонка.

2. Мозаїчність

3. Поверхневість (ризома – поверхневе коріння, що охоплює світ, але глибок у сутність того чи іншого явища не заглиблюється)

4. Люди живуть і керуються ідеями, що знаходяться на поверхні культур (наслідування лише стилю одежі, стилю архітектури, без розуміння їх передісторії та символічного значення для носіїв цієї культури)

5. Світ як текст, позбавлений автора

6. Змішування стилів у музиці, моді, літературі

7. Деконструкція – розуміння через руйнування стереотипа і включення старого в новий текст, для знаходження нових сенсів, нових проявів і скритих сутностей цього старого.

8. Рімейк, плагіат, серійність.

9. Мистецтво танцю – перфоманс, хеппенінг – танець без сцени, з включенням в реальні події та реальні об’єкти оточуючого світу (прямо на вулиці). Виступи спрямовані на глядача, який, споглядаючи пластичні рухи акторів, може порозмислити про своє буття, зануритися в себе і всяка така подібна позитивна для оточуючих фігня.

10. Плюралізм у всьому – поглядах, культурах, що співіснують на одному квадратному метрі, владних структурах, боротьба проти дискримінації.

11. Спонтанність, замість планування

12. Різнопланова та різноспрямована професійна спеціалізація.

13. Випадок, випадковість – ідол для преклоніння в епоху постмодерна. Характерна відмова від зацикленості на детермінізмі.

14. Основи знань вишукуються не в філософії чи науці, а у повсякденному спілкуванні та буденному мисленні.

15. Пластичність суспільних, економічних, культурних систем; гнучкість і пристосування до швидко змінюваних умов навколишнього середовища вимагається і від людини – у професійному та особистісному ракурсах.

16. Суспільство ризику – неспроможність встигнути за змінами гнучких соціальних, політичних, економічних, культурних систем.

17. Розвиток глобальних засобів комунікації

18. Зростання претензій до держави з боку громадянського суспільства, що провокує «хронічну революційну» ситуацію.

19. Концентрування зусиль всіх і кожного на приватних інтересах.

20. Суспільство споживання

21. Важливість умов праці, замінюється цінністю і якістю вільного часу, звідси зростання ролі масової культури, шоу-бізнесі, розважального бізнесу.

22. Диференціація – розчленування світу, суспільства на окремі елементи, котрі хоч і взаємодіють між собою, але намагаються всередині себе осягнути свою внутрішню сутність.

23. Національна культура заміщується інтернаціональними образами.

24. Партійна політика замінюється особистісною.

25. Політика консенсусу поступається місце політиці переконання

26. Передування уяви, яка панує і є ціннішою за силу і потенціал розуму

27. Зацікавлені групи активістів замінюються соціальними рухами, які зачіплюють маси на різних рівнях.

28. Цілісність світу і світосприйняття змінюється на фрагментність.

( 35) 2. Організаційний клімат і соціально-психологічний простір.

Слід зазначити, що поряд з поняттям «соціально-психологічний клімат», аналізуючи діяльність організації, використовується також поняття «організаційний клімат». Підтримуючи точку зору авторів, які нещодавно почали досліджувати цю проблему, можна вважати, що соціально-психологічний клімат варто розглядати як феномен, притаманний невеликій групі, а організаційний клімат доцільно визначати як феномен, що утворюється у великих соціальних групах (організаціях), адже тут ми маємо справу з іншими психологічними реальностями, коли якість «безпосередність» стосунків переходить в якість «складного опосередкування» цих стосунків. Тобто в організації, яка має підрозділи, організаційний клімат — це якісне нове інтегративне соціально-психологічне утворення.

Організаційний клімат включає менш стійкі характеристики, більшою мірою схильні до зовнішнього і внутрішнього впливу. При загальній організаційній культурі організації підприємства організаційний клімат у двох її відділах може сильно різнитися (залежить від стилю керівництва). Під впливом організаційної культури можуть бути усунені причини суперечностей між керівниками і підлеглими.

Основними складовими організаційного клімату є:* Управлінські цінності (цінності керівників та особливості сприйняття цих цінностей працівниками, важливі для організаційного клімату, як в рамках формальних, так і неформальних груп)

  * Економічні умови (тут дуже важливо справедливий розподіл відносин всередині групи, чи бере участь колектив у розподілі премій і заохоченні працівників);

• організаційна структура (її зміна призводить до істотної зміни організаційного клімату в організації);

-  Характеристики членів організації;

 * Розмір організації (у великих організаціях переважає бюрократизм, творчий, інноваційний клімат сприяє більш високому рівню згуртованості та досягається в невеликих організаціях); У сучасних організаціях багато зусиль докладається для формування та вивчення організаційного клімату.

Соціально-психологічний простір можна трактувати як соціальну діяльність членів групи, взаємовідносини і взаємодію між ними, їхні наміри, позиції й цілі, взаємозв'язки і взаємозалежності, як об'єктивну форму суб'єктивного сприйняття, представленого системою певних оцінок, уявлень та образів. Тож організаційний клімат займає особливе місце в соціально-психологічному просторі.

Переважна більшість дослідників, характеризуючи феномен організаційного клімату, особливий наголос робить на взаєминах. При цьому йдеться про досить широкий спектр відносин. Спираючись на сталі соціальні стереотипи групового досвіду і використовуючи власний досвід взаємодії з групами й усередині груп, людина формує психологічне ставлення до них. Упорядкувати інформацію про оточення в соціальному просторі, здійснити ідентифікацію, спростити вибір стратегії поведінки важко без усвідомлення психологічної дистанції. Окремі компоненти ставлення особистості до різних груп і людей можуть відрізнятися, однак психологічна дистанція при цьому сприймається як постійна. Незалежно від термінології, що використовується (психологічна, соціальна, симпатична дистанції), можна виокремити три основні підходи в дослідженнях відносин і дистанцій. Перший з них характерний для вивчення міжособистісних відносин. Він не враховує приналежність до соціальних груп. Дистанція між людьми визначається, в основному, їхніми симпатіями та взаєморозумінням. Другий підхід характерний для дослідження міжгрупових відносин. Дистанція визначається об’єктивною соціальною, економічною, національною тощо різницею. Третій підхід грунтується на вивченні територіальної поведінки людини та фізичної дистанції, яку вона зберігає (або допускає) між собою та іншими. Можна припустити, що психологічна дистанція – це явище, що охоплює весь континуум взаємин, а фактори, що виступають його критеріями, ідентичні як для міжособистісного, так і для міжгрупового рівнів.

Психологічна дистанція – це компонент психологічного ставлення до суб’єктів взаємодії в емоційно забарвлених образах. (Соціальна дистанція – різниця в статусах, ролях, становищі). Психологічна дистанція, виникаючи на основі реальних розходжень, припускає їх суб’єктивне

сприйняття.

(19) 3. Історичні умови глобалізації споживання. Постмодерністський вимір споживання. Теорія макдональдизації.( пит.19)

Торгівля та війни за захоплення нових територій з давніх часів вели до виходу національних форм споживання за межі національних кордонів. -В епоху великих географічних відкриттів ця тенденція набула нових масштабів.-Нові форми споживання і товари надійшли до Америки, Африки, Азії. Колонізація вела до насильницького насадження деяких форм європейського споживання. -Індустріалізація Заходу дала поштовх торгівлі у світовому масштабі. Світ став швидко перетворюватися в єдиний світовий ринок. -В кінці ХХ ст. цей процес трансформувався: вироблені товари завдяки гнучким технологіям стали більш різноманітними. -Оскільки ж національні кордони у багатьох випадках дуже вузькі, то інтерес найбільших компаній диктує їх відкриття для своїх товарів, формування ринку в масштабах всієї земної кулі - глобального ринку. Вибух інформаційних технологій також веде до глобалізації споживання. -Відкриття кордонів після закінчення холодної війни ще більше підштовхнуло процес глобалізації споживання. Англійська мова стає мовою міжнаціонального спілкування в світовому масштабі, що полегшує збут найрізноманітнішої продукції без витрат на її адаптацію до національної культури. -Потужними двигунами процесу глобалізації стають електронні засоби масової інформації. -Глобалізація споживання рухається вперед і завдяки підвищенню мобільності населення: все більше людей подорожують по світу як в бізнес-справах, так і для відпочинку. Постмодернізм представляє собою епоху в розвитку людства, для якої характерно якісне збільшення невизначеності дуже багатьох соціальних реалій. Розглядаючи питання глобалізації споживання деякі соціологи стали виходити з того, що для аналізу реалій потрібно принципово новий тип теоретизування соціального світу. Споживче товариство кладе край «потребам» в традиційному сенсі цього поняття. До цих пір потреби були пов'язані з індивідами, певними відносинами через предмети споживання. У суспільстві постмодерну люди не купують те, чого вони потребують. Швидше, код контролює і примушує їх робити ті чи інші покупки. Предмети втрачають функцію корисності. Споживча вартість замінюється символічною вартістю: індивіди починають купувати товари, тому що вони є символами престижу, влади, благополуччя. Ці символи не стільки задовольняють конкретні потреби, скільки служать диференційним знакам. Так, поступово зі споживаних символів складається «мова», що дозволяє значимо спілкуватися з оточуючими: споживані товари можуть красномовно розповісти практично все про їхніх власників, що належать до певної «споживчої маси».На відміну від класичних і сучасних соціологічних теорій, націлених на виявлення істини, на подання цілісного знання про сутнісні зв'язків певної області дійсності, теорії постмодерну релятивістські. Вони відкриті для ірраціональних понять, головна мета яких- знайти не вичерпні відповіді, а виявити характерні тенденції сучасного суспільного розвитку. Прикладом тому може бути теорія макдональдизації суспільства, Дж. Рітцера. Вона образно визначає процес поширення особливих соціальних практик, характерних для ресторанів швидкого обслуговування, у багато сфер суспільного життя - освіту, медицину і т. д. Дана теорія являє собою розвиток ідеї Вебера інструментальної раціоналізації сучасних суспільств і культури, найбільш яскравим втіленням якої стали ресторани швидкого харчування.

В роботах першого періоду - «Система речей» (1968), «Суспільство споживання» (1970), «Критика політичної економії знака» (1972), «Символічний обмін і смерть» (1976) та ін.- Жан Бодріяр розглядає проблеми суспільства споживання, прагне розкрити суть феномена споживання. Він зазначає, що в усі часи люди набували, володіли і користувалися предметами і речами, але не споживали. Для цього потрібні особливі умови, які склалися відносно недавно. Коли в 19 в. основу існування суспільства складали праця і виробництво, то в 20 в., після Другої світової війни, головним стає споживання, від якого все більше залежить виробництво. Таке співвідношення викликане недостатком предметів, їх різноманіттям і доступністю, але тим, що змінився сам спосіб їх існування, їх зміст і призначення. Раніше головними властивостями речей були матеріальність, корисність і функція. Тепер ці властивості відходять на задній план і поступаються своє місце новим властивостями, які виникають внаслідок того, що предмети і речі, подібно до мови, утворюють зв'язний систему знаків і набувають «знакову вартість».

Не менш глибокі й важливі зміни відбуваються в уявленнях споживача, його менталітеті і свідомості. Він уже не може скільки-небудь впевнено орієнтуватися в новому порядку речей, не здатний зрозуміти логіку і значення знаків нового соціального мови. Купуючи незліченні речі і предмети, він вже не так задовольняє свої природні потреби, скільки споживає «вартості-знаки», значеннями яких виступають не реальні якості та гідності предметів, але соціальний статус, престиж, комфорт, причетність чомусь особливому. Подання споживача виявляються глибоко спотвореними, вони легко піддаються маніпулювання, їх можна визначити як «нещасне свідомість».

Саме споживання знаків складає сутність суспільства споживання. Бодріяр визначає споживання як «процес поглинання знаків і поглинання знаками». Воно припускає неминуче включення в загальну систему обміну і «виробництва кодованих вартостей ». У суспільстві споживання будь-який товар проводиться як знак, а знаки - Як товари. Бодріяр вважає, що ми спостерігаємо кінець праці, виробництва і політичної економії, що для сучасного суспільства характерна втрата будь-якої референції, грунту та фундаменту. Все це руйнується під натиском експансії «вартості-знака», яку він визначає як «структурний закон вартості», що підкоряє собі не тільки економіку, а й ін сфери людського життя - мова, інтелектуальну діяльність, мистецтво і т.д. Всюди діє «модель симуляції», внаслідок чого місце реальних предметів, процесів і явищ займають різного роду знаки і «симулякри» ( «подоби»), які обмінюються між собою, забувши про існування реального. Так народжується «гіперреальність», яка поглинає реальне. Бодріяр . показує це на прикладах моди, мас-медіа, тіла, дозвілля і т.д. Хоча суспільство споживання часто іменують суспільством комунікації, його треба було б назвати, за Бодріяром, «Суспільством не-комунікації», оскільки панування телебачення веде до того, що «Люди вже не говорять між собою», їх діалог витіснив монолог телебачення, яке втілює «симуляцію комунікації».