Глава 9. Технологии политичекской борьбы

В условиях современной России избирателей чаще де­лят по их идеологическим предпочтениям: избиратели, под­держивающие партии и движения социалистической, пра-волиберальной, умеренно-либеральной ориентации, и на­ционал-патриоты.

Такой подход представляется наиболее простым в ти­пологии избирателей, так как более-менее реальную кар­тину идеологических предпочтений избирателей можно выявить на основе анализа прежних выборов.

Независимо от того, на какую (какие) группу избирате­лей (сегмент) делают ставку политические партии, движе­ния, кандидаты, для них главная задача — продать свой товар, а именно себя. А для этого используются любые способы, как дозволенные, так и недозволенные.

В брошюре С. Сулакшина описаны десять способов об­мана избирателей:

/. «Перевод стрелки». Ничего не добившись в улуч­шении жизни народа, депутаты, руководители государствен­ных и муниципальных органов власти возлагают вину на режим, существовавший до 1991 г. Растут неплатежи — виноваты директора предприятий. Таким образом внима­ние переключается с главного виновника путем перевода стрелки. (Этот метод практикуют все партии в России, про­тивостоящие КПРФ. Цель одна — увести избирателя из-под влияния левых партий. — HJC.).

2. «Зеленые ворота». Этот прием (дополнительный к первому) использует особенности восприятия информации человеком. Основные дискуссии разворачиваются вокруг коммунистов и реформаторов. Или будущее, или прошлое. Если ты не за реформаторов, значит за коммунистов. Та­ ким образом, путем вовлечения в эту дискуссию избира­ телей, достигается цель — отвлечение от главных, соци­ ально-экономических проблем.

3. «Многослойный пирог». Когда нечего доложить об улучшении жизни людей за отчетный период, в связи с

чем становится крайне сложно быть избранным на новый срок, создаются псевдооппозиция, подставные фигуры, ко­торые начинают суетиться, шуметь, перехватывать ини­циативу у реальной оппозиции. А. Лебедь, критикуя всех соперников в первом туре президентских выборов 1996 г., в том числе и Б. Ельцина, во втором туре отдал голоса Ельцину. Избирателю, голосовавшему в первом туре за Лебедя, осталось лишь высказывать возмущение. А объяс­нение этой ситуации простое — Лебедь уже с апреля «ра­ботал» в команде Ельцина.

4. «Прививка». Суть этой манипуляции в следующем. Надо успеть самому первым доложить о своем проступке, прокомментировать его, чтобы перехватить критику со стороны настоящих критиков, изложить ситуацию в вы­ годном для себя свете. (Когда же избиратель узнает прав­ ду о факте, событии, срабатывает особенность человечес­ кого восприятия — первая информация наиболее прочно оседает человеческом сознании, и чтобы изменить ее, не­ обходимо приложить немалые усилия. — Н.К.)

5. «Информационное изнасилование». Осуществля­ется СМИ, главным образом — через телевидение. На установление контроля за СМИ тратятся колоссальные финансовые средства, и это дает возможность их хозяе­вам кодировать сознание избирателей, внушать им: «Го­лосуй — или проиграешь!».

5. «Конвейер». Когда нужно навязать избирателю неправ­ду, ее размещают, как на заводском конвейере, среди прочих упаковок, в том числе правдивого свойства. И если в потоке фактов, похожих на правду или правдивых на самом деле, появляется ложь, то человек уже может не заметить ее.

7. «Информационный грим». Кандидаты — актеры на избирательном поле. Избирателям надо научиться рас­ познавать, кто из них в гриме, а кто нет. Иногда стоит задуматься над фактом отказа кого-либо из кандидатов

участвовать в теледебатах, где грим не поможет.

/

200

Технологии избирательных камланий

8. «Подсадные утки*. Их во время предвыборной кам­пании хватает. Этот прием рассчитан на доверчивых из­бирателей. Если у кандидата и его команды есть деньги, вполне можно заплатить крестьянину чтобы он, обраща­ясь к избиратель-крестьянину, рассказал о том, как ему хорошо живется. И ему могут поверить, потому что он свой. То же можно проделать с рабочим, инженером.

8. «Информационная контузия». Суть этого приема такова. Выборы — быстротекущие соревнования, поэто­му избирателя можно оглушить очень желанным, давно ожидаемым обещанием. Неважно при этом, что избира­тель от радости не будет рассуждать — реально ли, реа­лизуемо ли это обещание или нет. Эффект будет в виде голосов. А потом, как говорят, хоть трава не расти.

10. «Чем. круче, тем лучше». Чей круче ложь, тем скорее в нее поверят, поэтому предвыборный популизм характерен прежде всего своей крутизной²⁸.

Можно спорить о названиях, которые дал С. Сулакшин приемам манипуляции голосами избирателей, но с сутью этих приемов вполне можно согласиться. Так, во время вы­боров депутатов Государственной Думы 2003 г. по 145-му избирательному округу Ростовской области был зарегист­рирован кандидат Алехин, который не имел никакого от­ношения к КПРФ, но использовал схожую с коммунистом Н. Коломейцевым предвыборную риторику и символику.

Вот только почему десять приемов? Их в арсеналах опытных технологов избирательных кампаний гораздо больше. Достаточно почитать книгу А.В. Пониделко и А.В. Лукашева «Черный PR» как способ овладения влас­тью, или бомба для имиджмейкера» (М., 2000).

Почему же российский избиратель так легко попадает­ся на удочку манипуляторов? Вероятно, основная причи* на в традиционной доверчивости русского народа, вере в царя, барина, партию, средства массовой информации.

201 Глава 6. Технологии политичккской бормм

(Вспомним, как при советской власти действовали на бю­рократа слова: «Да я про тебя в газету напишу!» — Н.К.). Анализируя думскую избирательную кампанию 2003 г., Центр исследований политической культуры описал сле­дующие технологии борьбы с КПРФ.

1. Операция «Глазьев». Велась по нескольким направ­ лениям. Здесь и «раскручивание» по ТВ позитивного об­ раза Глазьева в пику «устаревшему» Зюганову; распрост­ ранение в столицах наклеек «Голосуйте за настоящего ком­ муниста» с перечеркнутым фото Г. Зюганова и представ-

, ленным в роли «настоящего коммуниста» членом «Партии Российских регионов» С. Глазьевым; обвинения КПРФ в нежелании объединяться с умолчанием того, что КПРФ давно и не раз предлагала'С. Глазьеву место в «тройке» предвыборного списка, но тот его отвергал.

2. Операция «партии — живопырки», задачей кото­ рых, в частности, было политически «продавать от себя» отдельные лозунги КПРФ. Этим занимались порядка де­ сяти так называемых партий и блоков. Помимо «Роди­ ны», здесь активно подвизались Партия пенсионеров, АПР, селезневско-мироновский блок и др.

3. Операция «КПРФ и олигархи». В ее рамках осу­ ществлялись спецпроекты как на федеральных, так и в региональных СМИ, где отрабатывались связки-внуше­ ния: «КПРФ и Березовский», «КПРФ и Ходорковский». Причем активно использовался широкий арсенал спец­ средств — от постановочных «пикетов КПРФ в защиту Березовского» до «стука» депутата Маевского, самочин­ но посетившего Березовского.

4 Операция «Миллионеры в списках КПРФ». Все­возможные клоны партии власти, сосредоточившие, по дрттим ЦИК, на своих предвыборных счетах почти мил­лиард долларов, активно лили слезы по поводу связей КПРФ с бизнесменами* которых в списке КПРФ было го­раздо меньше, чем во всех остальных блоках.

См.: Сулакшин С.С. Избиратель, осторожно! М., 1997.

Технологии избирательных кампаний

202

203