83. Какие методы определения склонности к

манипулятивной деятельности существуют в психологии?

Практически нет специальных методов, способных зафикси­ровать манипулятивное воздействие и определить склонности к манипулятивной деятельности. Это связано как с неразрабо­танностью проблемы, так и со сложностью изучения самой манипуляции. Для изучения этого психологического явления наиболее часто используются следующие методы: анализ жиз­ненных ситуаций, свободное истолкование художественных текстов; контент-анализ; наблюдение за поведением партне­ров; беседа; метод экспертной оценки. Реже используются оп­росники. Примером последних может служить методика «Макевиаллизм-II», разработанная группой американских психо­логов во главе с Ричардом Кристи и адаптированная к отечест­венной действительности Санкт-Петербургскими учеными. Методика имеет два варианта — взрослый и детский. В ориги­нале опросник содержит 71 утверждение, но после перевода и пилотажного обследования были оставлены 50 наиболее информативных, например такие утверждения: «ложь во спасе­ние — часто хорошая вещь»; «нет смысла держать слово, если выгодно его нарушить»; «каждый, кто абсолютно доверяет дру­гому, поступает неосторожно»; «безопаснее, чтобы тебя боя­лись, чем чтобы тебя любили». Для оценки высказываний ис­пытуемым предлагается шкала от «+2» (согласен) до «-2» (не согласен).

Отечественный психолог С.Л. Братченко, рассматривая склонность к манипулятивной деятельности как один из видов направленности в общении, предлагает ее изучать с помощью методики «Направленность личности в общении». Методика создана на основе идей М.М. Бахтина, М. Бубера, А.У. Хараша и др., что позволило автору кроме манипулятивной направлен­ности в общении говорить о диалогической, авторитарной, альтероцентрической, конформной и индифферентной направленностях. Методика относится к проективным (в ее ос­нове лежит метод неоконченных предложений) и, как любая проективная методика, дает важную информацию о глубин­ных особенностях психики, но ее отличает определенная сте­пень субъективности и высокий уровень сложности в интер­претации полученных результатов. Ее ценность связана с тем, что итоговая оценка («формула») отражает весь спектр обо­значенных выше видов направленности и позволяет опреде­лить Преобладающую коммуникативную тенденцию, благода­ря чему сохраняются целостность, сложность и многогран­ность личности как субъекта общения.

Из работ, в которых применялись различные методы изуче­ния манипулятивных тенденций личности, следует, что суще­ствует несколько путей повышения сопротивляемости манипулятивным воздействиям со стороны партнера:

1. развитие самосознания, постоянная саморефлексия, диалогичность мышления;

2. развитие способности распознавать манипулятивные воздействия и желание противостоять им;

3. стремление лучше понять себя (в том числе и собствен­ные манипулятивные склонности);

4. развитие у себя способности слушать и понимать других людей.

Большое значение имеют также «социальный отпор» мани­пулированию как явлению, развитие в общественном сознании понимания содержания и последствий манипуляций, от­каз от использования манипулятивных техник и приемов в средствах массовой информации и др.

ЛИТЕРАТУРА

1. Братченко СЛ. Диагностика личностно-развивающего потенциала. Псков,1997. С. 34-62.

2.Доценко ЕЛ. Психология манипуляции. М., 1996. С. 231—264.