Проблема четкой концептуализации и категоризации ценностно-смыслового развития личности (по в. П. Зинченко, е. А. Климову и др.)

Элитарные ориентации во многом аккумулируют в себе проблемы современной психологии в ее теоретико-методологическом плане, в плане экспериментально-исследовательском,

327

а также в плане практическом. Но деликатность проблемы в том, что без рассмотрения элитарных (а также псевдоэлитарных) ориентаций и нередко связанной с ними проблемы личностной продажности невозможно понять многие проявления и самой личности. Собственно, личность во многом является как бы антиподом «продажности», а не поняв противоположности, антипода, сложно говорить и о самом явлении.

Поскольку сложно четко определить, что такое нравственное развитие, что такое «элитарные ориентации» и «продажность», то у многих может возникнуть сомнение, а можно ли вообще говорить о том, что не имеет однозначного определения? Но такие же сомнения окажутся правомерными и по отношению к «личности», и ко многим другим психологическим понятиям («психика», «игра», «творчество», «самоактуализация»...), которые хотя и не имеют четкого определения, но все-таки используются и в теоретических разработках, и в экспериментальных исследованиях, и особенно — в психологической практике.

Выступая против засилья в психологии технократических и естественнонаучных подходов, В. П. Зинченко пишет, что «в науке многое определяется удивлением по поводу очевидности», и отмечает далее, что «живое вообще трудно поддается концептуализации», хотя мы «редко ошибаемся, отличая живое от неживого, умного от глупого», и призывает дополнять «технологические» знания «интуитивно чувствуемыми смысловыми образами» (Зинченко, 1995. — С. 11, 14—15).

К более смелому использованию метафорического языка в психологии призывает Е. А. Климов, подчеркивая, что «порождение и употребление метафор есть путь к концептуализации наших знаний, к достижению более стройного понятийного их уровня» и что «многие вполне определенные термины точных наук явно несут на себе печать «низкого» (якобы низкого. — Н. П.) метафорического происхождения» (Климов, 1995. — С. 73—76). Вероятно, понятие «элитарность»

328

также еще только находится на пути к своей концептуализации и своему более строгому понятийному уровню.

Тем не менее представление о нравственности, об элитарности (и о профессиональной совести самого психолога) может быть описано на уровне простейшего понятийного обобщения, когда с помощью «одновременного произнесения слов» указывается на «обозначаемый ими объект», что и было сделано при перечислении основных характеристик элитарности и ее соотнесении с близкими понятиями (см. выше). В науке это называется «остенсивным определением» объекта (см. Горский, 1985. — С. 26—27).

Е. А. Климов выделил различные уровни (системы) описания субъекта: прожективный, инверсионно-прожективный, безлично-субъектный, обыденно-рефлексивный и научно-рефлексивный(Климов, 1995. — С. 76). Если соотнести с этими уровнями характеристики «элитарно ориентированного субъекта», то, по крайней мере, можно говорить, что на уровне обыденно-рефлексивного описания это оказывается возможным, когда «субъект и многие его свойства вычленяются и более или менее дифференцированно описываются словами и оборотами обыденного языка — иногда с некоторыми включениями научной психологической терминологии» (Климов, 1995. — С. 76).

Более сложным является «вербальное определение» объекта, предполагающее «разъяснение смысла одного термина, смысл или значение которого неизвестны, через другие термины, смысл и значение которых предполагаются уже известными» (Петров, 1991. — С. 10).