Проблема корректности использования оценочных терминов

При оценке совершаемых клиентом личных, жизненных и профессиональных выборов неизбежно возникает ситуация, когда какие-то выборы могут показаться психологу недостойными. Например, на профконсультации клиент разоткровенничался и начинает обосновывать такие выборы, как проституция, криминал и т. п. Признать, что

39

выборы равноценны, означало бы отказ от ориентации высшие идеалы достоинства и самоуважения, все-таки существующие в культуре. Но запретить клиенту даже размышлять о таких выборах означало бы еще больше подогревать к этим выборам интерес, делать их вдвойне притягательными. Можно было бы манипулятивно переубеждать клиента, опираясь на свой авторитет и обаяние, но через некоторое время клиент может «прозреть» и «разочароваться» в тех вариантах жизненных выборов, которые психолог-консультант когда-то предлагал ему, больше обращаясь не к разуму, а к чувствам или эмоциям клиента.

Проблема в том, как корректно обозначить, назвать недостойные варианты жизненных выборов. В обыденной жизни для обозначения таких вариантов существует своя, часто не очень красивая «терминология». Может ли психолог-консультант использовать такую терминологию в работе с клиентом? Например, может ли он сказать своему клиенту, что выбор проституции в качестве своей основной трудовой деятельности является «гнусным», «позорным», что проститутки — это «шлюхи» и т. п.? Проблема усугубляется тем, что в самой психологии пока еще не наработаны более мягкие и корректные термины для подобных ситуаций, а ведь для каждой такой ситуации нужны свои, подходящие слова.

Здесь мы исходим из того, что обсуждать с клиентом нужно все возможные варианты выборов. Это важно для того, чтобы потом у клиента не возникало соблазна уже с кем-то другим обсудить то, что также реально волнует его воображение (или то, что потом может стать предметом его внимания). При этом важно обсудить все «за» и «против» каждого из этих вариантов. Но само право выбора все-таки оставлять клиенту. Единственное, что может сделать психолог-консультант, — это корректно высказать свое мнение или отношение к разным выборам, но ни в коем случае не навязывая клиенту только свое мнение.

40

6. Основные этические проблемы в научно-исследовательской деятельности психолога Чрезмерное экспериментирование над клиентом

Иногда, увлекаясь работой с клиентами (или с испытуемыми), психолог в своем стремлении к получению интересных эмпирических фактов ставит научные интересы выше интересов тех людей, которых исследует. Особенно это опасно при сочетании исследования с практической помощью клиентам. Как только психолог почувствует, что его научный интерес оказался выше, чем интересы доверившихся ему людей, то следует сказать: «Стоп!» — и поменять приоритеты. В любых случаях интересы клиентов (и испытуемых) должны стоять выше научно-исследовательских интересов.

Такая смена приоритетов (научных над консультативными) нередко происходит у начинающих психологов. Ориентированных на карьеру, когда хочется поскорее провести исследование, набрать интересных фактов, защитить диссертацию или написать статью в солидном журнале. Одним из важных аспектов любого исследования являются этическая правомерность и допустимость вмешательства в личную жизнь испытуемых (подробнее об этом в главах 6 и 7 настоящего пособия).