Глава 6 Теоретико-методологические проблемы исследования нравственного развития личности

27. Возможности и ограничения традиционных подходов и методов исследования нравственного развития личности

Методологические сомнения использования «объективных» методов при исследовании человеческой уникальности и нравственности

Понятно, что для рассмотрения нравственного развития личности (включая и проблему «элитарных ориентаций» и «личностной продажности») больше подходят не «объяснительные», «естественнонаучные» подходы, основанные на четкой концептуализации понятий и строгом выделении единиц измерения, а, скорее, то, что в психологии называется «гуманитарной парадигмой исследования», основанной на «понимании» и даже «прочувствовании» изучаемого явления (см. Слободчиков, Исаев, 1995).

Исследование ценностно-смысловой сферы личности (и его стремления стать лучше) сталкивается и с такой проблемой, как этическая деликатность по отношению к тем, у кого мы пытаемся данное явление исследовать. И дело не только в том, что такие люди могут обидеться (и правильно сделают!), но и в том, что как только они почувствуют к себе в этом плане интерес, то сразу же могут «замкнуться» или просто перестать быть искренними. Нельзя забывать при этом, что в исследовании всего, что касается личности, мы

325

имеем дело не с «объектом» (что допустимо при естественнонаучных подходах), а именно с «субъектом», с которым необходимо еще установить реальное взаимодействие.

Еще С. Л. Рубинштейн подчеркивал, что «для принятия испытуемым экспериментальной задачи экспериментатор должен перейти вместе с испытуемым на позицию участника совместной деятельности, направленной на решение общей жизненной задачи, выходящей за пределы экспериментальной ситуации» (цит. по: Дружинин, 1994. — С. 74).

Получается даже парадоксальная ситуация: этическая деликатность проблемы нравственного развития и «элитарных ориентаций» предполагает, что в открытую, никак не ущемляя достоинство испытуемых, исследовать ее сложно, но необходимость выхода на личностный уровень делает неизбежным взаимодействие и сотрудничество с теми людьми, которых мы пытаемся исследовать, а значит, они должны понимать смысл этого взаимодействия с психологом, а может, даже и сопереживать ему в решении столь сложной задачи...

Естественно, ни в коем случае нельзя отказываться от существующего в психологии традиционного исследовательского арсенала (тестов, опросников, анкет и т. п.). Еще более интересными могут оказаться для исследования стремления человека стать «лучше» («элитарных», а иногда и «псевдоэлитарных ориентаций») известные методы практической психологии: различные схемы организации беседы, психологические консультации, игровые, групповые, тренинговые и другие методы работы и т. п. Конечно, все эти методы должны быть адаптированы к новой исследовательской задаче.

Но при проведении подобных исследований следует помнить о весьма существенном ограничении. В экспериментальной психологии выделена определенная закономерность соотношения измерительных шкал и уровней проявления психического, для исследования которых эти шкалы могут (или не могут) быть использованы. Например, более строгие и точные «шкалы отношений» и «шкалы интервалов», скорее всего, окажутся малопригодными для исследования высших уровней

326

психического, для которых характерны такие признаки, как уникальность, спонтанная активность, целостность... Как отмечает В. П. Дружинин, «любого из этих признаков достаточно, чтобы сделать неразрешимой проблему измеримости психической реальности» (Дружинин, 1994. — С. 129—130). Считается, что «мощность метода», основанного на естественнонаучных посылках, возрастает по мере приближения к более простым иерархическим уровням психического и теряет свою силу по мере приближения к сложным (личностным, уникальным) уровням. И напротив, по мере приближения к сложным уровням возрастают возможности герменевтических (качественных) методов, основанных на «понимании» исследуемого объекта (там же. — С. 132—133).

Таким образом, перспектива — за методами, основанными на «понимании» и «прочувствавании». Но тогда сразу же возникает новая проблема: все ли психологи готовы опираться в своих исследованиях на свою способность понимать и чувствовать (а может, и со-чувствовать исследуемому объекту-субъекту)? Понятно, что перечисленные выше ограничения создают определенные сложности при исследовании проблемы «элитарных ориентаций» и «личностной продажности» в формализованных (а часто и бюрократизированных) ситуациях защиты дипломных работ и диссертаций, когда к соискателю предъявляется главное требование — продемонстрировать себя как «объективного» и «беспристрастного» исследователя, которому чужды всякие проявления «субъективности» и «самодеятельности», когда важно не «почувствовать», не «понять», а «сосчитать»...