Пример таблицы для подсчета коэффициента ранговой корреляции по Спирмену (соответствие между рангами сч и со)

 

Качества	СЧранг	СОранг	d	d2
Совесть	5	5	0	0
Интеллект	1	1	0	0
Осторожность	7	7	0	0
Доброта	4	2	2	4
Предприимчивость	3	4	1	1
Воля, решительность	2	6	4	16
Самокритичность	6	3	3	9
				∑d2=30

Аналогично можно подсчитывать коэффициент ранговой корреляции между СЧ и СИТ или между СО и СИТ.

Ситуации для опросника «снг»

Постарайтесь выбрать один из вариантов поведения («а» или «б») в представленных ниже сложных случаях, связанных с нравственным поступком. Одновременно оцените по 10-балльной шкале, насколько проявились бы в этих вымышленных ситуациях ваши качества.

1. Бандит (детина) в темном переулке требует у вас деньги. Ваши варианты действия:

а) вы сопротивляетесь, но вас жестоко избивают и все равно отнимают деньги;

б) вы сами мирно и спокойно отдаете свои денежки.

2. Вы хотите продать знакомым новый и очень красивый автомобиль. У вас имеется два покупателя:

а) ваш хороший знакомый, прекрасный человек, который предлагает купить машину за обычную цену;

б) другой ваш знакомый, о котором вы знаете, что это злой и мерзкий человек, но он предлагает купить автомобиль в полтора раза дороже (у мерзавцев часто деньги водятся...).

421

3. Ваши старые и добрые знакомые оказались беженцами из «горячих точек» СНГ (или оказались погорельцами)1. Они обратились к вам с просьбой приютить их семью из трех человек, пока государство им не поможет. У вас серьезный выбор:

а) приютить нуждающихся, даже несмотря на все возможные неудобства;

б) отказать в помощи, сославшись на то, что вам и самим тесно в вашей квартире.

4. В веселой компании симпатичные, остроумные ребята (ну просто настоящие «очаровашечки»!) говорят гадости о вашем близком человеке (о друге), который в данный момент отсутствует. Например, обзывают его дебилом, сплетничают... Что же вам делать?:

а) Вы заступаетесь за друга, и тогда все начинают обзывать «дебилом» вас самого...

б) Вы молчите, считая, что «нет смысла связываться сданной публикой»...

5. Вы оформляетесь на очень хорошую, денежную работу (или поступаете в престижный институт), где довольно высокий конкурс и много желающих туда поступить. В решающий момент вас приглашают к руководству и предлагают сделать выбор:

422

Таблица 4.2

Пример заполненного бланка для опросника-шутки «снг»

 

СНГ	Три заветных желания (счастье)	Ф. И. О.
	I — создать счастливую, любящую семью  II — найти хорошую работу (стать менеджером) III — уехать в США с родственниками	класс, школа, дата

 

Ниже указаны размеры колонок бланка в «клеточках» обычного тетрадного листка:
2	2	1	1	1	2		сколько останется		1		1	1	1	1	1	1	1	1	1	3		3
Ранги:		Баллы:				Ранги:				Ситуации — баллы:													Ранги:
СЧранг	∑сч.	I	II	III	СОранг		Качества		1 б		2 а	3 а	4 б	5 б	6 б	7 б	8 а	9 а	10 б	∑сит		СИТранг
5	16	7	4	5	5		Совесть		3		10	10	10	10	10	5	4	10	10	82		1
1	23	6	9	8	1		Интеллект		4		4	3	4	7	7	5	4	4	5	47		6
7	14	2	5	7	7		Осторожность		10		7	5	3	9	5	4	9	8	8	66		4
4	17	6	6	5	2		Доброта		2		5	10	10	10	9	2	5	10	10	64		5
3	18	3	10	5	4		Предприимчивость		2		1	1	1	1	4	1	4	3	2	20		7
2	23	7	9	7	6		Воля, решительность		5		9	8	9	9	9	7	5	9	9	79		2
6	15	2	7	6	3		Самокритичность		5		8	7	7	9	8	7	8	8	8	75		3

В нижней части бланка можно произвести расчеты с использованием коэффициента ранговой корреляции Спирмена (см. описание в тексте данного раздела, а также таблицу 8).

423

а) вас принимают, но с условием, что вы будете одновременно осведомителем (и даже за неплохую дополнительную оплату);1

б) вы гордо отказываетесь и... становитесь безработным.

6. Вашего старого друга (товарища) преследуют власти (или мафиозные структуры) за политические убеждения. Друг вынужден скрываться и обращается к вам за помощью, чтобы вы пустили его переночевать на две ночи. Вы в размышлении:

а) вы отказываете в помощи, так как не хотите, чтобы и вас преследовали;

б) вы помогаете старому другу, рискуя за это своей жизнью и жизнью своих близких...

7. Как-то шутя вы вместе со своим другом (подругой) придумали веселую песенку. Через два месяца вы узнаете, что друг опубликовал эту песенку в одном модном поэтическом сборнике под своим именем и сразу же прославился. Вы в растерянности:

а) вы обижаетесь на своего друга (подругу), так как он даже не вспомнил о вас, хотя песенку-то придумали вместе...

б) вы очень даже обрадовались за своего друга (подругу), что он стал таким знаменитым и все поют вашу песенку, даже не зная, что вы один из ее авторов...

8. Вы нашли на улице портфель (кейс), в котором оказались 100 тысяч американских долларов и визитная карточка владельца. Что делать?:

424

а) Вы отыскиваете владельца и возвращаете ему деньги, рассчитывая на приличное вознаграждение.

б) Вы оставляете все 100 тысяч долларов себе, так как Вам ничуть не жалко богатого ротозея.

9. Ваш друг совершил уголовное преступление, например, обокрал квартиру стариков в вашем же доме (и решил похвастаться, какой он «крутой»). Вы перед выбором:

а) поскольку вам очень жалко обворованных стариков, то вы сообщаете о краже в милицию, но так, чтобы ваш друг об этом не узнал;

б) вы не выдаете своего друга, так как друзей выдавать нехорошо.

10. Вы любите одного человека, но сами вы ему не нравитесь. Что делать?:

а) Вы разочаровываетесь в этом человеке (перестаете его любить) и быстренько влюбляетесь в другого.

б) Вы продолжаете любить этого человека даже тогда, когда он создает свою семью, так как любовь (да еще ваша Любовь!) — она на всю жизнь!..

Приложение 5

Схема анализа ситуаций «Расплаты-достижения»

Цель методики — актуализировать в сознании клиентов идею неизбежности «внутреннего компромисса» на пути к успеху, а также рассмотреть варианты различных «расплат» за те или иные достижения.

Методика рассчитана на работу со старшеклассниками, хотя может использоваться и в работе со взрослыми людьми при обсуждении вопросов нравственного выбора.

В более широком смысле «расплаты» за те или иные карьерные и жизненные достижения могут быть самыми разнообразными — это: денежные затраты (на репетиторов, на подготовительные курсы и т. п.), отказ от свободного времени (одна из

425

наиболее болезненных для многих «расплат»), нервно-душевные затраты (вплоть до «разочарования в человечестве»...), расплата здоровьем, расплата честью, достоинством, репутацией, потеря самоуважения после некоторых «достижений» или же расплата своими талантами (когда, например, они растрачиваются в коммерческой суете) и др.

Все возможные «затраты» и соответствующие «расплаты» можно расположить в системе следующих координат (см. рисунок 5.1): 1) по вертикальной оси — условно объективное представление о затратах за те или иные «достижения», существующее у большинства людей определенного круга или местности (на верхнем полюсе оси — высокие затраты, на нижнем — низкие затраты); 2) по горизонтальной оси — условно субъективное представление о затратах за то же самое «достижение», существующее у данного человека (на левом полюсе оси — низкая цена, на правом полюсе — высокая цена). Проблема в том, что условно объективные и условно субъективные представления часто не совпадают, что и порождает у многих людей определенные внутренние, и не только внутренние конфликты, а также ощущение того, что за данное «достижение» они заплатили слишком высокую «цену»...

С помощью предлагаемой схемы можно смоделировать возможные затраты за те или иные достижения, а также спрогнозировать те или иные переживания по этому поводу. Для того чтобы сделать это предметом специального обсуждения с клиентом (или группой клиентов, например, в работе с классом) предлагается примерно следующий порядок использования схемы:

1. Дается самая общая инструкция, где обозначается сама идея неизбежной расплаты за те или иные достижения, а также проблема, чем платить и в каком размере.

2. На доске (или на листе бумаги) рисуется схема «Расплаты-достижений».

3. Само освоение схемы осуществляется на примере нескольких несложных житейских задач-ситуаций (см. ниже).

426

При этом: 1) сначала зачитывается задача-ситуация (см. ниже — задачи 1—3); 2) затем вместе с клиентом (или с группой) обсуждаются условно объективные и условно субъективные представления о «цене» за конкретное достижение, естественно, все это отмечается на схеме; 3) в конце можно предложить клиентам самим придумать сложные житейские ситуации, предполагающие нравственный выбор, и самим предложить вариант их оценки с помощью данной схемы.

Задача 1

Поздним вечером парочка влюбленных пытается поймать такси, а машин мало. Подъезжает частник и предлагает отвести их за 10 долларов. Причем позавчера их подвезли всего за 5 долларов. Спрашивается, какая наиболее вероятная (типичная) морально-нравственная оценка данной ситуации у молодого парня, провожающего девушку, у самой девушки и, наконец, у промышляющего по ночам частника? Все три оценки (по каждому из перечисленных участников ситуации) надо отразить на схеме. Примерный ответ представлен на рисунке 5.1.

Если представить себя на месте молодого человека, то его рассуждения могут быть примерно следующими: «Заплатить, конечно, придется, хотя для меня это «удовольствие» обойдется в половину моей стипендии» (субъективная цена — высокая). «Хотя в такое позднее время все так платят» (объективная оценка — средняя).

Можно предположить, что девушка рассуждает несколько иначе: «Обычная цена в такое время, а мой «красавец» вообще должен радоваться, что у него появилась возможность показать, что он настоящий мужчина» (и субъективная, и объективная оценки — средние).

Водитель-частник может рассуждать примерно так: «Эх, дешево беру. Бензин дорожает, запчасти дорогие, по ночам ездить становится все опаснее...» (субъективная оценка — низкая). «Правда, что с этих студентов возьмешь — у них ветер в кармане гуляет...» (объективная оценка — высокая).

427

Рисунок 5.1.Схема «расплаты-достижения» (для задачи 1). Цифрами обозначены позиции участников ситуации: 1 — молодого человека; 2 — девушки; 3 — водителя-частника. Расстояния между позициями участников ситуации на схеме примерно соответствуют степени возможного «непонимания» (напряжения) между ними. Величины перпендикуляров, опущенных на усредненную диагональ (как показатель соответствия между объективной и субъективной оценками) из точек, обозначающих позиции участников (1, 2 и 3), примерно соответствуют степени их внутреннего переживания (из-за рассогласованности их представлений об объективной и субъективной «затратах» заданное «достижение»).

В результате все позиции участников данной задачи-ситуации можно условно отразить на нашей схеме (см. рисунок 5.1). Причем схема позволяет спрогнозировать возможное «непонимание» между всеми участниками ситуации. Этот прогноз выстраивается с помощью перпендикуляра, опущенного от позиции каждого участника на усредненную диагональ схемы (усредненная диагональ — это условный показатель соответствия объективных и субъективных оценок, то есть показатель «взаимопонимания»). Недовольство каждого из участников ситуации определяется, во-первых, тем, насколько его позиция далека от этой усредненной диагонали (по принципу: если заплатишь больше положенного, то почувствуешь себя болваном, если меньше — будет стыдно...),

428

а во-вторых, тем, насколько позиции участников вообще далеки друг от друга.

Например, в нашем примере больше всего совесть мучает частника-водителя (самая большая величина перпендикуляра), а меньше всего переживает девушка (перпендикуляр практически отсутствует, для нее все «нормально»). Наш пример показал также, что некоторое недопонимание все-таки произошло между молодым человеком и девушкой (молодой человек вряд ли чувствует себя богатым «кавалером»), но вместе они еще дальше находятся от позиции водителя-частника. Да и сам частник за то, что он «вынужден» обирать бедных студентов» наверняка не очень-то им благодарен (выгоднее и приятнее возить богатых клиентов или даже гуляющих самодуров, которые лихо выпендриваются перед своими «дамами» и могут дать приличные чаевые).

Естественно, мы лишь предположили наиболее вероятные (возможные) рассуждения и переживания участников данной задачи-ситуации, хотя точно сказать, что происходит в душе каждого реального человека невозможно. Но сам факт такой попытки анализа может спровоцировать интересные высказывания в классе (или высказывания клиента на консультации). При этом задача психолога не навязывать своей точки зрения, а лишь спровоцировать высказывания самого клиента (или спровоцировать обозначение различных точек зрения в оценке позиций участников ситуации с тем, чтобы совместно выбрать наиболее правдоподобные).

Заметим, что схема предназначена не столько для «окончательного» анализа задач-ситуаций, сколько для актуализации самой проблемы неизбежной расплаты за те или иные «достижения», для снижения вероятности недостойных вариантов таких «расплат». Иногда участники сами просят рассмотреть еще одну задачу-ситуацию, и у психолога должен быть набор таких разнообразных задачек. Ниже предлагается еще один возможный вариант задачи-ситуации (при желании любой психолог может составлять подобные задачи

429

самостоятельно, соотнося их с теми проблемами, которые реально волнуют данных клиентов).

Задача 2

На вступительных экзаменах в престижный вуз (или на ответственном экзамене в самом вузе) молодой человек изощренно списывает и в результате поступает в желанное учебное заведение. Сидящий рядом с ним его лучший друг списывать не может (стесняется, побаивается...) и в итоге не поступает... Прохаживающийся между ними экзаменатор прекрасно понимает, что кто-то списывает, но пока никого не поймал за этим занятием. Требуется оценить по данной схеме возможные позиции списывающего молодого человека, его друга и экзаменатора. Один из возможных вариантов таких оценок представлен на рисунке (см. рисунке 5.2), а ниже даны комментарии к этому рисунку.

Допустим, что молодой человек рассуждает примерно следующим образом: «Трудный экзамен — приходится списывать, даже другу своему не могу помочь... Конечно, это — позор» (субъективная оценка — высокая, так как действительно стыдно). «Хотя, с другой стороны, многие списывают, время такое, и я ничем не хуже (и не лучше) других, а друг мой должен меня понять» (объективная оценка — средняя, «как у всех»).

Лучший друг, зная, что молодой человек списывает, и чувствуя, что свой экзамен он уже «заваливает», может рассуждать примерно так: «Оказывается, друг-то мой не такой уж и «гений», раз так подло списывает на экзаменах. А я еще рассчитывал, что он мне поможет... Разочаровал меня мой друг» (субъективная оценка поступка списывающего и не «помогающего» друга — высокая, так как цена — разочарование в друге). «Хотя, с другой стороны, для того, чтобы поступить в этот проклятый институт, можно и списывать. Другие вон вообще за взятки поступают...» (объективная оценка — низкая, так как другие поступают еще подлее).

430

Интересна и позиция экзаменатора, который мог бы рассуждать примерно так (а мог бы, естественно, и по-другому): «По-человечески ребят можно понять. Я и сам в свое время списывал» (субъективная оценка возможного списывания — низкая). «Но если я кого-то поймаю за списыванием, то точно выгоню с экзамена» (объективная оценка — высокая, ведь экзаменатор «не должен ронять свое лицо» и любой факт списывания бьет по его самолюбию...).

Рисунок 5.2.Схема «расплаты-достижения» (для задачи 2). Цифрами обозначены позиции участников ситуации: 1 — списывающего на экзамене молодого человека; 2 — лучшего друга молодого человека (но несписывающего); 3 — экзаменатора. Расстояния между позициями участников ситуации на схеме примерно соответствуют степени возможного «непонимания» (напряжения) между ними. Величины перпендикуляров, опущенных на усредненную диагональ из точек, обозначающих позиции участников (1, 2 и 3), примерно соответствуют степени их внутреннего переживания (из-за рассогласованности их представлений об объективной и субъективной «затратах» за данное «достижение»).

На нашей схеме (рисунок 5.2) обозначенные позиции участников этой задачи-ситуации позволяют ориентировочно оценить их внутренние переживания по поводу списывания. Удивительно, но меньше всех переживает сам списывающий молодой человек (самый маленький перпендикуляр

431

на условную диагональ). Возможно, такое более спокойное (и прагматичное) отношение к ситуации и позволяет ему более успешно сдать экзамен. Хорошо это или плохо — другой вопрос (на самом деле — мерзость порядочная), а для нас важно оценить, насколько отражает эта схема реалии жизни.

Само расстояние между позициями участников задачи-ситуации позволяет ориентировочно спрогнозировать степень возможного «непонимания» между ними. Опять же удивительно, что самое большое непонимание между присматривающим за поступающими экзаменатором и другом списывающего молодого человека. Быть может то, что более честный товарищ в результате так и не поступает в престижный вуз (не захотел списывать или не смог...), — это и есть следствие такого «непонимания»...

Еще раз заметим, что предложенная выше интерпретация возможных оценок (позиций) участников данной ситуации может вызвать справедливые возражения клиентов с которыми используется данная схема анализа. Как и другие подобные методики, данная схема и рассматриваемые с ее помощью задачи-ситуации являются лишь исходным материалом, опорой для совместного рассмотрения ценностно-нравственных проблем. А главный смысл использования этих процедур в том, чтобы вместе с клиентами ориентировочно определить целесообразность возможных «затрат» для достижения тех или иных «целей».

Достоинство предлагаемой схемы в том, что она позволяет ориентировочно оценить степень возможных переживаний (из-за рассогласованности объективных и субъективных представлений о «цене» за определенные «достижения»), а также спрогнозировать возможные изменения в отношениях с близкими людьми (с друзьями, родителями, любимыми...), где само ухудшение таких отношений также может рассматриваться как своеобразная «расплата» за «успех»... Заметим, что именно близкие люди наиболее болезненно реагируют на наши успехи (или неуспехи). Еще Аристотель говорил о том, что «люди завидуют тем, кто ближе

432

по времени, по месту, по возрасту и по славе, откуда и говорится: родня умеет и завидовать»...

Приложение 6