Проблема авторского права психолога-исследователя

Конечно, надо уважать и поощрять авторов. Когда ученый-разработчик придумывает новую методику или даже психолого-педагогический прием, облегчающий решение каких-то практических или исследовательских задач, то он рассчитывает на вознаграждение (не только моральное, но и материальное). Правда, если это по-настоящему увлеченный исследователь, то главной наградой для него должны быть не «гонорарчики», а ощущение творчества или хотя бы признание и благодарность коллег. При этом ученый-разработчик должен знать, что далеко не всегда действительно ценные идеи и методы сразу становятся признанными (и хорошо оплаченными).

Поэтому настоящий ученый должен быть готов и к определенному непризнанию или, как иногда говорят, быть готов к тому, чтобы работать «за спасибо», писать что-то «в стол». В условиях рыночной науки это делать довольно сложно, тем более что идея авторского права сейчас очень популярна среди ученых-разработчиков, которые очень любят рассказывать друг другу байки (а иногда и реальные истории), как кто-то из их коллег сумел здорово заработать на своих разработках. При этом часто восхищаются не реальной научной или практической ценностью этих разработок, а умением автора «выгодно себя продать».

Идея авторского права имеет множество вариантов ее извращения. Один из наиболее распространенных вариантов извращения такой, когда автор, действительно что-то придумавший, все свои силы и таланты в дальнейшем прилагает для того, чтобы как можно дороже продать свою разработку. Он ищет покупателей, торгуется, часто завышает цену, и все это довольно сложно проделывать в условиях, когда рынок психологических услуг и разработок явно перенасыщен. В итоге вместо того, чтобы продолжать научный поиск, автор превращается в «торговца». Конечно, можно сказать, что таким образом автор стремится довести свои разработки до практики и до потребителя, но, на наш взгляд, это самооправдание

57

и самообман. Не лучше ли было бы после первых же неудач «выгодной продажи своего творчества» заняться чем-то другим, а свои наработки просто передать тому, кто в них реально нуждается. Кто-то здесь может возмутиться, это неправильно, каждый труд должен быть достойно оплачен и т. п. Но мы считаем, что лучшей наградой настоящему творцу будет не столько «гонорарчик», сколько ощущение полезности своей работы для клиентов или для своих коллег-исследователей.

К сожалению, имеется множество примеров деградации талантливых исследователей, которые все свои таланты растрачивают на то, чтобы «держать цену» на свои разработки. И в итоге их мало кто знает. Исключение составляют те ученые, которые уже имеют определенный авторитет и известность в психологии, но, по мере того как становится известна ориентация этих ученых на заработок, их авторитет реально уменьшается. Тем более что все больше появляется все новых и новых молодых исследователей, которые для приобретения авторитета иногда готовы почти бескорыстно передавать свои разработки пользователям.

Другим вариантом извращения идеи авторского права становится запрет некоторых известных преподавателей записывать свои лекции на диктофон или видеомагнитофон. Заметим, что они имеют право сами диктовать свои условия слушателям, но иногда сами слушатели иронизируют и говорят, что следующим шагом, по логике вещей, должен быть запрет на написание конспектов столь ценных (точнее «бесценных») лекций, а дальше — и запрет на то, чтобы запоминать услышанное. И тогда слушателям останется лишь восхищаться талантом и обаянием такого «рыночного» преподавателя и выносить с лекций не научные идеи, а лишь восторг и радость от общения с гением, рассказывая окружающим, как там было интересно и здорово, соответственно, создавая дополнительную рекламу для таких преподавателей. А уж преподаватели не растеряются, ведь известно, что часто вместо того, чтобы обучать слушателей каким-то практически

58

ценным методикам, на лекциях лишь намекают, что эти методики необходимо осваивать в совершенно иных условиях и за совершенно другие деньги...

В итоге те методики, которые могли бы использоваться для решения многих проблем клиентов, не имеют должного практического распространения. Зато талантливый разработчик получает свое вознаграждение. Но не обманывает ли он самого себя в этом случае?.. Здесь не может быть каких-то обязательных требований к ученому-разработчику, это проблема его профессионального и личностного выбора, проблема его совести...