«Жажда обольщения» в психологической практике и в общественной манипуляции

Все больше авторов признают явную «феминизацию» современных средств массовой информации (СМИ). Еще в 30-е годы С. Чахотин, боровшийся с нацистской пропагандой, писал, что «внушающая пропаганда, естественно, находит благодатную почву в среде женщин» (цит. по: Московичи, 1996. — С. 150). Как отмечает сам С. Московичи, «... в массовом обществе женщины стали главной мишенью публицистики, пропаганды и других средств убеждения» (там же. — С. 150). Об «эротически соблазнительной форме фашизма» говорит В. Райх и по-своему обосновывает стремление масс обожать своего вождя неудовлетворенной в обыденной жизни сексуальностью: «...Гитлер завоевывает власть, отвергая статистику и используя сексуальную тревогу» (Райх, 1997. — С. 207—208).

Примечательно, что по итогам одного опроса основную массу подписчиков и читателей самого популярного (и демонстративно «аполитичного») на данный момент в России еженедельника «Спид-инфо» составляют именно женщины... Как здесь не вспомнить высказывание известного немецкого писателя И. Зейме: «Не только страх рождает рабство, но также доверчивость и беззаботность» (Энциклопедия афоризмов, 1998. — С. 449). Как отмечает Г. Шиллер, конечная цель манипулирования массовым сознанием — пассивность масс, их инертность и снятие с них всякой ответственности (Шиллер, 1980. — С. 47).

Пытаясь понять успех фашистов в обольщении масс, В. Райх находит несколько необычное, даже шокирующее объяснение и пишет о том, что тоталитаризм подавляет сексуальное влечение и вся нереализованная любовь («оргонная

256

энергия», направляется на вождя (или на членов его «свиты», или его «идеологов», добавили бы мы).

«Не нужно быть психологом, чтобы понять, почему эротически соблазнительная форма фашизма доставляет, пусть искаженное, удовлетворение сексуально разочарованным женщинам из мелкобуржуазной среды, которые ни разу не задумывались о социальной ответственности, или молоденьким продавщицам, у которых социальное сознание не сформировалось в силу интеллектуальной неразвитости, обусловленной сексуальными конфликтами, — пишет В. Райх, — ...необходимо ознакомиться со скрытой от глаз людских жизнью вышеупомянутых «аполитичных», социально угнетенных мужчин и женщин. Это невозможно понять на основе статистических данных... А между тем Гитлер завоевывает власть, отвергая статистику и используя сексуальную тревогу» (Райх, 1997. — С. 206—209).

Примечательно, что в нынешних условиях России секс фактически легализован и, казалось бы, проблема переключения нереализованной «оргонной энергии» на «вождя» сама собой должна бы сниматься. Но реальность такова, что для большинства людей (для массы) по-прежнему существует множество запретов, особенно в сексуальном плане, чего не скажешь об элите, любовные похождения и сексуальные шалости которой постоянно смакуются «желтой прессой». По сравнению с предыдущими периодами ситуация даже осложнилась, так как легализация секса привела к тому, что это породило для обывателей (массы) еще больше «соблазнов», которых раньше почти не было. В итоге нереализованная любовь (или сексуальная энергия) с еще большим остервенением направляется на такие социальные и политические «объекты», о которых без содрогания и говорить не хочется...

Подчеркивая «женское начало» очаровываемой толпы, С. Московичи приводит высказывания известных диктаторов: «У меня только одна страсть, одна любовница — это Франция. Я ложусь с ней» (Наполеон), «Толпа любит сильных мужчин. Толпа как женщина» (Б. Муссолини), «Народ в своем

257

огромном большинстве обладает столь женскими чертами, что его мнения и действия направляются в значительной степени впечатлениями чувств, чем чистым разумом» (А. Гитлер) (цит. по:Московичи, 1996. — С. 149).

Рассуждая о «психологическом строе толпы», С. Московичи отмечает, что, с одной стороны, как бы по вертикали имеется «любовь к вождю», а с другой стороны, как бы по горизонтали — идентификация людей друг с другом. «Все любят вождя и идентифицируют себя со своим соседом», — пишет С. Московичи (1996. — С. 345). При этом можно говорить о встречном желании обольщения как со стороны вождей, так и со стороны массы, что позволило С. Московичи выделить два основных типа конформизма: «...один спускается сверху — от меньшинства, а второй снизу — от большинства. Между обоими идет постоянная борьба... цель конфликтов, терзающих общество, не составляет исключительно и преимущественно власть, которую берут или теряют соответственно расстановке сил. Эта цель — влияние, поскольку оно приобретается или утрачивается согласно тому, какой из двух типов конформизма возобладает над другим» (Московичи, 1996. — С. 48—49).

К сожалению, массовая манипуляция порождает стремление определенных групп общества к тотальному контролю за чувствами и мыслями основной массы населения. Но это фактически приводит к фашизму (или к неофашизму, о чем еще будет сказано чуть ниже).