4. Основные этические противоречия Этические противоречия как основа этических проблем

Противоречия обозначают более глобальный уровень этической сложности, поэтому они и являются основой многих более конкретных этических проблем и «соблазнов» в деятельности психолога. Можно выделить следующие основные противоречия:

1. Между правом человека быть субъектом построения своего счастья, с одной стороны, и его неготовностью это право реализовать, с другой стороны.Человек как бы сам добровольно отказывается быть субъектом, он как бы говорит нам: «Помогите, я сам не могу!» — «Ах, ты не можешь, ну сейчас мы тебе поможем!», — как бы говорим мы... А клиент еще и благодарит нас за то, что мы решаем его проблемы вместо него. Слава богу, таковы не все клиенты, но соблазн манипуляции здесь существует.

2. Противоречие между интересами общества и интересами личности.На вопрос, что важнее, интересы общества или интересы конкретного человека, многие однозначно отвечали в

22

первой половине 90-х годов: «Конечно, интересы личности!» Но при этом часто забывается, что и общество состоит из личностей (здесь важно не путать общество и государство). Забывается также, что у всех народов самые выдающиеся люди — это те, кто свои собственные интересы ставил ниже интересов общества, кто служил обществу или своему народу... Должно быть взаимное, уважительное отношение общества и личности. Даже тогда, когда личность находится в оппозиции данному обществу, она должна все-таки уважать реалии (традиции, обычаи и даже предрассудки людей, живущих в этом обществе), но и общество должно с пониманием относиться к тем, кто пытается улучшить жизнь в данном обществе.

3. Противоречие между мировоззрением психолога и конкретных клиентов.Это может выражаться в следующих противоречивых линиях: психолог — клиент, психолог — коллеги, психолог — заказчик и др. И опять же необходимо находить хотя бы какие-то точки соприкосновения, а не стремиться усугублять уже имеющиеся противоречия.

4. Противоречия между благородными устремлениями психолога и его ограниченностью в адекватных психолого-педагогических средствах.Это ситуация, когда психолог осознал высокие цели (миссию) своей профессии, но достичь эти цели ему так просто не удается. Нередко психологическая помощь (или теоретический поиск) в таких случаях ограничивается «красивой болтовней». Но и болтовня тоже имеет право на существование, ибо слово (идея) часто оказывается важнее дела, является основой дела и реальных поступков. Важно, чтобы внешняя «красивость» не заслоняла в этом случае смысл благородных устремлений.

5. Противоречие между благородными устремлениями психолога и прагматизмом нашего времени, когда хочется «жить красиво» и «беззаботно», но для этого надо постоянно зарабатывать деньги и все свое свободное время (и возможности для полноценного развития) тратить на профессиональную и околопрофессиональную «суету». Эта ситуация тем более

23

опасная, когда все коллеги включены в такую «суету» и трудиться иначе становится просто неприлично... Это противоречие порождает слишком серьезные проблемы, до конца еще многими не осмысленные.

6. Противоречие между всевозрастающей свободой труда психологов (а реальность такова, что сейчас гораздо меньше идеологического, а также теоретического и методологического давления), с одной стороны, и всеусиливающейся зависимостью психолога от «заказчика-благодетеля», от того, кто платит деньги, с другой стороны.Парадокс в том, что чем большие деньги, тем больше и зависимость. В условиях ничтожных официальных зарплат психолог просто вынужден идти на множества внутренних компромиссов, участвуя в тех или иных теоретических и практических разработках. Опыт развития социологии труда за рубежом приводит к достаточно интересному материалу для размышления относительно самоговектора, направления развития социологических и психологических наук о труде. Как отмечали бывшие президенты Американской социологической ассоциации (АСО) П. Росси и В. Уайт, «в «хорошие» времена, когда источники финансирования и сфера приложения труда ученых достаточно стабильны, особенно быстро развивается академическая социология и, напротив, в «плохие» времена, когда дыхательные каналы перекрываются, представители «чистой» социологии, забыв о профессиональной гордости и отставив в сторону научный снобизм, вовсю кичатся практическими достижениями своих собратьев-прикладников, втайне надеясь разжалобить финансистов на более щедрые подачки и льготы» (Кравченко, 1987. — С. 158).

7. Противоречие между правом человека (и клиента, и самого психолога) на уважение, с одной стороны, и реальным, почти узаконенным социально-психологическим неравенством, с другой стороны.Это проблема соотношения различных «элит» (а в большинстве случаев «псевдоэлит») и «массы», Между так называемыми «лучшими» и «худшими» людьми и

24

т. п. В настоящем пособии этим проблемам будет посвящена отдельная глава (см. главу 4).

8. Наконец, это противоречие между различными этическими системами и их уровнями. Как известно, культура (в высшем своем смысле) начинается с момента, когда мы признаем право на существование иной культуры, отличной от нашей. И наоборот, культура заканчивается, когда мы утверждаем первенство только своей культуры. Заметим, что в современной философии сейчас господствует идея множественности этических истин, а следовательно, имеют право на существование различные этические системы (см.Степаньянц, 1996). Во взаимоотношениях психолога с клиентом вполне могут возникать ситуации, когда их мировоззренческие позиции будут сильно различаться, а также ситуации, когда при схожих ценностно-смысловых ориентациях кто-то из них может оказаться более совершенным существом. Заметим также, что идеологию (и даже мировоззрение) осуждать нельзя, судят лишь конкретных людей, опирающихся на ту или иную идеологию, ведь и самые благородные идеи можно использовать как прикрытие для наиболее омерзительных деяний, что уже неоднократно случалось в истории.