Новые тревоги иновые горизонты мира техники

Ключ к фрагменту: Для культуры страшна не техника сама по себе, а «технократизм» в отношениях между людьми. Человек должен стать выше техники и тем победить «технократизм» – это основная задача третьего тысячелетия.

<…> Спасение духовной культуры от угрозы ее замещения техногенными эрзацами связано с «силой тяги» к ее животворным источникам. В этой тяге — залог самовосстанавления культуры; а встречные, исходящие из культурного пространства импульсы способны возвратить современному человека ускользающий смысл бытия. Но обращение к культуре само является поступком, определенным духовным усилием; и здесь выявляется главная опасность технокультуры. Она в распространении апатии, пассивизации человека. Отметим, что понятие «технокультуры» не тождественно понятию технической (производственной) культуры; последняя невозможна без развития гуманитарной составляющей в деятельности инженера. Задачей философии техники становится разрушение современных дегуманизирующих мифов и возвращение веры в то, что человек не есть ни часть среди частей, ни вещь среди вещей, ни объект среди объектов (Г. С. Батищев).

Уходящий век стал веком сбывшихся утопий, заострив до предела проблему соотношения техники и власти. В эпоху господства автоматизированных систем, управляемых ЭВМ, нарастает стремление выстраивать отношения между людьми по аппаратным, «клавишно-кнопочным» стандартам. Другой человек предстает как подлежащий управлению прибор, и многочисленные методики в области социального менеджмента явно или неявно используют восходящий к Сен-Симону базисный принцип технократизма — «отношения между людьми должны быть выстроены по образцу отношений между вещами».

Термин «технократизм» обычно связывается с идеями американского философа Т. Веблена, резко противопоставившего финансистов людям, вовлеченным в промышленный труд, и призывавшего к своеобразной «революции менеджеров». Однако уже раньше звучали голоса, требовавшие расширить степень участия технической элиты в процессе принятия политических решений. К примеру, в 1895 г. на заседании Союза американских инженеров его руководитель Дж. Моррисон провозгласил: «Мы, инженеры, жрецы новой эпохи — эпохи без суеверий». Но эти слова вполне можно истолковать в ключе отказа от нормативных требований (этических «предрассудков»), и в таком случае не будет ошибкой констатация «технократического синдрома». Его сущность—в сужении поведения человека рамками целеориентированного способа существования («целерационального действия» по М. Веберу). Технократизм элиминирует духовно-нравственную составляющую человеческой жизни; можно сказать, что в нем достигла апогея тенденция, изначально свойственная технической цивилизации. Она отводит подчиненную роль ценностям, и даже такие понятия, как равенство и свобода нередко рассматриваются в каче-стве регуляторов, позволяющих оптимизировать процесс перераспределения рабочей силы.

Сегодня технократизм предстает как безлюбовное, безжалостное отношение к природному и человеческому окружению, как явление, во многом родственное тоталитаризму (т. е. обществу, в котором осуществляется контроль не только над поведением его членов, но и над их сознанием). Призраком, питающимся кровью живых, называл такое общество К. Ясперс. Их роднит принцип холизма — предпочтения целого в ущерб части, находящий выражение как в инженерной практике, так и в представлениях о «колесиках и винтиках единого социал-демократического механизма». И лишь распознав эту опасность и предотвратив ее, можно надеяться на то, I что «новое рабство» не станет неожиданным финалом величественной эпопеи, начавшейся в годы Просвещения. О негативных последствиях массированной и тотальной технизации жизни много размышляли философы-экзистенциалисты. Можно выделить две сформировавшихся в рамках этого направления традиции — антропологическую и онтологическую.

Первая рассматривает технику как «вбрасывание» человеком своего содержания в мир. Ее ярким представителем был X. Ортега-и-Гассет, полагавший, что «человек — это животное, которому нужно только избыточное», и что именно через технику человек вмещает свое сверхмировое бытие в мир. Концепция М. Хайдеггера обозначает иную зависимость: через технику в человеческую жизнь проникают, «просачиваются» действующие в мироздании силы. В его трудах своеобразно преломляются мысли Шпенглера о том, что техника есть «нечто невыразимо всеобщее». Обе тенденции сходятся в стремлении понять технику в рамках фундаментального философского отношения «человек и мир».

Согласно Хайдеггеру, техника может заместить собой «забытое бытие» и стать судьбой забывшего истину человека. Следует ожидать изменения самой сущности человека: так, «думание» уступит место чему-то схожему с кибернетикой. Это перерождение уже началось (в связи с чем философ говорит о конце «века метафизики»), оно незаметно входит в нашу жизнь и ощущается как тяготящая зависимость от «предпоставленной» системы правил обитания в мире искаженной, неподлинной реальности. «Между тем на самом деле с самим собой, то есть со своей сущностью, человек сегодня нигде уже не встречается». Предотвратить это сползание к пропасти возможно, по Хайдеггеру, лишь путем возвращения некогда присущей людям «открытости бытию». Человек должен стать глубже техники; это возможно посредством осмысления техники через другие сферы обнаружения бытия — в первую очередь, религию и искусство. (С. 75-77)

Источник : Козырев Д.Н. Философия техники в современной культуре // Перспективы метафизики: классическая и неклассическая метафизика на рубеже веков. – СПб., 2000. – С.66-77.

Вопросы для самопроверки:

1. Какое влияние на развитие современной цивилизации оказывают наука и техника?

2. Какие положительные и какие отрицательные стороны несет с собой научно-технический прогресс?

3. Что американский историк науки Т. Кун называет «научной революцией»?

4. В каков характер взаимодействия человека и техники сегодня?

5. Чего стоит, а чего не стоит бояться человеку в связи с развитием техники?

Дополнительная литература по теме:

Бердяев Н.А. Смысл истории. – М., 1990.

Вернадский В.И. Научная мысль как планетарное явление // Вернадский В.И. Философские мысли наитуралиста. – М., 1988.

Гайденко П.П. Эволюция понятий науки. – М., 1980.

Новая технократическая волна на Западе. – М., 1986.

Огурцов А.П. От натурфилософии к теории науки. – М., 1995.

Поликарпов В.С. История науки и техники. – Ростов-на-Дону., 1999.

Социальные проблемы современной техники. – М., 1986.

Тавризян Г.М. Техника, культура, человек. – М., 1989.