Леонардо да винчи «о своих талантах и своем умении»
Ключ к фрагменту: В своем письме-прошении о предоставлении ему должности инженера при дворе миланского герцога Лодовико Сфорца, Леонардо да Винчи дает краткий перечень некоторых из своих умений и способностей, которые могли бы быть полезны миланскому властителю во время войны и во время мира. Надо подчеркнуть, что полный перечень достоинств Леонардо мог бы занять десятки страниц, поэтому в своем письме герцогу он выделяет только те из них, которые имеют явный практический интерес для государства и лично Сфорца.
49. С.А. 391 а.
Пресветлейший государь мой, увидев и рассмотрев в достаточной мере попытки всех тех, кто почитает себя мастерами и изобретателями военных орудий, и найдя, что устройство и действие названных орудий ничем не отличается от общепринятого, попытаюсь я, без желания повредить кому другому, светлости вашей представиться, открыв ей свои секреты и предлагая их затем по своему усмотрению, когда позволит время, осуществить с успехом в отношении всего того, что вкратце, частично, поименовано будет ниже:
1. Владею способами постройки легчайших и крепких мостов, которые можно без всякого труда переносить и при помощи которых можно преследовать неприятеля, а иногда бежать от него, и другие еще, стойкие и неповреждаемые огнем и сражением, легко и удобно разводимые и устанавливаемые. И средства также жечь и рушить мосты неприятеля.
2. В случае осады какой-нибудь местности умею я отводить воду из рвов и устраивать бесчисленные мосты, кошки и лестницы и другие применяемые в этом случае приспособления.
3. Также, когда из-за высоты вала или укрепленности местоположения нельзя при осаде местности применить бомбард, есть у меня способы разрушать всякое укрепление или иную крепость, не расположенную вверху на скале.
4. Есть у меня виды бомбард, крайне удобные и легкие для переноски, которые кидают мелкие камни, словно буря, и наводящие дымом своим великий страх на неприятеля с тяжелым для пего уроном и смятением.
5. Также есть у меня средства по подземельям и по тайным извилистым ходам пройти в назначенное место без малейшего шума, даже если нужно пройти под рвами или рекой, какой-нибудь.
6. Также устрою я крытые повозки, безопасные и неприступные, для которых, когда врежутся с своей артиллерией в ряды неприятеля, нет такого множества войска, коего они не сломили бы. А за ними невредимо и беспрепятственно сможет следовать пехота.
7. Также, в случае надобности, буду делать я бомбарды, мортиры и метательные снаряды прекраснейшей и удобнейшей формы, совсем отличные от обычных.
8. Где бомбардами пользоваться невозможно, буду проектировать машины для метания стрел, манганы, катапульты и другие снаряды изумительного действия, непохожие на обычные; словом, применительно к разным обстоятельствам буду проектировать различные и бесчисленные средства нападения.
9. И случись сражение на море, есть у меня множество приспособлений, весьма пригодных к нападению и защите; и корабли, способные выдержать огонь огромнейшей бомбарды, и порох, и дымы.
10. Во времена мира считаю себя способным никому не уступить, как архитектор, в проектировании зданий и общественных, и частных, и в проведении воды из одного места в другое.
Также буду я исполнять скульптуры из мрамора, бронзы и глины. Сходно и в живописи — всё, что только можно, чтобы поравняться со всяким другим, кто б он ни был. Смогу приступить к работе над бронзовой конной статуей, которая будет бессмертной славой и вечной честью блаженной памяти отца вашего и славного дома Сфорца. А буде что из вышеназванного показалось бы кому невозможным и невыполнимым, выражаю полную готовность сделать опыт в вашем парке или в месте, какое угодно будет светлости вашей, коей и вверяю себя всенижайше. <…> (C. 61-65)
Источник: Леонардо да Винчи. Избранные произведения. В 2 т. Т.1.– М., 1995.
Никколо Макиавелли (Niccolò Machiavelli, 1469 – 1527 гг.) – итальянский мыслитель, писатель, военный теоретик, политический деятель (занимал в Флорентийской республике пост государственного секретаря). Восхищаясь римским прошлым (в первую очередь политическим устройством Римской республики), Макиавелли-политик искал в нем рецепт для преодоления главной причины бедствий Италии его времени – ее политической раздробленности. Исследование истории и осмысление реальной политической ситуации (кризис Флорентийской республики), привели Макиавелли к убеждению что спасти Италию от постоянных усобиц между отдельными городами может не столько республика, сколько сильная государственная власть, сосредоточенная в одних руках. Наиболее известным произведением Н. Макиавелли является трактат «Государь» (опубл. 1532 г.), в котором он дает свои рекомендации по управлению государством флорентийскому правителю Лоренцо Медичи. Среди прочего, Макиавелли советует Медичи не стеснятся в использовании любых средств для укрепления своей власти (отсюда термин «макиавеллизм» для определения политики, не брезгующей лицемерием в отстаивании «государственных интересов»). Перу Макиавелли принадлежат также следующие сочинения: «Рассуждения на I декаду Тита Ливия», «История Флоренции» (1520-1525, издана 1532), комедия «Мандрагора» ( 1518, поставлена и издана 1524), «О военном искусстве» и др.
НИККОЛО МАКИАВЕЛЛИ
«Государь»
(Глава 18. О том как государи должны держать свое слово)
Ключ к фрагменту: Изложенная в трактате «Государь» политическая философия Макиавелли демонстрирует один из ликов того явления, которое мы называем «итальянским Возрождением». Возможно обращенный Макиавелли к Лоренцо Медичи призыв оставить «благородство» в распоряжении своим словом государя – это обратная сторона той индивидуальной свободы, которая была завоевана в эпоху Возрождения европейским обществом: свобода индивидуальности от принципов морали средневековья оборачивается, фактически, призывом к монарху быть абсолютно свободным в своем манипулировании жизнью и надеждами подданых.
Излишне говорить, сколь похвальна в государе верность данному слову, прямодушие и неуклонная честность. Однако мы знаем по опыту, что в наше время великие дела удавались лишь тем, кто не старался сдержать данное слово и умел, кого нужно, обвести вокруг пальца; такие государи в конечном счете преуспели куда больше, чем те, кто ставил на честность.
Надо знать, что с врагом можно бороться двумя способами: во-первых, законами, во-вторых, силой. Первый способ присущ человеку, второй – зверю; но так как первое часто недостаточно, то приходится прибегать и ко второму. Отсюда следует, что государь должен усвоить то, что заключено в природе и человека, и зверя. Не это ли иносказательно внушают нам античные авторы, повествуя о том, как Ахилла и прочих героев древности отдавали на воспитание кентавру Хирону, дабы они приобщились к его мудрости? Какой иной смысл имеет выбор в наставники получеловека-полузверя, как не тот, что государь должен совместить в себе обе эти природы, ибо одна без другой не имеет достаточной силы?
Итак, из всех зверей пусть государь уподобится двум: льву и лисе. Лев боится капканов, а лиса – волков, следовательно, надо быть подобным лисе, чтобы уметь обойти капканы, и льву, чтобы отпугнуть волков. Тот, кто всегда подобен льву, может не заметить капкана. Из чего следует, что разумный правитель не может и не должен оставаться верным своему обещанию, если это вредит его интересам и если отпали причины, побудившие его дать обещание. Такой совет был бы недостойным, если бы люди честно держали слово, но люди, будучи дурны, слова не держат, поэтому и ты должен поступать с ними так же. А благовидный предлог нарушить обещание всегда найдется. Примеров тому множество: сколько мирных договоров, сколько соглашений не вступило в силу или пошло прахом из-за того, что государи нарушали свое слово, и всегда в выигрыше оказывался тот, кто имел лисью натуру. Однако натуру эту надо еще уметь прикрыть, надо быть изрядным обманщиком и лицемером, люди же так простодушны и так поглощены ближайшими нуждами, что обманывающий всегда
найдет того, кто даст себя одурачить.
Из близких по времени примеров не могу умолчать об одном. Александр VI всю жизнь изощрялся в обманах, но каждый раз находились люди, готовые ему верить. Во всем свете не было человека, который так клятвенно уверял, так убедительно обещал и так мало заботился об исполнении своих обещаний. Тем не менее обманы всегда удавались ему, как он желал, ибо он знал толк в этом деле. Отсюда следует, что государю нет необходимости обладать всеми названными добродетелями, но есть прямая необходимость выглядеть обладающим ими. Дерзну прибавить, что обладать этими добродетелями и неуклонно им следовать вредно, тогда как выглядеть обладающим ими – полезно. Иначе говоря, надо являться в глазах людей сострадательным, верным слову, милостивым, искренним, благочестивым – и быть таковым в самом деле, но внутренне надо сохранить готовность проявить и противоположные качества, если это окажется необходимо. Следует понимать, что государь, особенно новый, не может исполнять все то, за что людей почитают хорошими, так как ради сохранения государства он часто бывает вынужден идти против своего слова, против милосердия, доброты и благочестия. Поэтому в душе он всегда должен быть готов к тому, чтобы переменить направление, если события примут другой оборот или в другую сторону задует ветер фортуны, то есть, как было сказано, по возможности не удаляться от добра, но при надобности не чураться и зла.
Итак, государь должен бдительно следить за тем, чтобы с языка его не сорвалось слова, не исполненного пяти названных добродетелей. Пусть тем, кто видит его и слышит, он предстает как само милосердие, верность, прямодушие, человечность и благочестие, особенно благочестие. Ибо люди большей частью судят по виду, так как увидеть дано всем, а потрогать руками – немногим.
Каждый знает, каков ты с виду, немногим известно, каков ты на самом деле, и эти последние не посмеют оспорить мнение большинства, за спиной которого стоит государство. О действиях всех людей, а особенно государей, с которых в суде не спросишь, заключают по результату, поэтому пусть государи стараются сохранить власть и одержать победу. Какие бы средства для этого ни употребить, их всегда сочтут достойными и одобрят, ибо чернь прельщается видимостью и успехом, в мире же нет ничего, кроме черни, и меньшинству в нем не остается места, когда за большинством стоит государство. Один из нынешних государей, которого воздержусь назвать, только и делает, что проповедует мир и верность, на деле же тому и другому злейший враг; но если бы он последовал тому, что проповедует, то давно лишился бы либо могущества, либо государства. <…> (C. 52-54)
Источник: Макиавелли Н. Государь. – М., 1990
Вопросы для самопроверки:
Какие этапы выделяют в истории развития итальянского Ренессанса?
Что такое возрожденческий гуманизм и кто был его первым представителем?
Почему Петрарка считает занятие литературой деятельностью способствующей совершенствованию человека?
Почему Леонардо да Винчи называют одним из «титанов» Возрождения?
Что такое «макивеаллизм» и как, по вашему мнению, он соотносится с гуманистическими идеями эпохи Возрождения?
Дополнительная литература по теме:
Абрамсон М.Л. От Данте к Альберти. –М., 1979. –173 с.
Алпатов М.В. Художественные проблемы итальянского Возрождения. –М., 1976.
Баткин Л.М. Итальянское Возрождение в поисках индивидуальности– М., 1989.
Баткин Л.М. Итальянское Возрождение: Проблемы и люди. –М., 1995.
Баткин Л.М. Леонардо да Винчи и особенности ренессансного творческого мышления. – М., 1990.
Баткин Л.М. Петрарка на острие собственнного пера. Авторское самосознание в письмах поєта. – М., 1995.
Бахтин М.М . Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. – М., 1990.
Бенеш О. Искусство Северного Возрождения: Его связь с современ. духовн. и интеллект. движениями. – М., 1973.
Бицилли П.М. Место Ренессанса в истории культуры. – СПб., 1996.
Буркхардт Я. Культура Возрождения в Италии. – М., 1996.
Виппер Б.Р. Итальянский Ренессанс XIII–XVI вв. – М., 1977. –Т.1–2.
Голенищев–Кутузов И.Н. Данте. – М., 1967.
Горфункель А.Х. Гуманизм и натурфилософия итальянского Возрождения. – М., 1977.
Лосев А.Ф. Эстетика Возрождения. – М.: Мысль, 1978.
Пановский Э. Ренессанс и «ренессансы» в искусстве Запада. – М., 1998.
Петров М.Т. Итальянская интеллигенция в эпоху Ренессанса. – Л., 1982.
Соколов М.Н. Вечный Ренессанс: Лекции о морфологии культуры Возрождения –М., 1999.
Шрамкова Г. Искусство Возрождения. Италия. Нидерланды. Германия. Франция. – М., 1977.