140. Європейський досвід державного управління.

За останні кілька десятиліть у багатьох країнах світу проведені великомасштабні реформи, спрямовані на підвищення ефективності державного управління. Не випадково практично одночасні перетворення отримали визначення «управлінської революції». Пошук нових підходів до організації системи державного управління призвів до відмови від традиційного типу управлінської раціональності (в її класичній, веберовської, інтерпретації) і актуалізації процесів самоорганізації та самоврядування соціальних систем, а також підвищення соціальної ефективності державного управління.

Сучасні концепції нового публічного менеджменту ('new public management') і керівництва ('governance') концентрують увагу на високій результативності державного управління, політичному плюралізмі в процесі прийняття рішень, делегування повноважень на нижні рівні управлінської ієрархії, більш збалансованому розподілі влади, відповідальності та підзвітності , розвитку і розширенні громадянської участі.

Одним з ключових моментів сучасних концепцій управління є децентралізація, що передбачає передачу повноважень і відповідальності від центральної державної влади на нижні рівні управління і недержавному сектору. І процес прийняття соціально значущих рішень і контроль над їх виконанням стають ближче населенню. В останні роки децентралізація стала воістину глобальним явищем.

Великобританія

Довгий час Британія була зразком децентралізованого політичного управління, заснованого на культурі громадянського суспільства та представництві місцевих інтересів у національному уряді, хоча становище місцевого управління в британській Конституції визначено двозначно і амбівалентно. Що стосується адміністративного управління, то історично склалися дві його моделі: «партнерська» і «агентська»

Протягом ХХ в. автономія органів місцевого управління поступово обмежувалася, все більше перетворюючись на підзвітність центральному уряду.

На початку XXI ст. місцеве управління придбало нові риси, з чим пов'язаний зростаючий до нього інтерес. Сучасне значення місцевого управління Дж. Чандлер визначає двома важливими моментами: 1) здатністю місцевої влади координувати багато окремі функції і вибирати стратегію розвитку і благополуччя спільноти в цілому, 2) тим, що місцева влада є єдиними агентами, що представляють інтереси місцевих громад на національному рівні. Узагальнюючи, можна сказати, що децентралізація державного управління «по-англійськи» означає деволюція центральної влади та підвищення відповідальності місцевого управління при розширенні та розвитку різних форм взаємодії держави і суспільства.

Німеччина

Статус сучасного комунального самоврядування визначається статтею 28 Основного закону, яка надає громадам право «регулювати всі обставини місцевого суспільства в рамках закону під свою відповідальність». Державний нагляд за діяльністю комун обмежується перевіркою законності, відповідності їх рішень нормам права і несення своєї відповідальності перед громадянами. Слід зазначити, що орієнтація комунального самоврядування на задоволення інтересів громади та її членів забезпечує політичним партіям широкі можливості впливу на місцеву політику, політичну соціалізацію та цивільну участь.

Від реформ місцевого управління у Британії німецькі реформи відрізняються поступовістю і більшою орієнтацією на цивільне участь, ніж на впровадження ринкових принципів у процес надання публічних послуг. Проте і в Німеччині, і в Британії держава звільняється від зайвої соціальної відповідальності, передаючи більшість соціальних функцій на рівень місцевих громад.

Франція

Децентралізація державного управління у Франції має специфіку. І, хоча Франція є унітарною державою, її політико-адміністративна система залишається однією з найскладніших у Європі складається з чотирьох рівнів: комуна, департамент, регіон і держава. У Франції не спостерігається чіткої відповідності партійної ідеології та спрямованості реформ місцевого самоврядування. Відзначається загальний, за невеликим винятком, поворот у бік децентралізації управління та деконцентрації функцій державної влади, встановлення широкого партнерства політики, бізнесу та громадянського суспільства на загальнонаціональному, регіональному та місцевому рівнях. Проте в основному це проявилося в передачі значних повноважень з центрального на місцевий рівень. Суттєвої децентралізації в напрямку від локального рівня до населення дослідники не відзначають.

Скандинавія

Загальною характеристикою скандинавських країн є комбінація сильної центральної влади, слабких регіонів і добре розвиненою місцевої автономії. Для скандинавської моделі місцевого самоврядування, на відміну від британської і французької, значимі аспекти функціональності і участі. Політичний простір детерміновано не тільки державою, а й низовими рівнями прийняття рішень, такими як провінції і муніципалітети.

У Скандинавських країнах сучасне місце самоврядування влаштовано швидше за принципом агентства, ніж партнерства, що нагадує досвід Британії. У Швеції реформи першої хвилі (1970-і рр..) були транзитом від місцевого самоврядування з рисами прямої демократії до сучасної функціонально організованою репрезентативною системі. У Фінляндії особливістю реформ управління в 1990-х рр.. стало проведення масштабних перетворень саме на місцевому рівні. Також, як і в Швеції, вони були орієнтовані на досвід Британії: агентські з широкою автономією відносини між рівнями управління, впровадження ринкових принципів у надання публічних послуг і т.д. Але комерціалізація і переклад публічних послуг на місцевий рівень негативним чином позначилися на соціальній сфері, традиційно вирізнялася високим рівнем та якістю надання послуг. Після цього фінська реформа управління стала орієнтуватися на німецький досвід поступових перетворень з використанням пілотних проектів.