Глава 6. Финансово-правовая ответственность

159

цессе. Учитывая политическую напряженность бюджетного процесса, объективно обусловленную участием в нем всех вет­вей власти, взаимным бюджетным контролем за правотворчес­кой и правореализационной финансовой деятельностью пред­ставительных и исполнительных органов, а также особенностя­ми правового положения судебной ветви власти в системе бюджетных отношений¹, БК РФ дважды используех*возмож-ность разрешения финансовых конфликтов с привлечением всех ветвей власти. На стадии рассмотрения и утверждения феде­рального бюджета возможно разногласие парламента, Консти­туционного Суда РФ или иных органов федеральной судебной системы с Правительством РФ (Министерством финансов РФ) по поводу составления последним смет расходов (ведомствен­ных бюджетов) соответствующих органов. В подобной ситуации орган представительной или судебной власти имеет право пред­ложить органу исполнительной власти свой вариант проекта сметы бюджета, который затем в обязательном порядке прила­гается Правительством РФ к проекту федерального бюджета при внесении его в Государственную Думу (ст. 186). Предусмотрен­ная процедура преодоления возникших разногласий подчерки­вает важность политико-правового компромисса между органа­ми власти относительно распределения государственных денеж­ных средств на обеспечение их деятельности.

Завершающей и одновременно наиболее конфликтной ста­дией бюджетного процесса является рассмотрение Государ­ственной Думой отчета об исполнении федерального бюджета. Законодательно регламентированный процесс подготовки к рассмотрению федерального закона об исполнении федераль­ного бюджета предусматривает различные процедуры разреше­ния финансовых конфликтов, возникающих между исполни­тельной ветвью власти (подготавливающей отчет об исполне­нии бюджета) и представительной (осуществляющей внешний аудит этого отчета). Однако полноценная реализация принципа разделения властей, находя должное проявление в бюджетном

¹ Судебная система Российской Федерации в бюджетных правоот­ношениях выполняет не только функции независимого арбитра по разрешению возникших финансовых разногласий, но и сама является получателем денежных средств из федерального бюджета, осуществля­ет взимание государственной пошлины за рассмотрение отдельных категорий дел, принимает участие в бюджетном процессе.

160

Финансовое право России. Общая часть

праве, предполагает участие и судебной власти в рассмотрении отчета об исполнении бюджета. На основании п. 2 ст. 279 БК РФ Председатель Конституционного Суда РФ, Председатель Высшего Арбитражного Суда РФ, Председатель Верховного Суда РФ могут выступить или представить доклады с анализом рассмотренных в течение отчетного финансового года дел, свя­занных с бюджетными спорами и нарушениями бюджетного законодательства. Роль судебной власти на данной стадии бюд­жетного процесса заключается в информировании парламента о состоянии законности в области бюджетного законодательства, что способствует юридически грамотному восприятию отчета об исполнении федерального бюджета и предупреждению финан­сово-правовых конфликтов.

Анализ преломления конституционного принципа разделе­ния властей в процедуру разрешения финансово-правовых кон­фликтов позволяет сделать вывод о стремлении законодателя к первоначальному разрешению возникших разногласий самими ветвями власти. На примере бюджетного процесса видно, что роль арбитра между конфликтующими сторонами отводится, как правило, законодательному (представительному) органу. Даже в тех конфликтных ситуациях, когда одной из противо­борствующих сторон является парламент, БК РФ закрепляет за ним приоритетное право выбора процедуры разрешения финан­сово-правового конфликта.

Другим юридическим средством разрешения финансово-правовых конфликтов выступают согласительные процедуры. Использование этих процедур для разрешения противоречий между публичными субъектами предусмотрено ст. 85 Конститу­ции РФ, которая предоставляет право Президенту РФ приме­нять согласительные процедуры для разрешения разногласий между федеральными органами государственной власти и орга­нами государственной власти субъектов РФ, а также между орга­нами государственной власти субъектов РФ. Часть 4 ст. 105 Конституции РФ предусматривает возможность использования согласительной процедуры для преодоления разногласий между Советом Федерации и Государственной Думой, возникших в случае отклонения федерального закона Советом Федерации.

Основываясь на конституционных механизмах установления согласительных процедур, финансовое законодательство дета­лизирует порядок их использования при разрешении соответ-