Глава 19. Правовая охрана налоговых отношений______________499

ствий или бездействия; правонарушитель желал или сознатель­но допускал наступление вредных последствий в результате осу­ществления своих действий (бездействия).

НК РФ предусматривает две формы вины: прямой умысел и косвенный умысел, различаемые между собой только по воле­вому критерию. Интеллектуальный критерий умысла в налого­вых правонарушениях одинаков. Сущность налогового право­нарушения, совершенного в форме прямого умысла, заключает­ся в том, что лицо осознавало противоправный характер своих действий (бездействия) и желало наступления вредных послед­ствий в результате осуществления своих действий (бездействия). Сущность налогового правонарушения, совершенного в форме косвенного умысла, выражается в том, что правонарушитель хотя и не желал наступления вредных последствий, но созна­тельно допускал их появление в результате осуществления сво­их действий (бездействия).

Вина в форме умысла является необходимым элементом для . установления ряда составов налоговых правонарушений. На­пример, внесение в налоговую декларацию заведомо ложных сведений; занижение налогооблагаемой базы; дача экспертом заведомо ложного заключения и т. д.

Неосторожная форма вины не подразделяется в налоговом праве на какие-либо виды и по своей сущности во многом со­впадает с преступной небрежностью, определяемой по анало­гии с ч. 2 ст. 26 УК РФ. Налоговое правонарушение признается совершенным по неосторожности при наличии следующей со­вокупности признаков: правонарушитель не осознавал обще­ственную опасность своих действий (бездействия) либо вред­ный характер последствий, причиняемых своим деянием, в то время как должен был или мог это осознавать.

Неосторожная форма вины присутствует в тех налоговых правонарушениях, которые совершаются, как правило, вслед­ствие недостаточной квалификации бухгалтеров, недисципли­нированности, низкого уровня внутриведомственного финан­сового контроля и т. д.

Виновность лица, допустившего нарушение налогового за­конодательства, исключается, если это лицо на момент совер­шения противоправного деяния было невменяемым.

При совершении налогового правонарушения организацией также возможно определение вины в ее действиях (бездей-

500

Финансовое право России. Особенная часть

ствии). Пункт 4 ст. 110 НК РФ определяет, что вина организа­ции в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представите­лей, деяния (действия или бездействие) которых обусловили со­вершение данного налогового правонарушения.

Единственным исключением из этого правила является по­ложение подп. 2 п. 1 ст. 111 НК РФ, согласно которому совер­шение деяния, содержащего признаки налогового правонару­шения, налогоплательщиком — физическим лицом, находив­шимся в момент его совершения в невменяемом состоянии, исключает вину лица в совершении налогового правонаруше­ния. Следовательно, невменяемость какого-либо должностного лица не исключает возможности привлечения организации к налоговой ответственности.

В практике налоговой деятельности часто встречаются слу­чаи, когда представителем организации выступает другая орга­низация. В данной ситуации вина представляемой организации будет определяться в зависимости от вины должностных лиц организации-представителя. Таким образом, определяя состав налогового правонарушения, законодатель рассматривает дей­ствия (бездействие) представителя в качестве аналогичных дея­ний самой представляемой организации.

Таким образом, состав налогового правонарушения представ­ляет собой законодательно построенную юридическую модель ти­пичных признаков виновного противоправного деяния, нарушающе­го законодательство о налогах и сборах и за которое НК РФ уста­новлены меры ответственности.

Состав налогового правонарушения следует рассматривать в качестве системы объективных и субъективных факторов (при­знаков), совокупность которых необходима и достаточна для признания физического лица или организации совершившими нарушение налогового законодательства.