Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || slavaaa@yandex.ru || yanko_slava@yahoo.com || http://yanko.lib.ru

отдельные слова (в Моде синее), то весьма сложные комплексы упоминаний (брюки с поясом и т.д.). Во всех этих высказываниях, различных по длине и синтаксису, необходимо выявить некую постоянную форму - иначе невозможно будет понять, как создается вестиментарный смысл. И эта упорядоченность должна отвечать двум методическим требованиям: во-первых, сегмент означающего должен члениться на как можно более мелкие отрезки, Мода должна разбираться словно звенья цепочки; во-вторых, эти отрезки протяженности должны сравниваться между собой (независимо от высказывания, в которое они входят), чтобы определить, с помощью каких оппозиций они создают различные смыслы. Говоря терминами лингвистики, нужно сначала зафиксировать синтагматические (или пространственные) единицы одежды-описания, а затем систематические (или виртуальные) оппозиции между ними. Задача, таким образом, двойная: перечень и классификация1.

1 По крайней мере, таков логический порядок исследования. Но уже отмечалось (K.Togeby, Structure immanente..., p. 8), что на практике нередко приходится обращаться к системе, чтобы установить синтагму. Отчасти так нам и придется поступать.

92

5.2. Сложный состав сегментов означающего

Единицы означающего легко поддавались бы различению, если бы каждое изменение означаемого обязательно влекло за собой полную перемену означаемого - если бы каждое означаемое имело свое собственное означающее, жестко привязанное к нему; в таком случае единица означающего по величине совпадала бы с сегментом означающего, было бы столько же разных единиц, сколько разных высказываний; при этом определение синтагматических единиц оказалось бы очень легкой задачей, зато реконструировать список виртуальных оппозиций стало бы почти невозможно, ибо все высказываемые единицы пришлось бы вводить в одну бесконечную парадигму, что означало бы отказ от всякой структуризации1. Разумеется, с одеждой-описанием дело обстоит не так: достаточно сравнить между собой несколько сегментов вестиментарного означающего, чтобы установить, что между ними часто есть общие элементы, а стало быть такие элементы подвижны и могут участвовать в образовании различных смыслов: например, модная черта укороченное связана с несколькими предметами одежды (юбкой, брюками, рукавами), создавая каждый раз особый смысл; это значит, что такой смысл зависит не от предмета и не от его качества, а по крайней мере от их комбинации. Итак, следует предположить, что сегмент означающего носит синтаксический характер: он может и должен разлагаться на более мелкие единицы.

II. МАТРИЦА ОЗНАЧАЮЩЕГО

5.3. Анализ высказывания с двойной сопутствующей вариацией

Как же выявить эти единицы? В очередной раз следует исходить из коммутации, поскольку только она может указать нам мельчайшую единицу означающего. А в данном случае у нас есть особо выигрышные высказывания, которые уже использовались выше для определения коммутативных классов одежды-описания2: это высказывания с двой-

1Когда парадигмы оказываются «открытыми», структура распадается; как мы увидим, именно так и происходит с некоторыми вариантами одежды-описания, и в данном пункте работа структурирования заканчивается неудачей.

2См. выше, 2, 2.

93

ной сопутствующей вариацией, где сам журнал открыто связывает вариацию означаемых с вариацией означающих (фланель в полоску для утра или саржа в горошек - для вечера); такие высказывания сами осуществляют коммутацию, то есть достаточно проанализировать их, чтобы определить необходимое и достаточное место смысловой вариации. Возьмем высказывание такого типа: спортивный или нарядный кардиган - в зависимости от открытого или закрытого воротника. Фактически, как мы видели1, тут два высказывания, потому что два процесса значения:

кардиган • воротник • открытое ≡ спортивное кардиган • воротник • закрытое ≡ нарядное

Но, поскольку в этих высказываниях есть неподвижные общие элементы, в них легко выделить ту часть, вариация которой влечет за собой вариацию означаемого: это оппозиция открытого и закрытого; стало быть, открытость или закрытость элемента обладает способностью быть значащей и, вероятно, для целого ряда случаев. Однако такая способность не является автономной;

Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || slavaaa@yandex.ru || yanko_slava@yahoo.com || http://yanko.lib.ru

остальные элементы высказывания хоть сами и не производят непосредственно смысла, но все же участвуют в сигнификации; без них она была бы невозможна. Правда, у кардигана и воротника, можно сказать, неравная ответственность, поскольку эти общие элементы неодинаково устойчивы: кардиган не меняется, каким бы ни было его означаемое, этот элемент дальше всех от вариации (открытое / закрытое), но в конечном счете именно он ее и получает — именно кардиган оказывается спортивным или нарядным, а вовсе не воротник, который занимает всего лишь промежуточное положение между элементом-вариантом и элементом-получателем; что же касается второго элемента, то он обладает реальной целостностью, поскольку воротник остается сам собой, будь то открытый или закрытый, однако эта целостность неустойчива, непосредственно подвергаясь значимым изменениям. В общем, в такого рода высказывании процесс значения как бы совершает перемещение: отправляясь от некоторой альтернативы (открытое / закрытое), он проходит через частный элемент (воротник) и в конце концов затрагивает, как бы пропитывает собой всю вещь (кардиган).

1 См. выше, 4, 13.

94

5.4. Матрица означающего: объект, суппорт, вариант

Так намечаются контуры возможной структуры означающего: некоторый элемент (кардиган) получает значение; другой элемент (воротник) его поддерживает; третий элемент (запахнутость)1 его образует. Такая структура представляется достаточной, поскольку вполне описывает траекторию смысла и поскольку на этой траектории, построенной по образцу теории информации2, невозможно представить себе иных артикуляций. Является ли она необходимой? Это вопрос спорный: в самом деле, ведь вполне можно представить себе, что смысл непосредственно сталкивается с вещью, которую он должен изменить, не проходя через какой-либо посредующий элемент; в самом деле, Мода может говорить об открытых воротниках, не отсылая ни к какой другой части одежды; сверх того, различие между кардиганом и воротником субстанциально гораздо слабее, чем различие между воротником и его запахнутостью, -вещь и ее часть обладают единством субстанции, тогда как между вещью и ее качеством имеет место субстанциальный разрыв; по сравнению с элементом 3 элементы 1 и 2 образуют родственную группу (этот их отрыв будет сказываться на всем протяжении анализа). Однако можно считать, что различение элементаполучателя (кардиган) и элемента-передатчика (воротник) по крайней мере обладает постоянным рабочим преимуществом3: ведь если вариация носит характер не качественный (открытое /

закрытое), а лишь утвердительный (например, в паре: карманы с клапаном / карманы без клапана), то необходимо предусматривать посредующее звено (клапан) между значащей вариацией (присутствие / отсутствие) и вещью, которую она в итоге затрагивает (карманы); поэтому полезно будет рассматри-

1 Здесь сказывается недостаток французской лексики, который будет большой помехой на всем протяжении настоящей работы: у нас нет общего термина, который обозначал бы акт закрывания и открывания; иначе говоря, во многих случаях всю парадигму можно будет обозначать лишь одним из ее членов. Еще Аристотель сокрушался об отсутствии родовых терминов (κολνον όνομα) для обозначения сущностей, имеющих общие черты («Поэтика», 1447b).

2 У каждого сообщения есть точка отправления, канал передачи и точка получения.

3 Эта роль в аналитической работе не мешает термину-получателю обладать оригинальной функцией в теоретической системе Моды (см. ниже, 5, 6).

95

вать различие трех элементов как норму, а двучленное высказывание (открытые воротники) — лишь как сгущение1. А раз сочетание этих трех элементов является логически достаточным и методически необходимым, то есть основание в нем и усматривать единицу означающего одеждыописания; ведь даже если фразеология спутывает порядок этих элементов, даже если для описания порой приходится их сгущать или, наоборот, умножать2, всегда сохраняется возможность выделить в любом сегменте означающего объект, на который обращено значение, суппорт значения и третий элемент - собственно вариант. Поскольку, с одной стороны, эти три элемента синтагматически неразделимы и вместе с тем функционально различны, а с другой стороны, каждый из них может наполняться разнообразными субстанциями (кардиган или карманы, воротник или клапан, запахнутость или существование), - то эту единицу означающего мы будем называть матрицей. Конечно, нам придется много пользоваться этой матрицей, обнаруживая ее в сгущенном, развернутом или умноженном виде в любых сегментах означающего; поэтому мы будем сокращенно обозначать объект значения О, его суппорт - S, a вариант - V; сама же матрица будет