109. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением

Применение особого порядка судебного разбирательства в российском уголовном судопроизводстве вызвано потребностью сокращения процедуры судебного разбирательства по делам, в которых отсутствует спор между сторонами обвинения и защиты об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по делу, доказанности вины, а все элементы предмета доказывания установлены с не вызывающей сомнения полнотой.

Основанием рассмотрения уголовного дела в особом порядке является желание обвиняемого, выраженное в адресованном суду ходатайстве. Причинами, побуждающими обвиняемого выбрать производство в особом порядке, могут являться желание назначения более мягкого наказания (не превышающего двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление); невзыскание с подсудимого издержек, предусмотренных ст. 131 УПК; рассмотрение дела в более короткие сроки.

Условиями применения особого порядка судебного разбирательства являются следующие обстоятельства:

• согласие обвиняемого с предъявленным ему обвинением;

• обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы;

• добровольность заявления обвиняемым ходатайства и осознание им правового характера и последствий заявленного им ходатайства;

• обязательное участие защитника и консультирование защитником обвиняемого до заявления им ходатайства о применении особого порядка;

• отсутствие возражений государственного или частного обвинителя и потерпевшего;

• достижение обвиняемым к моменту совершения преступления совершеннолетнего возраста (См. п. 15 ПП ВС РФ от 1 февраля 2011 г. № 1);

• обязательное участие в судебном заседании подсудимого и его защитника;

• обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами.

В законе определены три момента, когда обвиняемый получает возможность заявить ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке:

• после ознакомления с материалами уголовного дела вплоть до назначения судебного заседания;

• на предварительном слушании, когда оно является обязательным в соответствии со ст. 229 УПК;

• при рассмотрении дела частного обвинения в период от момента вручения лицу заявления потерпевшего о привлечении его к уголовной ответственности до вынесения судьей постановления о назначении судебного заседания. При этом мировой судья при вручении заявления в присутствии защитника разъясняет лицу, в отношении которого подано это заявление, право ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства. Судья выясняет у него, желает ли он воспользоваться этим правом, а при проведении примирительной процедуры выясняет у потерпевшего, не возражает ли он против удовлетворения ходатайства лица, привлекаемого к ответственности (См. п. 8 ПП ВС РФ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел»).

Органы предварительного следствия обязаны в соответствии с ч. 1 ст. 11, п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК разъяснить обвиняемому право ходатайствовать при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка судебного разбирательства. При проведении предварительного расследования в форме дознания по окончании дознания обвиняемый должен получить такое же разъяснение (Определение КС РФ от 8 апреля 2004 г. № 152-О).

При наличии оснований и предварительных условий судья назначает судебное разбирательство по уголовному делу в особом порядке. Неразъяснение органами предварительного расследования обвиняемому возможности проведения судебного разбирательства в соответствии с нормами, содержащимися в главе 40 УПК, является нарушением права обвиняемого на защиту. В этом случае суд проводит предварительное слушание, по результатам которого могут быть приняты следующие решения:

1) о назначении судебного заседания в особом порядке, если в ходе предварительного слушания имеется возможность восстановить права обвиняемого, а обвиняемый заявил соответствующее ходатайство;

2) о возвращении уголовного дела прокурору при невозможности устранить допущенные в ходе предварительного расследования нарушения уголовно-процессуального закона (См. п. 11 ПП ВС РФ от 22 декабря 2009 г. № 28).

Таким образом, обвиняемый имеет возможность заявить ходатайство об особом порядке судебного разбирательства не только по окончании предварительного расследования, но и после направления дела в суд, но до назначения судебного заседания по делу. После назначения судебного заседания в подготовительной части судебного заседания ходатайство об особом порядке рассмотрения дела заявлено быть не может.

Прокурор после утверждения обвинительного заключения и направления уголовного дела в суд с заявленным по окончании предварительного расследования ходатайством обвиняемого об особом порядке судебного разбирательства может уведомить потерпевшего не только о принятом решении и направлении дела в суд, но и разъяснить потерпевшему его право согласиться или возразить против рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК.

Особенности проведения судебного заседания и постановления приговора в порядке главы 40 УПК в основном относятся к сокращенному судебному следствию и основанных на материалах судебного следствия прениях сторон, а также к итоговому решению судьи и ограничениям в основаниях апелляционного обжалования вынесенных судом первой инстанции решений.

Подготовительная часть судебного заседания не имеет принципиальных отличий от обычного порядка, исключая специальные вопросы, которые председательствующий должен выяснить, решая вопрос о возможности рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК.

Председательствующий опрашивает стороны об имеющихся у них ходатайствах. Если подсудимый поддерживает свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, председательствующий предлагает государственному обвинителю изложить предъявленное обвиняемому обвинение, а по делам частного обвинения — изложить обвинение частному обвинителю. Затем в соответствии с ч. 4 ст. 316 УПК судья опрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение, согласен ли он с обвинением и поддерживает ли свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ли это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает ли он последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Если мнение потерпевшего о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК осталось не выясненным, отношение потерпевшего к заявленному обвиняемым ходатайству должно быть выяснено в подготовительной части судебного заседания. В случае если потерпевший возражает против заявленного обвиняемым ходатайства, дело подлежит рассмотрению в общем порядке (ч. 4 ст. 314 УПК) (См.: Определение КС РФ от 17 июля 2007 г. №621-О-О). Отношение государственного или частного обвинителя к рассмотрению дела в особом порядке также выясняют в подготовительной части судебного заседания.

Установив в подготовительной части судебного заседания, что препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется, суд проводит судебное заседание в порядке главы 40 УПК. Если же не соблюдено хотя бы одно из предусмотренных законом условий, судья выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и о рассмотрении уголовного дела в общем порядке (См. п. 3 ПП ВС РФ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел»).

Поэтому в порядке главы 40 УПК может быть рассмотрено лишь такое дело, с обвинением по каждому из указанных обстоятельств которого обвиняемый согласен. Рассмотрение дел в особом порядке судебного разбирательства в отношении несовершеннолетних обвиняемых не предусмотрено. Если по делу обвиняется несколько лиц, а ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявили не все обвиняемые или один из обвиняемых является несовершеннолетним, дело в отношении всех обвиняемых должно рассматриваться в общем порядке, если выделение дела в отношении лиц, пожелавших рассмотрения дела в особом порядке, невозможно.

Сокращение судебного заседания, проводимого в порядке главы 40 УПК, происходит за счет того, что стороны не представляют, а суд не исследует в судебном следствии доказательства, подтверждающие обстоятельства, установленные по уголовному делу: событие преступления (время, место, способ и др.), виновность лица в совершении преступления, форму его вины и мотивы, характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого. Отказ от полного исследования доказательств возможен лишь в том случае, если вина подсудимого подтверждается, кроме его собственных показаний, всей совокупностью доказательств по делу. Остальные данные, в частности, характеризующие личность обвиняемого, влекущие за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, способствовавшие совершению преступления, обвинение и защита представляют суду любыми предусмотренными уголовно-процессуальным законом способами, в том числе путем исследования дополнительно представленных материалов, а также допросов свидетелей по этим обстоятельствам (См. п. 10 ПП ВС РФ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел»). Суд исследует эти данные с соблюдением соответствующих правил, регламентирующих общие условия и части судебного разбирательства.

В прениях стороны вправе ссылаться только на исследованные в судебном заседании обстоятельства, касаясь данных, характеризующих личность подсудимого, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влекущих прекращение уголовного преследования или исключающих уголовную ответственность. Следует отметить, что согласие обвиняемого с обвинением не препятствует обсуждению в судебных прениях вопросов, связанных с правильностью юридической оценки содеянного, отказу государственного обвинителя от обвинения и др. Если для приятия решения судом не требуется исследовать собранные на предварительном расследовании доказательства и изменять установленные при расследовании фактические обстоятельства дела, стороны в зависимости от конкретной ситуации могут предложить суду переквалифицировать деяние, вмененное подсудимому, вынести не обвинительный приговор, а другое судебное решение, например, прекратить уголовное дело.

Стороны могут в прениях высказать свое мнение о не влекущей изменения фактических обстоятельств дела судьбе гражданского иска, указывая основания, по которым он должен быть удовлетворен, передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства или принято другое предусмотренное законом решение.

Судья, рассмотревший дело в особом порядке, может вынести приговор, но вправе принять и иное судебное решение, например, прекратить уголовное дело в связи с истечением сроков давности, примирением с потерпевшим и др. (См. п. 12 ПП ВС РФ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел»).

Приговор, постановленный в соответствии с требованиями главы 40 УПК, отражает только вопросы и обстоятельства, непосредственно исследованные в судебном заседании, и имеет принципиальные отличия от приговора, постановленного в общем порядке. Судья описывает установленное не судом, а органами предварительного расследования преступное деяние, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. В приговоре обязательно должно быть указание на соблюдение условий вынесения решения в порядке главы 40 УПК. В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК постановление обвинительного приговора должно базироваться на выводе судьи об обоснованности и подтверждении собранными во время предварительного расследования доказательствами обвинения, с которым согласился подсудимый. Это означает, что без анализа и оценки имеющихся в материалах дела доказательств судья не вправе постановить обвинительный приговор в особом порядке, хотя в приговоре анализ и оценка доказательств, на которых основаны выводы судьи, не приводится.

Поскольку в судебном заседании исследуются обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, постольку эти вопросы отражаются в обвинительном приговоре с мотивировкой назначенного подсудимому наказания. Если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В то же время при наличии исключительных обстоятельств суд может назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено законом за данное преступление, а также применить иные правила смягчения наказания, предусмотренные Общей частью УК.

Разрешая судьбу гражданского иска по уголовному делу, рассматриваемому в порядке главы 40 УПК, суд в зависимости от обстоятельств конкретного дела вправе принять различные решения: «Если по уголовному делу, рассматриваемому в особом порядке, предъявлен гражданский иск, то при наличии соответствующих оснований он может быть оставлен без удовлетворения, производство по нему прекращено, в его удовлетворении может быть отказано либо по иску принято решение о передаче его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, если это не повлечет изменения фактических обстоятельств дела» (См. п. 3 ПП ВС РФ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел»).

Статья 317 УПК указывает на существенное ограничение пределов обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, которое состоит в том, что приговор, постановленный в соответствии с требованиями главы 40 УПК, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Введенный законом запрет обжалования приговора, постановленного в порядке главы 40 УПК, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела относится не только к предмету и пределам обжалования, но и к процедуре рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. При апелляционной проверке дела суд не вправе исследовать доказательства, подтверждающие либо опровергающие обвинение, учитывая, что приговор постановлен без исследования доказательств, подтверждающих фактические обстоятельства дела, виновность подсудимого и другие данные, подлежащие исследованию в общем порядке проведения судебного разбирательства. Не подлежит обжалованию также обоснованность применения особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела по апелляционному представлению прокурора либо апелляционной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их представителей на несправедливость приговора вследствие чрезмерной мягкости. Поэтому вновь назначенное судом апелляционной инстанции виновному более строгое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (См. п. 16 ПП ВС РФ от 23 декабря 2008 г. № 28).