50. Процесс доказывания.

Доказывание как уголовно-процессуальная деятельность включает в себя урегулированные процессуальным законом собирание, проверку и оценку доказательств в целях установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания (ст. 85 УПК). Разделение единой познавательной деятельности — доказывания — на отдельные составляющие ее процессуальные элементы весьма условно. Собирание доказательств одновременно предполагает и их проверку, и оценку; проверка иногда позволяет собрать новые доказательства, которые снова подлежат оценке, и так далее до завершения процесса доказывания в целом. Вместе с тем каждый из указанных элементов процесса доказывания имеет свою процессуальную характеристику и регулирование в нормах УПК.

Собирание доказательств — это практическая процессуальная деятельность по обнаружению, получению и оформлению в установленном процессуальным законом порядке или истребованию доказательств. Она осуществляется особенно активно в стадиях предварительного расследования и рассмотрения дела судом первой инстанции, но может иметь место и в апелляционном производстве, и в некоторых других стадиях процесса. Собирание доказательств может осуществляться различными способами: путем производства следственных действий; производства иных процессуальных действий; путем представления доказательств участниками процесса; путем собирания доказательств защитником в порядке ч. 3 ст. 86 УПК. Наиболее распространенным способом является производство следственных действий, перечень которых можно определить, проанализировав главы 24–27, 37 УПК.

Согласно ч. 1 ст. 86 УПК собирание доказательств осуществляется дознавателем, следователем, прокурором, судом. Следователь и дознаватель (п. 3 ч. 2 ст. 38; п. 1 ч. 3 ст. 41 УПК) по своему усмотрению вправе производить любые следственные действия, предусмотренные УПК. Порядок производства следственных действий установлен в законе, в том числе в ряде случаев требует решения суда (ч. 2 ст. 29 УПК). Полномочия прокурора по производству следственных действий весьма ограничены, поэтому участвовать в собирании доказательств может только прокурор, выполняющий функцию государственного обвинителя. В судебном следствии в суде первой или апелляционной инстанции он вправе заявлять ходатайство об истребовании судом дополнительных доказательств или об исследовании доказательств, которые он готов дополнительно предоставить суду.

Вопрос об участии суда в собирании доказательств является дискуссионным. На суд не возлагается бремени доказывания обвинения, суд не является и стороной защиты, и его функция состоит в разрешении дела (ст. 15 УПК). Однако глава 37 УКП в ряде случаев указывает, что отдельные следственные действия в первой инстанции суд вправе производить по собственной инициативе (ч. 2 ст. 281, ст. 282, 283 УПК). Остается не ясным, почему в отношении иных следственных действий, предусмотренных главой 37 УПК, такого указания нет. Полагаем, что это не означает, что суд как-либо ограничен в своем праве собирать доказательства. Следует лишь четко разграничить цели собирания доказательств, которые преследуют стороны, и цели суда. Стороны в состязательном процессе представляют суду доказательства, обосновывающие их позиции. В зависимости от обстоятельств дела в судебном следствии может возникать ситуация, когда стороны представляют суду дополнительные доказательства. При этом сторона обвинения обязана представить суду доказательства, подтверждающие обвинение и опровергающие доводы, приводимые в защиту обвиняемого (ч. 2 ст. 14 УПК). Сторона защиты такой процессуальной обязанности не несет. В случае необходимости стороны могут ходатайствовать перед судом об истребовании дополнительных доказательств, и тогда суд может участвовать в их собирании (ст. 271 УПК). Однако всякий раз, когда суд выявляет противоречия или когда достоверность доказательства вызывает у него сомнение, в целях проверки и устранения возникших сомнений суд должен иметь право по своей инициативе производить любые следственные действия, предусмотренные главой 37 УПК, и самостоятельно собирать необходимые ему доказательства для принятия правосудного решения по делу.

Собирание доказательств путем производства иных процессуальных действий включает, например, право следователя, дознавателя, суда истребовать по ходатайству участников или по собственной инициативе документы или предметы, имеющие доказательственное значение по делу (ч. 1, 1.2 ст. 144, ч. 6 ст. 186, ст. 186.1 УПК). Такое требование обязательно для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами, к которым оно обращено (ч. 4 ст. 21 УПК).

Участники процесса: подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, гражданский истец, ответчик и их представители вправе собирать и представлять для приобщения к делу в качестве доказательств письменные документы или предметы, по их мнению, имеющие значение по делу (ч. 2 ст. 86 УПК). Они участвуют в собирании доказательств, когда реализуют свое право давать показания. В особом положении при собирании доказательств находится защитник. Согласно ч. 3 ст. 86 УПК защитник «вправе собирать доказательства путем: получения предметов, документов, иных сведений; опроса лиц с их согласия; истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления общественных объединений и организаций». Однако данное положение закона вступает в противоречие с положениями ст. 74, 76–84 УПК, согласно которым четко определены виды доказательств и порядок их получения следователем, дознавателем или судом. Все способы действий защитника, указанные в ч. 3 ст. 86 УПК, позволяют ему лишь участвовать в собирании доказательств путем обнаружения источников информации, имеющей доказательственное значение для осуществления защиты. Однако такая информация требует процессуального введения ее в дело путем производства соответствующего следственного действия, например, допроса опрошенного защитником лица или выемки обнаруженного защитником предмета или документа. Предметы, документы, справки, характеристики, истребованные защитником, требуют процессуального приобщения их к делу постановлением следователя, дознавателя или судьи, только после этого они становятся доказательствами.

Нередко в практике очень близко к собиранию доказательств примыкает оперативно-розыскная деятельность (ОРД). Ряд оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ) весьма похожи на следственные действия. Получаемые в результате ОРМ данные могут быть полезны и необходимы для раскрытия преступления. Однако законодатель установил категорический и однозначный запрет на непосредственное использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании, если они не отвечают требованиям, предъявляемым законом к доказательствам, в том числе к их относимости, допустимости, достоверности (ст. 89 УПК).

Проверка доказательств — это не только практическая, но и логическая деятельность субъектов доказывания. Она сопровождает собирание доказательств и позволяет определить относимость и допустимость каждого из них, а также достоверность информации, содержащейся в доказательстве, и возможность использования ее для принятия процессуальных решений. Обязанность проверки доказательств возложена на следователя, дознавателя, прокурора, суд (ст. 87 УПК). Однако и иные участники процесса могут участвовать в проверке доказательств. Например, защитник, подозреваемый, обвиняемый вправе заявить ходатайство о признании доказательства недопустимым, что приведет к необходимости еще раз проверить соблюдение требований закона при собирании такого доказательства (ч. 3, 4 ст. 88, ст. 235, ч. 1 ст. 271 УПК).

Участники процесса вправе знакомиться с заключением эксперта и в случае несогласия с ним вправе заявлять ходатайства о необходимости повторной или дополнительной экспертизы (ст. 206 УПК). Законодатель указывает такие способы проверки доказательств, как их сопоставление с доказательствами, имеющимися в деле; получение иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство. Следует отметить, что кроме названного осуществляется еще и проверка каждого доказательства в момент его собирания. Каждое доказательство уже в момент его собирания проверяется с точки зрения относимости той информации, которая содержится в данном доказательстве. Проверяется содержательная связь информации с обстоятельствами дела; последовательность, непротиворечивость, полнота получаемой информации. Отграничивается информация о фактах от информации оценочного содержания, мнений, предположений. Путем постановки вопросов с целью проверки следователь может уточнять информацию, детализировать ее содержание. При обнаружении и осмотре предметов следователь проверяет их внешний вид, параметры, выявлять индивидуальные свойства и качества этих предметов, без чего невозможно определить их относимость и доказательственное значение, их подлинность или возможную фальсификацию.

Проверка достоверности доказательства также начинается уже в момент его получения. Она обеспечивается, например, установлением личности свидетеля, потерпевшего, их предупреждением об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В ходе допроса достоверность проверяется путем уточнений, постановки вопросов, проверки правильности понимания слов допрашиваемого лица, предложением прочитать протокол и внести исправления, уточнения и дополнения. Проверка позволяет своевременно выявлять противоречия в доказательственном материале, отсутствие доказательств, подтверждающих отдельные обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела. Это позволяет уточнять или строить новые версии, планировать и осуществлять их проверку, обеспечивать всесторонность и полноту установления фактических обстоятельств по делу.