9. Уголовно-процессуальные правовые нормы. Понятие, структура нормы. Санкции в уголовно-процессуальном праве.

Норма УПП — это установленное законом или актами международного права отдельно взятое правило поведения субъектов уголовно-процессуальной деятельности. Процессуальная норма по своей структуре включает гипотезу, диспозицию и санкцию. Гипотеза содержит указания на условия применения правила поведения; диспозиция содержит само правило, а санкция — это неблагоприятные последствия, наступающие за нарушение или невыполнение правила, предписанного данной нормой.

Уголовно-процессуальные нормы имеют ряд особенностей.

Прежде всего правовую норму следует отличать от статьи закона или акта международного права. Одна норма может быть изложена в нескольких статьях закона. Гипотеза далеко не всегда имеет текстуальное закрепление в законе, но она всегда предполагается по смыслу самой правовой нормы. Так, ч. 3 ст. 47 УПК закрепляет ряд прав обвиняемого, которые составляют диспозицию данной нормы права. Но гипотеза этой нормы вытекает из совокупности положений ч. 1 ст. 47 УПК, где указано, кто признается обвиняемым, а также из ст. 171–172 УПК, определяющих порядок вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого и процедуру предъявления этого обвинения. Системный анализ указанных статей позволяет сформулировать процессуальную норму, в которой гипотезой будет условие: «Если следователь располагает достаточными доказательствами, дающими основание для привлечения лица в качестве обвиняемого, и вынес в соответствии с требованиями ст. 171 УПК постановление...». Диспозицией этой нормы будет само правило: «лицо приобретает статус обвиняемого, дающий ему права: знать, в чем он обвиняется... (и далее по тексту ч. 3 ст. 47).

Различают два вида санкций:

1) санкции как неблагоприятные последствия для нарушителя процессуальной нормы;

2) правовосстановительные санкции.

Неблагоприятные последствия как способ воздействия на нарушителя процессуальной нормы могут применяться к любому субъекту уголовно-процессуальной деятельности. Вид санкции в таком случае зависит от характера нарушения и правового положения субъекта. В уголовном судопроизводстве, кроме собственно процессуальных, могут применяться и санкции из других отраслей права. Если, например, нарушение процессуальных обязанностей содержит состав уголовно-наказуемого деяния, то к субъекту процесса могут быть применены санкции УП. Так, если свидетель не выполнил процессуальную обязанность дать правдивые показания и дал заведомо ложные показания, то он может быть привлечен к уголовной ответственности (ст. 307 УК РФ). Если следователь нарушил запрет, установленный ч. 3 ст. 164, и при допросе применял насилие, квалифицируемое как пытка, он тоже может быть привлечен к уголовной ответственности (ч. 2 ст. 302 УК РФ).

Правовосстановительная санкция не связана с неблагоприятным воздействием непосредственно на правонарушителя. Она преследует цель исправить допущенную ошибку или нарушение закона путем повторения уже совершенного действия. Санкция состоит в признании совершенного действия или принятого решения незаконным. Это влечет признание результатов действия ничтожными (например, признание доказательства недопустимым) или отмену незаконного решения. При этом нередко отмена решения сопряжена с передачей дела другому должностному лицу или органу. Например, судья, чей приговор отменен, не вправе повторно участвовать в рассмотрении данного дела, и дело слушается повторно в ином составе судей. Санкции за нарушение целого ряда правил могут устанавливаться в одной статье УПК. Например, за существенные нарушения процессуального закона, допущенные при производстве по делу в досудебных или судебных стадиях, установлена санкция в виде права вышестоящего суда отменять приговор и возвращать дело на новое рассмотрение (п. 4 ч. 1 ст. 389.20 УПК). Основанием для применения такой санкции являются основания к отмене или изменению приговоров, устанавливаемые для апелляционного, кассационного, надзорного производства (ст. 389.15, 401.15, 412.9 УПК).

Нормы уголовно-процессуального права различаются:

1. В зависимости от содержания предписания:

   1. Управомочивающие – регулирование процессуальных прав (ст. 46, 47, 49 УПК);

   2. Обязывающие – регулирование процессуального положения должностных лиц (ст. 38, 39 или ст. 61, 62 УПК)

   3. Запрещающие – регулирование процессуального положения должностных лиц (ст. 38, 39 или ст. 61, 62 УПК).

2. По характеру правового предписания:

   1. Нормы с определенным регулированием – определенное предписание, не допускающее никаких иных вариантов процессуального поведения (приговор, вынесенный незаконным составом суда, в любом случае подлежит отмене (п. 2 ч. 2 ст. 389.17 УПК).

   2. Нормы с относительно-определенным регулированием – (основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки престуления (ч. 2 ст. 140 УПК). Определенность данной нормы состоит в предписании, что возбудить уголовное дело можно лишь при наличии указанных уголовно-правовых и процессуальных оснований. Но законодатель использует здесь и ряд оценочных понятий («данные», «достаточность», «признаки преступления»), которые создают лишь относительную определенность в правовом регулировании. Для применения такой нормы необходим соответствующий профессиональный уровень понимания УПП как системы норм, а также правосознания в целом. Так, под данными следует понимать различные предусмотренные законом источники информации и соответствующее содержание данной информации. Этих данных должно быть достаточно, чтобы обосновать вывод о возможном преступлении и о необходимости приступить к его расследованию.

   3. Нормы с альтернативным регулированием – законодатель предоставляет правоприменителю варианты выбора необходимого поведения, например, следователь вправе применить к обвиняемому одну из мер пресечения, указанных в ст. 98 УПК.