118. Виды проверки судебных решений, не вступивших в законную силу, в уголовном судопроизводстве: история и современное развитие.

Судебное решение, завершающее судебное разбирательство, — это акт правосудия. Являясь актом индивидуально-властного веления, такой акт должен отвечать требованиям законности, обоснованности и справедливости. Вместе с тем, как и в любом ином виде деятельности, в сфере уголовного судопроизводства не исключена возможность судебной ошибки. Одним из средств выявления и устранения судебных ошибок является институт пересмотра судебных решений.

Государство, обеспечивая гарантии прав участников уголовного процесса, заинтересованных в исходе дела, предоставляет им возможность обжалования судебного решения. Механизм выявления и исправления судебных ошибок включает в себя и правомочия прокурора на внесение представления.

Исторический анализ законодательства России дает основание говорить о существовании элементов судебного контроля в виде апелляционных жалоб уже в эпоху Петра I. По свидетельству И.Я. Фойницкого, «пересмотр приговоров первой инстанции имел место в ревизионном порядке и по жалобам», правда, замечает ученый «право жалобы было крайне стеснено».

Дальнейшее развитие института судебного контроля в российском уголовном процессе связывается с принятием Устава уголовного судопроизводства от 20 ноября 1864 г., определившего порядок рассмотрения судом жалоб. Анализируя состояние и значение изменений законодательства этого времени, И.Я. Фойницкий констатирует: реформирование законодательства открыло возможности «законного контролирования судебной деятельности. Ревизионный порядок уступает место порядку жалобы».

Именно в дореволюционный период после проведения Судебной реформы 1864 г. и принятия Устава уголовного судопроизводства был сформирован и понятийный инструментарий. Многие из этих понятий и конструкций используются в законодательстве и доктрине до наших дней, став неотъемлемой частью отечественного юридического языка. Самим разграничением понятий апелляции и кассации мы, безусловно, обязаны разработчикам Судебных уставов 1864 г.

Однако в советский период классическая инстанционная система континентального типа была в России в значительной мере сломана.

Декреты Совета народных комиссаров (СНК) «О суде» от 24 ноября 1917 г. № 1 и Всероссийского центрального исполнительного комитета (ВЦИК) «О суде» от 7 марта 1918 г. № 2 провозгласили, что «обжалование в апелляционном порядке отменяется и допускается только кассация решений». В то же время сами большевики прекрасно отдавали себе отчет в том, что кассация не является второй инстанцией, в силу чего возможность «просьбы о кассации» не дезавуирует фундаментального постулата, согласно которому «приговоры и решения местных судов окончательны и обжалованию не подлежат. В тот момент фактически был уничтожен фундаментальный принцип двух инстанций, что и привело к исчезновению апелляции, причем в рамках советского права, как оказалось, навсегда.

В результате кассация постепенно «сползла» вниз – на уровень второй инстанции, хотя при этом так и не превратилась в хрестоматийную апелляцию, поскольку сохранила некоторые классические кассационные признаки. Тем самым возникла так называемая советская кассация. По большинству признаков она скорее напоминала апелляцию. К таким признакам относились:

а) неограниченный круг оснований обжалования (как правовые, так и фактические);

б) отсутствие принципа единства кассационной инстанции (вторая инстанция не может быть единой, т.е. находиться на вершине пирамиды);

в) право кассационной инстанции самостоятельно вносить изменения в приговор и др.

Начиная со Всеобщей декларации прав человека многочисленные современные международно-правовые документы включают положение о праве каждого человека на то, чтобы его дело было рассмотрено судом с соблюдением всех требований справедливости. Справедливость как общечеловеческая ценность является общепризнанным принципом международного права.

Право на обжалование судебных решений — гарантия справедливости, оно не может быть ограничено. В ст. 2 Протокола № 7 (от 22 ноября 1984 г.) к ЕКПЧ записано: «Каждый осужденный судом за совершение преступления имеет право на то, чтобы его осуждение или приговор были пересмотрены вышестоящей судебной инстанцией. Осуществление этого права, включая основания, на которых оно может быть осуществлено, регулируется законом».

В части второй данной статьи делается оговорка: «Из права осужденного на пересмотр его дела вышестоящим судом могут делаться исключения в отношении незначительных правонарушений, определенных законом, или когда соответствующее лицо было судимо уже в первой инстанции высокого уровня или было осуждено после рассмотрения апелляции против его оправдания».

Право на обжалование процессуальных действий и решений закреплено в ст. 50 Конституции РФ и в качестве принципа уголовного судопроизводства — в ст. 19 УПК. Свобода обжалования судебных решений предполагает особую систему гарантий прав осужденного, потерпевшего и иных лиц, заинтересованных в исходе дела. Пересмотр судебных решений, кроме того, преследует обеспечение единообразного применения действующего законодательства, то, что И. Я. Фойницкий называл «единством судебной деятельности».

В соответствии с положениями ст. 389 УПК судебные решения, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами в апелляционном порядке. Апелляция (от лат. appellatio — обращение с просьбой) — это одна из форм исправления судебных ошибок. В апелляционном порядке осуществляется пересмотр судебного решения, вынесенного судом первой инстанции, не вступившего в законную силу, судом вышестоящей (второй) инстанции.

В УПК РФ действие института апелляции до принятия Федерального закона от 29 декабря 2010 г. № 433-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» было ограничено и распространялось лишь на приговоры мирового судьи.

Ныне механизм апелляционного судебного контроля распространяет свое действие на решения всех судов общей юрисдикции. Изменение института апелляции — дань общей тенденции развития российского уголовного судопроизводства в направлении к международно-правовым стандартам. Изменение содержания апелляции, замечают ученые, «приближает уголовное судопроизводство России к европейским стандартам справедливой процедуры» и одновременно удовлетворяет «внутренние потребности в повышении качества правосудия», обеспечив эффективное исправление судебных ошибок.