123. Существенные нарушения уголовно-процессуального закона как основание к отмене или изменению судебного решения в апелляционном порядке.

Раскрыто в вопросе 122.

124. Виды решений суда апелляционной инстанции.

Итоговое решение, которое может быть принято по результатам рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке, зависит, во-первых, от того обнаружены ли в ходе пересмотра судебного решения какие-либо нарушения требований уголовно-процессуального либо материального права. Во-вторых, вид решения апелляционной инстанции зависит от существа допущенного судом первой инстанции нарушения. Перечень видов решений содержится в ст. 389.20 УПК.

1. Суд апелляционной инстанции, не найдя нарушений закона и признав решение суда первой инстанции обоснованным и справедливым, оставляет приговор, определение, постановление без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения.

2. Если в результате пересмотра судебного решения суд пришел к выводу о необоснованности обвинительного приговора, установив невиновность осужденного, он может отменить обвинительный приговор и вынести оправдательный приговор.

3. Суд апелляционной инстанции может вынести решение об отмене обвинительного приговора и о вынесении нового обвинительного приговора. Например, подобная ситуация вероятна в том случае, когда в ходе пересмотра судебного решения установлена виновность осужденного в деянии, квалифицируемом иным составом преступления.

4. Установив в ходе пересмотра судебного решения невозможность устранения допущенных в суде первой инстанции нарушений, суд апелляционной инстанции выносит решение об отмене приговора, определения, постановления суда первой инстанции и о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства. В этих случаях уголовное дело передается на новое судебное разбирательство в суд, постановивший приговор, но иным составом суда, при отмене приговора или иного итогового решения мирового судьи — мировому судье другого судебного участка (части 1 и 2 ст. 389.22 УПК).

Оправдательный приговор суда первой инстанции может быть отменен судом апелляционной инстанции с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей или представителей на незаконность и необоснованность оправдания подсудимого (часть 1 ст. 389.24 УПК). Отмена оправдательного приговора, постановленного на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей в соответствии со ст. 389.25 УПК возможна по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего или его законного представителя или представителя лишь при наличии таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые ограничили право прокурора, потерпевшего или его законного представителя или представителя на представление доказательств либо повлияли на содержание поставленных перед присяжными заседателями вопросов или на содержание данных присяжными заседателями ответов.

Оправдательный приговор, постановленный на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, подлежит отмене, если при неясном и противоречивом вердикте председательствующий не указал присяжным заседателям на неясность и противоречивость вердикта и не предложил им вернуться в совещательную комнату для внесения уточнений в вопросный лист.

5. Суд апелляционной инстанции может вынести решение об отмене оправдательного приговора и о вынесении нового оправдательного приговора. Оправдательный приговор может быть изменен в части, касающейся основания оправдания по жалобе оправданного, его защитника, законного представителя или представителя (ст. 389.26 УПК).

6. Отмену и вынесение обвинительного или оправдательного приговора либо иного судебного решения может повлечь установление судом апелляционной инстанции незаконности или необоснованности вынесенных судом первой инстанции определения или постановления.

7. По результатам пересмотра судебного решения суд апелляционной инстанции вправе вынести решение об отмене приговора, определения, постановления и о возвращении дела прокурору. Обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции могут быть отменены, а уголовное дело возвращено прокурору, если при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке будут выявлены обстоятельства, перечисленные в ч. 1 ст. 237 УПК, указывающие на невыполнение требований уголовно-процессуального закона и препятствующие рассмотрению дела в суде (ч. 3 ст. 389.22 УПК).

8. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговор или иное решение суда первой инстанции и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 24, 25, 27 и 28 УПК (ст. 389.21 УПК).

9. Суд апелляционной инстанции вправе вынести решение об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения, если допущенные судом первой инстанции нарушения не относятся к числу безусловных оснований и могут быть исправлены без отмены приговора и направления дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции. Обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей или представителей (ч. 1 ст. 389.24 УПК).

При изменении приговора и иного судебного решения в апелляционном порядке суд вправе:

— смягчить осужденному наказание или применить в отношении его уголовный закон о менее тяжком преступлении;

— усилить осужденному наказание или применить в отношении его уголовный закон о более тяжком преступлении;

— уменьшить либо увеличить размер возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда;

— изменить на более мягкий либо более строгий вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ;

— разрешить вопросы о вещественных доказательствах, процессуальных издержках и иные вопросы.

При соблюдении требований, предусмотренных ст. 389.25 УПК, суд апелляционной инстанции вправе привести в соответствие с вердиктом коллегии присяжных заседателей приговор, противоречащий вердикту.

10. Установив наличие оснований прекращения уголовного дела, которые могли возникнуть после вынесения решения судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит решение о прекращении апелляционного производства.

В случаях, предусмотренных п. 1, 4, 7–10 части первой ст. 389.20 УПК, суд апелляционной инстанции выносит апелляционные определение или постановление. В случаях, предусмотренных п. 2, 3, 5 части первой данной статьи, суд апелляционной инстанции постановляет приговор. В случаях, предусмотренных пунктом 6 части первой, суд постановляет приговор либо выносит апелляционные определение или постановление.

Особенности пересмотра приговоров по уголовным делам, рассмотренным с участием коллегии присяжных заседателей либо в порядке, предусмотренном главами 40 и 40.1 УПК, оговорены в ст. 389.27 УПК. Отмена или изменение судебных решений, вынесенных в указанных случаях, возможны по основаниям, предусмотренным п. 2–4 ст. 389.15 УПК.

125. ОТМЕНА СУДОМ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ ПРИГОВОРА ИЛИ ИЗМЕНЕНИЕ ИНОГО СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ В СТОРОНУ УХУДШЕНИЯ ПОЛОЖЕНИЯ ОСУЖДЕННОГО, ОПРАВДАННОГО, ЛИЦА, В ОТНОШЕНИИ КОТОРОГО УГОЛОВНОЕ ДЕЛО ПРЕКРАЩЕНО. ОТМЕНА ОПРАВДАТЕЛЬНОГО ПРИГОВОРА, ПОСТАНОВЛЕННОГО НА ОСНОВАНИИ ОПРАВДАТЕЛЬНОГО ВЕРДИКТА КОЛЛЕГИИ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ. ПРЕДЕЛЫ РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА СУДОМ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ ПОСЛЕ ОТМЕНЫ ПЕРВОНАЧАЛЬНОГО ПРИГОВОРА.

Раскрыто в вопросе 124.

ПП ВС: 16. Суд апелляционной инстанции может принимать решения по основаниям, влекущим как улучшение, так и ухудшение положения осужденного, в пределах полномочий, установленных уголовно-процессуальным законом.

Суд вправе изменить приговор либо отменить приговор и вынести новое судебное решение, если этим не ухудшается положение осужденного по отношению к обвинению, предъявленному органами предварительного расследования, и не нарушается его право на защиту.

С учетом требований части 1 статьи 389.24 УПК РФ суд апелляционной инстанции может принять решение, ухудшающее положение осужденного по отношению к приговору суда первой инстанции, не иначе как по представлению прокурора и (или) жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей. При этом суд не вправе выходить за пределы доводов жалобы или представления.

17. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд вне зависимости от доводов жалобы или представления проверяет, имеются ли предусмотренные статьей 389.15 УПК РФ основания отмены или изменения судебного решения, не влекущие ухудшение положения осужденного (оправданного).

Установив наличие таких оснований, суд апелляционной инстанции в силу положений частей 1 и 2 статьи 389.19 УПК РФ отменяет или изменяет судебное решение в отношении всех осужденных, которых касаются допущенные нарушения, независимо от того, кто из них подал жалобу и в отношении кого принесены апелляционные жалоба или представление.