Добавил:
neus500
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:teoria_i_praktika_argumetatsii.pptx
X
- •АРГУМЕНТАЦИЯ: ИСТОРИЯ И ТЕОРИЯ
- •ЧЕЛОВЕК РАЗУМНЫЙ ЕСТЬ ЧЕЛОВЕК АРГУМЕНТИРУЮЩИ ЙНЕЗАВИСИМО ОТ ТОГО, ОСОЗНАЕТ ОН ЭТО ИЛИ НЕТ,
- •ДЛЯ АРГУМЕНТАЦИИ ХАРАКТЕРНЫ СЛЕДУЮЩИЕ ЧЕРТЫ :
- •Метод же состоит в следующем:
- •РАЗВИТИЕ ИСКУССТВА РЕЧИ В ДРЕВНЕЙ ГРЕЦИИ (НАЧИНАЯ С 6-5 ВВ. ДО Н.Э.) ОПИРАЕТСЯ
- •В АНТИЧНОСТИ РАЗЛИЧАЮТ ДВА ВИДА ДИАЛОГИЧЕСКОГО СПОРА:
- •СИЛЛОГИЗМЫ АРИСТОТЕЛЯ – ЭТО НЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА. НЕ ВЫВОДЫ, А ПРЕДЛОЖЕНИЯ, КОТОРЫЕ ЯВЛЯЮТСЯ ИСТИННЫМИ
- •Античный Рим, воспринявший греческое наследство, развил дальше многие приемы и методы аргументации
- •Юлий Цезарь был не теоретик, а практик аргументации. Благодаря ему в моду вошел
- •ДРЕВНЯЯ
- •Начала диалектики появляются в древнеиндийской мысли еще в брахманический период, когда спорящие друг
- •ПРИВЕДЕМ НЕСКОЛЬКО ПРИМЕРОВ ИЗ СБОРНИКА ОСНОВНЫХ ТЕКСТОВ ШКОЛЫ НЬЯЯ, ИЗВЕСТНОГО КАК «НЬЯЯ- СУТРЫ».
- •ДАЛЕЕ
- •Поистине, «Ньяя-сутры» могут и сегодня использоваться в качестве учебника по теории аргументации. К
- •Аргументация: история и теория – часть 2
- ••Во всех средневековых университетах двумя основными методами обучения были лекция и диспут. Наиболее
- ••В то же время из преподавания постепенно исчезает искусство «красноречия», столь значительно развившееся
- ••В целом, практика аргументации является важной составляющей университетского образования того времени – и
- ••После некоторого упадка интереса к логико-аргументативным исследованиям в эпоху Возрождения, обращение к ним
- ••В начале ХХ века выходят книги, сохраняющие свое значение для теории и практики
- •Значительное влияние на развитие теории аргументации оказывают семиотика, аналитическая философия, герменевтика.
- ••Герменевтика – как практика истолкования текстов, пророчеств, предсказаний возникает в Древней Греции (название
- ••Семиотика (от греч. semeion – знак) – дисциплина, занимающаяся сравнительным изучением знаковых систем,
- •Теперь об аргументации
- ••Аргументация – это наука и искусство как сделать свое мнение обоснованным и убедить
- •В аргументации выделяются следующие уровни:
- •Полное определение аргументации
- •Тема 2. Язык и речь: семиотика и теория коммуникации
- •§1. Семиотические основы анализа языка
- •Учение о знаках Ч.С. Пирса
- •Знак создает «в уме» адресата равноценный или, может быть,
- ••Всякий репрезентамент соотносится с тремя вещами – основой, объектом и интерпретантой.
- ••В качестве идеи Пирсом рассматривается гипотеза, закон (выступающий часто на уровне догадки, привычки
- •Пирс выделяет три типа знаков: иконы, индексы и символы.
- ••Знаки-индексы или индексальные знаки присутствуют в суждениях в качестве местоимений или наречий, они
- •• Знак-символ - это конвенциональный знак, используемый в результате неявного (но иногда и
- •Характеризуя различные познавательные функции, выполняемые указанными знаками, отметим:
- •Итак, сформулируем основные положения современной семиотики и те правила употребления знаков языка, которые
- ••Эти три компонента семиозиса могут быть названы соответственно
- ••По этому поводу можно сказать словами французского философа-постструктуралиста Ж. Делёза: «Смысл скользит по
- •В рамках семиотики выделяются три раздела (соответственно сторонам семиозиса):
- •Принципы отношения именования:
- ••Когда мы обращаемся к анализу не формальной структуры языка, а живой речи человеческого
- ••2) Не допускать (устранить) разрыв между намерениями и средствами выражения, принятыми в данном
- •§ 2. Теория речевых актов
- •Понятие речевого акта
- •Речевой акт – это акт речи, состоящий в произнесении говорящим предложения в ситуации
- •Работы Дж. Остина были направлены на то, чтобы включить в контекст философского рассмотрения
- •Другая линия обоснования прагматического подхода к языку связана с пониманием субъективности. Позиция говорящего
- •Это – три смысла речевого акта, отвечающие на вопрос «как мы используем язык?»
- ••Классификация речевых актов
- •2. Директивы – попытки со стороны говорящего добиться того, чтобы слушающий нечто совершил.
- •4. Экспрессивы – целью речевых актов
- •5. Декларации – это речевые акты, являющиеся
- •Так, для успеха деклараций, говорящий и слушающий должны занимать определенное социальное положение. В
- ••Общие условия успешности/неуспешности речевых актов, включающих перформативные высказывания
- ••Перформативные неудачи могут быть двух родов:
- •Все указанные особенности речевых коммуникативных актов проявляются, прежде всего, в устной аргументации. Но
- •§ 3. Постулаты речевого общения
- •Понятие и общие принципы диалога
- •Постулаты речевого общения
- •Принцип Вежливости
- ••Принципы и постулаты речевого общения закладывают основы своеобразного «Кодекса коммуникации», регламентирующего как коммуникативные
- •Нарушения Кодекса коммуникации
- •Случаи преднамеренного нарушения правил коммуникативного диалога
- •Прагматико-риторические приемы коммуникации
- •Литота – преуменьшение. О человеке, переломавшем всю мебель в квартире: «Он был немного
- •Условия успешного осуществления речевого акта
- •Пример П. Грайса:
- •Глава 3. Модели аргументации
- •Определение:
- •Обоснование высказывания может быть полным или
- •Таким образом, между доказательством и аргументацией, с одной стороны, и между опровержением и
- •Опровержение является процессом, симметричным доказательству: согласно закону исключенного третьего, из двух высказываний: А
- •Структура доказательства включает в себя три компонента: тезис – аргументы – демонстрацию.
- •Тезис – это всегда правдоподобное суждение, истинность (или ложность) которого еще только предстоит
- •Вкачестве демонстрации используются законы логики и правила вывода.
- •Виды
- •Косвенное доказательство - это доказательство, которое осуществляется путем опровержения некоторых других высказываний.
- •В основе доказательства «от противного» лежит допущение (временное) истинности антитезиса, т.е. высказывания, противоречащего
- •Пример. В одном городе было совершено ограбление банка. Подозрение пало на известных рецидивистов
- •Доказательство можно строить от противного:
- •Симметричным доказательству «от противного» является опровержение путем «сведения к абсурду» (reductio ad absurdum).
- •§ 2. Способы опровержения
- •Говоря о способах опровержения, мы имеем в виду процедуру опровержения (критики) доказательства в
- •Наиболее сильным и эффективным является опровержение тезиса, так как только в этом случае
- •Правила доказательства и возможные ошибки
- ••Правило постоянства – тезис должен оставаться одним и тем же на протяжении всего
- •Наиболее часто встречающейся ошибкой является частичная подмена тезиса, когда в процессе доказательства автор
- •II.Правила по отношению к аргументам
- •Основная ошибка на данное правило называется «ложный аргумент»,
- •Возможные ошибки на это правило:
- ••Правило независимости – аргументы должны представлять собой суждения, истинность которых
- ••Правило непротиворечия – аргументы не должны противоречить друг
- •Коммуникативная модель аргументации
- •• Аргументация – процесс коммуникации, который объединяет совершенно различные уровниЕслиспособыназватьрассуждений:рассуждения,откоторые рассуждений в обычной
- •Вформальных рассуждениях роль субъекта сведена к минимуму, но при анализе естественных
- ••Структура аргументации включает:
- •Прагматические правила аргументации
- •По отношению к аргументам:
- •Средства классической логики используются в аргументативных ситуациях, характеризующихся достаточностью и определенностью информации. В
- •Рассуждения индуктивного типа являются вероятностными в отличие от демонстративных и доказательных дедуктивных рассуждений.
- •Представление аргументации
- ••Сумма всех аргументов, выдвигаемых
- •Невыраженные точки зрения и невыраженные посылки
- •Проверка аргументации
- ••Аргументативная схема определяется видом используемого умозаключения. Особое внимание нужно обратить на часто используемые
- •Симптоматическая аргументация
- •Таким образом, общая аргументативная схема для симптоматической аргументации выглядит так:
- •Аргументация, основанная на отношениях аналогии
- ••Общая аргументативная схема для отношений аналогии такова:
- •Аргументация, основанная на причинном отношении
- •Структура сложной аргументации
- •Виды сложной аргументации:
- ••Единичная аргументация:
- •Представление структуры сложной аргументации в виде схем
- •Глава 4. Обоснование и классификация способов аргументации
- •Мнение философов об обосновании.
- •В других работах он отмечает, что «эта аксиома, что ничего не бывает без
- •Классификация способов аргументации
- •Классификация способов аргументации (Виды обоснования)
- •Если обозначить основание обоснования как «С», а обосновываемое положение как «А», то структуру
- •Тема 4. § 2. Виды аргументации: универсальная аргументация. Часть 1.
- •В качестве основания для классификации способов аргументации выбирается характер аудитории, на которую
- •Универсальная аргументация – это аргументация, рассчитанная на любую аудиторию, или, точнее, строящаяся вообще
- •Примером такого рода преподавателя служат воспоминания логика и философа Рудольфа Карнапа о лекциях
- •Контекстуальная аргументация – это аргументация, которая строится с учетом характера аудитории, ее специфических
- •Редко встречается та или иная аргументация «в чистом виде». Гораздо чаще в одном
- •Универсальная аргументация.
- •Таким образом, к методам эмпирической аргументации относятся:
- •Прямое эмпирическое подтверждение – это непосредственное наблюдение тех явлений, существование которых утверждается в
- •Пример косвенного эмпирического подтверждения: из постулата Эйнштейна о том, что скорость света должна
- •Широко распространенное мнение, что в обосновании и опровержении аргументации решающую роль играют факты,
- •Эмпирическое опровержение (фальсификация) – это установление ложности утверждения, гипотезы или теории путем эмпирической
- •Ожидалось, что свет должен распространяться по эфиру с фиксированной скоростью, но если вы
- •Но это требует отбросить представление о том, что существует единая для всех величина,
- •Важно помнить об особенностях эмпирического опровержения. В его основе лежит известное правило дедуктивной
- •Вот примеры таких ситуаций (примеры взяты из книги В.А. Бочарова и В.И. Маркина
- •2) В результате теоретических расчетов, выполненных на основе небесной механики Ньютона, было выявлено
- •Автор теории фальсификационизма К. Поппер ввел различие между позитивным обоснованием (верификацией) и критическим
- •Несмотря на явный скептицизм в отношении истины, в такой программе есть свое положительное
- •Роль примера и иллюстрации в аргументации.
- •Не всякий приводимый, например, в публичной речи, факт является примером. Если это случайные,
- •Можно привести следующие ситуации использования примеров:
- •2) «Иерархизированный пример» - когда аргументация усиливается за счет перечисления аргументов (примеров) с
- •3) Особую роль играет противоречащий пример. Во- первых, согласно принципу фальсификации, он может
- •Требования к примерам.
- •В то время как пример призван обосновать правило, задача иллюстрации – укрепить убежденность
- •Вкачестве иллюстрации может выступать неоспоримый случай, призванный облегчить понимание правила, сравнение, умышленно неадекватная
- •Теоретическая аргументация – аргументация, опирающаяся в качестве обоснования на рассуждение и не пользующаяся
- •Эмпирическое и теоретическое исследования в науке выделяются как две основные направленности, установки научно-познавательной
- •Теоретичность науки пропорциональна развитости ее понятийного аппарата и развивается по мере ее истории.
- •Таким образом, органическое единство эмпирического и теоретического и взаимосвязь эмпирической и теоретической аргументации
- •ТЕМА 4. § 2. ВИДЫ АРГУМЕНТАЦИИ:
- •Дедуктивное обоснование
- •Дедукция также может использоваться и для
- •Дедукция служит и для систематизации научных
- •Наиболее типичными формами дедуктивных рассуждений, используемых в
- •Приведены наиболее распространенные в
- •Системная аргументация
- •В связи с системным обоснованием следует
- •В целом, можно принять следующую классификацию
- •Теория дает составляющим ее утверждениям
- •Принципиальная опровержимость и принципиальная проверяемость
- •Условие совместимости
- •Соответствие общим принципам
- •Методологическая аргументация
- •Проблема метода состоит в следующем: может ли строгое следование методу
- •Ссылки на метод более характерны для
- •Примером критического отношения к
- •Глава 5 Спор: виды, стратегия и тактика
- •§ 1. Характеристики спора и его виды
- •Искусство ведения спора принято называть эристикой (от греч. eris – спор)
- •Классификация по цели спора по С.И.Поварнину
- •Спор «ради истины»
- •Спор «ради убеждения»
- •Спор «ради победы»
- •Классификация по способам проведения:
- •Предмет спора
- •Виды предметных споров
- •Виды предметных споров
- •§ 2. стратегия спора
- •Стратегия и тактикастратегия и тактика
- •Условия начала спора
- •Модель критической дискуссии
- •Важно делать различие между разрешением и простым урегулированием разногласий. Урегулировать разногласия – значит,
- •Стадии Критической дискуссии
- •Правила критической дискуссии.
- •2. Правило бремени доказательства: сторона, выдвинувшая точку зрения, обязана защищать ее, если ее
- •3. Правило точки зрения: Критика точки зрения должна относиться к точке зрения, которая
- •4. Правило релевантности: Для доказательства своей точки зрения сторона может пользоваться только теми
- •5. Правило невыраженной посылки: Сторона не может представлять какое-либо утверждение в качестве принадлежащей
- •6. Правило исходной посылки: Сторона не может неверно представлять какое-либо положение в качестве
- •7. Правило аргументативной схемы: Точка зрения не может считаться полностью доказанной, если в
- •8 Правило логичности: Рассуждение в аргументации должно быть логически правильным или способно быть
- •9. Правило завершения дискуссии: результатом неудачного доказательства точки зрения должен быть отказ протагониста
- •Правила
- •«Кодекс Хабермаса»
- •«Кодекс Хабермаса»
- •«Кодекс Хабермаса»
- •«Кодекс Хабермаса»
- •Глава 5. Спор: виды, стратегия и тактика
- •Тактика спора – это совокупность средств и приемов для достижения цели спора. Это
- •■Но есть принципиальные вопросы, спорить по которым необходимо. Не следует бояться споров и
- •Выбор противника
- •Следует избегать навязанных, провокационных споров, которые затеваются для того, чтобы привести к ссоре
- •Тактика ведения спора.
- •2. Тезис должен подходить противнику.
- •4. Способ изложения доказательства должен соответствовать уровню противника и аудитории.
- •6. Уметь слушать аргументы противника.
- •8. Без необходимости не спорить о принципах.
- •Манера ведения спора
- •Весь этот арсенал грязных средств ведения спора характерен для третьей манеры, которую С.И.
- •Завершение спора
- •Уловки как тактический прием спора
- •Приемы, ведущие к нарушению правил дискуссии, спора, называются уловками.
- •Допустимые уловки
- •Существуют и специфические приемы, которые используются в сложных ситуациях:
- ••«Логические ловушки». Используются в борьбе против противника, который, с тем, чтобы помешать вам
- •Недопустимые уловки.
- •I. Уловки, основанные на нарушении логических правил аргументации.
- •Ошибка соединения и разделения (перенос на целое свойств частей и наоборот):
- •Предвосхищение основания (petitio principii) – уловка, сходная с предыдущей, только в качестве аргумента
- •«Круг в доказательстве» (petitio principii) .
- •Уловки, основанные на нарушении коммуникативных правил дискуссии
- •Палочный аргумент, или довод к палке (argumentum ad baculum) – обращение к силе.
- •Перечисленные уловки являются наиболее «грязными», недопустимыми в силу несоответствия не только правилам аргументации,
- •Фиктивный или воображаемый противник (straw man
- •Аргументы к человеку (ad hominem)
- •■Так, согласно опросам американских избирателей, большинство из них считают необходимым, чтобы люди, занимающие
- •Так, к концу 1994 г. в США сложилось общественное мнение, что президент Билл
- •Ad hominem в правовой аргументации
- •Классификация и структура аргументов ad hominem по Д. Уолтону.
- •Обстоятельственный аргумент ad hominem.
- •С) универсальный обстоятельственный аргумент: аргументатор выдвигает аргумент, включающий положение, требование, которого каждый должен
- •Прямой обвинительный ad hominem
- •Личностная атака может вестись в следующих направлениях:
- •Предвзятый ad hominem (аргумент от предвзятости)
- •А) Простой предвзятый аргумент
- •Другие аргументы ad hominem
- •С) Аргумент «обвинение по ассоциации» (близок к «отравлению источника»)
- •Основные линии защиты в случае аргументов ad hominem
- •Психологические уловки
- •4. «Наведение на ложный след».
- •9. Ирония.
- •Какие приемы можно порекомендовать, чтобы не стать жертвой недобросовестных спорщиков?
- •Заключение
- •Технология делового общения
- •Деловое общение включает в себя целый ряд коммуникативных задач, касающихся взаимоотношений партнеров, их
- •Знание основных принципов и правил коммуникации важно как для профессиональной деятельности, так и
- •Структура общения включает в себя следующие взаимосвязанные стороны: коммуникативную (обмен информацией), интерактивную (взаимодействие
- •Технология общения – это сознательно выстроенная модель оптимального и результативного взаимодействия, с обеспечением
- •Взаимодействие между людьми может происходить на разных уровнях:
- •Важную роль в межличностных отношениях играют элементы невербальной коммуникации
- •Виды и формы делового общения. Вопросно- ответные техники.
- •Деловое общение – это процесс речевого взаимодействия, в ходе которого происходит обмен деятельностью,
- •Виды делового общения
- •Основные формы делового общения
- •Деловая беседа
- •Этапы деловой беседы
- •Деловые переговоры
- •Методы ведения переговоров
- •Позиционный метод
- •Метод принципиальных переговоров
- •«Отделяйте людей от проблемы»
- •«Концентрируйтесь на интересах, а не на позициях»
- •«Рассматривайте различные варианты как поступить»
- •Стадии переговоров
- •«Настаивайте на использовании объективных критериев»
- •Деловые совещания
- •Деловые совещания проводятся:
- •Совещания не достигают желаемого эффекта:
- •Публичные выступления
- •При подготовке публичного выступления важно учитывать:
- •«Стили» общения с аудиторией при публичном выступлении
- •Вопросно-ответные техники
- •Квази-вопросы
- •Прямые вопросы(собственно вопросы)
- •Пресуппозиция
- •Структура обычного вопроса
- •Виды вопросов
- •Виды ответов
- •Критерии правильности вопрос-ответов
- •Дополнительные критерии правильности вопроса
- •Дополнительные критерии правильности ответа
- •Вопросно-ответные техники как метод управления ситуацией
- •Вопросно-ответные техники как метод управления ситуацией общения
- •Основные типы вопросов, направляющие беседу
- •Основные типы вопросов, направляющие беседу
- •Основные типы вопросов, направляющие беседу
- •Основные типы вопросов, направляющие беседу
- •Аргументационное средство может применяться в уловку. Примеры «уловок».
- •Аргументационное средство может применяться в уловку. Примеры «уловок».
- •Образцы переформулировок
- •Особенности публичной речи и письменной аргументации
- •Методы манипуляций общественным сознанием
- •Искусство речи и судебная
- •Требования для подготовки
- •Техники убеждения
- •Методы логического и психологического воздействия
- •Из практики знаменитого русского адвоката Ф.Н.Плевако
- •Особенности письменной аргументации
- •Научная аргументация
- •Требования к научному стилю
- •Основные формы письменной аргументации
- •Изложение основного материала
- •Существенную роль в научных текстах играет цитирование, а также библиографические справки и отсылки
- •Таким образом, можно заметить, что композиционно правильно выстроенный научный текст следует классической структуре
- •Особенности
- •Официально-деловой стиль и виды делового общения
- •В каких письменных формах существует официально-деловой стиль?
- •Общие черты деловых текстов
- •Схема аргументации в деловой речи выстраивается следующим образом:
- •Выстраивание текстовой информации по схеме:
- •Принцип ‘пирамиды’
- •Пример служебной записки на согласование платежей*
- •Приведем в заключение схемы трех типов умозаключений, применяемых в процессе анализа ситуаций и
- •Выделим следующие основные принципы составления делового документа:
- •Структуризация главного уровня
- •Пример
- •Ряд шагов
- •конкретизация*
- •Этапы анализа проблемы
- •Полезные советы, облегчающие построение письменной аргументации:
АРГУМЕНТАЦИЯ: ИСТОРИЯ И ТЕОРИЯ
Формирование основных идей теории аргументации
ЧЕЛОВЕК РАЗУМНЫЙ ЕСТЬ ЧЕЛОВЕК АРГУМЕНТИРУЮЩИ ЙНЕЗАВИСИМО ОТ ТОГО, ОСОЗНАЕТ ОН ЭТО ИЛИ НЕТ, ЧЕЛОВЕК ВОВЛЕЧЕН В АРГУМЕНТАЦИОННУ Ю ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ.
Словом «аргументация» называют:
1)процедуру приведения аргументов в пользу какого-либо положения;
2)саму совокупность таких аргументов;
3)обоснование – в той или иной степени – истинности некоторого суждения
ДЛЯ АРГУМЕНТАЦИИ ХАРАКТЕРНЫ СЛЕДУЮЩИЕ ЧЕРТЫ :
(выделены крупнейшими современными специалистами в области теории аргументации Франсом ван Еемереном и Робом Гроотендорстом)
1 |
2 |
3 |
1.Аргументация |
1.Аргументация |
всегда выражена в |
является |
языке, имеет форму |
целенаправленной |
произнесенных или |
деятельностью, |
высказанных |
цель |
утверждений; |
аргументации – |
|
убеждение; |
Аргументация – это социальная деятельность, поскольку направлена на человека, предполагает диалог и активную реакцию другой стороны на приводимые доводы
ИЗ
ИСТОРИИ
РАЗВИТИ Я ТЕОРИИ АРГУМЕНТ АЦИИ
ДРЕВНЯЯ ГРЕЦИЯ
Говоря об античности, отметим, что первоначально речь шла об истолковании устных текстов (пророчества с их последующей интерпретацией уполномоченными людьми – в смысле теми, чьё право на эту деятельность признало общество – жрецами и т.п.).
Так, Платон в диалоге «Федр» излагает основы искусства красноречия, показывая, как надо правильно строить речь и называя это искусство диалектикой.
Метод же состоит в следующем:
•во-первых, в «способности охватывать все общим взглядом, возводить к единой идее то, что повсюду разрознено»
•во-вторых, в «способности разделять все виды на естественные составные части» (Платон, т.2, с. 176).
•В более развитом виде данный принцип истолкования получил название «герменевтического круга».
РАЗВИТИЕ ИСКУССТВА РЕЧИ В ДРЕВНЕЙ ГРЕЦИИ (НАЧИНАЯ С 6-5 ВВ. ДО Н.Э.) ОПИРАЕТСЯ НА ОПРЕДЕЛЕННЫЙ ТИП ОБЩЕСТВЕННОГО УСТРОЙСТВА, ДИКТУЮЩИЙ ТЕ ИЛИ ИНЫЕ СИТУАЦИИ
КОММУНИКАЦИИ
например, выступая на суде (где, как мы помним, каждый был обязан самостоятельно отстаивать свою позицию).
В АНТИЧНОСТИ 
РАЗЛИЧАЮТ ДВА ВИДА ДИАЛОГИЧЕСКОГО СПОРА:
диалектический – спор, целью которого является поиск нового знания, спор ради истины
эристический – спор ради победы, который широко практиковался софистами
СИЛЛОГИЗМЫ АРИСТОТЕЛЯ – ЭТО НЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА. НЕ ВЫВОДЫ, А ПРЕДЛОЖЕНИЯ, КОТОРЫЕ ЯВЛЯЮТСЯ ИСТИННЫМИ В СИЛУ СВОЕЙ ФОРМЫ, НО ИМЕННО В СИЛУ ЭТОГО ЖЕ ОНИ И ЯВЛЯЮТСЯ
УБЕДИТЕЛЬНЫМИ.
Античный Рим, воспринявший греческое наследство, развил дальше многие приемы и методы аргументации
Главное внимание в этот период уделяется публичным дискуссиям государственных деятелей и судебным разбирательствам. Значительный вклад в развитие риторики и теории аргументации внес выдающийся оратор Марк Туллий Цицерон. В его трактатах «Оратор», «Об ораторе», излагаются основы ораторского искусства, при этом подчеркивается необходимость сочетания красноречия с убедительной последовательной аргументацией.
Юлий Цезарь был не теоретик, а практик аргументации. Благодаря ему в моду вошел особый стиль ораторского искусства – аттицизм – который считался «истинно римским»: холодным, мужественным, суровым. (Оратор невозмутимо и высокопарно произносил речь, не обращая внимания на реакцию аудитории - это было уже, конечно, не цицероновское красноречие).
Соседние файлы в предмете Доказывание и доказательства в гражданском судопроизводстве