51. Особенности участия в доказывании защитника, подозреваемого, обвиняемого, а также потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей.

Обязанность доказывания лежит на должностных лицах и органах, осуществляющих процесс. Это они обязаны устанавливать все обстоятельства предмета доказывания, осуществлять необходимые следственные и процессуальные действия, рассматривать и разрешать все ходатайства других участников, связанные с доказыванием. Однако объем обязанностей по доказыванию обстоятельств дела у разных субъектов, ведущих процесс, различен. Эти различия обусловлены не только выполняемой процессуальной функцией, но еще и принципом презумпции невиновности. Из ст. 49 Конституции и ст. 14 УПК, закрепляющих этот принцип, следует, что обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Следовательно, он освобождается от прямого доказывания каких бы то ни было фактических обстоятельств относительно вменяемого ему обвинения. Он не виновен в силу презумпции. Чтобы опровергнуть презумпцию, сторона обвинения обязана доказать все те обстоятельства, которые она ставит обвиняемому в вину. Для нее это становится процессуальным бременем, потому что, если она не выполнит этого бремени, обвиняемый останется невиновным и суд обязан будет вынести оправдательный приговор.

Сторона защиты с процессуальной точки зрения не несет бремени доказывать не только невиновность лица, поскольку она презюмируется, но и иные доводы, которые она приводит в защиту обвиняемого. Отсутствие такого процессуального обременения означает только одно: суд не может признавать лицо виновным только потому, что сторона защиты не доказала его непричастности или иных доводов, которые она приводит в защиту. Это не исключает иной ответственности защитника за оказание подзащитному неквалифицированной юридической помощи (дисциплинарной или гражданско-правовой). Но процессуального бремени доказывать обстоятельства дела на стороне защиты не лежит. На сторону обвинения, наоборот, возлагает не только бремя положительного доказывания обвинения, но еще и бремя опровержения, т. е. обязанность собрать и представить суду доказательства, опровергающие доводы, приводимые в защиту подозреваемого или обвиняемого (ч. 2 ст. 14 УПК). Отсутствие такого опровержения со стороны обвинения порождает неопровержимые сомнения в доказанности обстоятельств обвинения.

Суд не вправе вместо обвинителя собирать такого рода доказательства, а у защиты нет процессуальных возможностей собрать и предъявить суду доказательства, подтверждающие доводы защиты. Следовательно, если утверждение есть, а его опровержения нет, то и достаточных доказательств для принятия утвердительного решения об этих фактических обстоятельствах у суда тоже нет. Сомнения должны быть истолкованы в пользу обвиняемого в силу ч. 3 ст. 14 УПК.

Суд как орган, осуществляющий в уголовном судопроизводстве судебную власть, обязан разрешить дело. Следовательно, его обязанностью является установление фактической основы для принятия законного, обоснованного и справедливого приговора или иного решения по существу дела. Однако эта обязанность не порождает для суда бремени доказывания. Его обязанность состоит в оценке достаточности представленных стороной обвинения доказательств, в сравнении их с доводами защиты, принятии мер к исследованию противоречий и должной оценке их в своем решении. Если обвинение не будет доказано государственным обвинителем в судебном заседании, то суд вынесет оправдательный приговор (ч. 2 ст. 302 УПК).

По делам частного обвинения бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на частном обвинителе, за исключением случаев, когда по этим делам проводилось предварительное расследование или в суде участвует государственный обвинитель (ч. 4, 5 ст. 20 УПК). При осуществлении обвинения частным обвинителем действуют все процессуальные правила распределения бремени доказывания по этой категории дел.

На распределение бремени доказывания влияют применяемые в уголовном судопроизводстве презумпции и преюдиции (преюдиции раскрыты во 2 вопросе). Об одной из таких презумпций — презумпции невиновности — сказано выше. В процессуальном праве презумпции приобретают особое значение именно потому, что оказывают существенное влияние на доказывание. Презумпция действует как юридическая норма до тех пор, пока в условиях конкретного дела в силу его особенностей эта презумпция не ставится под сомнение. Из этого следуют два юридических правила:

1) обстоятельство, вытекающее из презумпции, не требует специального доказывания и применяется априори, например: «каждый человек невиновен»;

2) презумпция применяется как установленный факт и в тех случаях, когда доказательств недостаточно или они противоречивы и сомнения не удается устранить.

Применительно к доказыванию обвинения все эти правила сформулированы в ст. 14 УПК, раскрывающей презумпцию невиновности.

В уголовном судопроизводстве есть и опровержимые презумпции, и презумпция невиновности — одна из них. Презумпции, опровержимые по своей природе и правовому значению, существенно влияют на распределение бремени доказывания (например, ч. 2 ст. 14 УПК). Примером опровержимой презумпции может быть вытекающее из ст. 296–297 УПК предположение, что приговор, вынесенный судом, считается правосудным до тех пор, пока вышестоящий суд не установит иное. Всякий субъект, который обжалует приговор и утверждает о его незаконности, необоснованности или несправедливости, обязан, т.е. несет бремя, привести аргументы и обосновать свои претензии (ч. 1 ст. 389.6 УПК). Если такие аргументы не приводятся, то жалоба может быть возвращена ему для пересоставления, а при невыполнении требований судьи, считаться не поданной (ч. 4 ст. 389.6 УПК).